Python + Requests

И это нормально подключается к Дженкинсу.

http://www.guru99.co...ver-script.html

Что-то вроде этого находили?

Если вам кажется, что вас игнорируют - это не так. Просто вы должны что-то выложить, чтобы вам помогли. За вас писать никто не будет (или вы будете ЗП делиться? ).

Совершенно не важно какую среду разработки вы выберете. В интернете так много примеров кода, что очень слабо верится, что вы что-то искали.

Самый простой способ - установить Селениум ИДЕ, записать шаги и сконвертировать их в джава код.

1. Можете оформить код с помощью соответствующего таега?

что после выполнения первого метода, второй запускается независимо от первого. Хотя я думал, что учитывая то, что они в одном классе, то должны запускаться последовательно..
 

2. Не совсем понятно что такое "независимо".

а в вашем тестовом фреймворке есть аналог @BeforeClass? Ну, или убрать дублирующий код, который открывает браузер и запихнуть его в сетАп(если так можно).

Это связано с тем, что драйвер запускает браузер с пустым профилем. Вам нужно указывать при инициализации свой профиль. А для чего вам ваши вклади и настройки?

Почему, я не нашёл инструмента для того, чтобы проверять, что мне пришёл правильный запрос. Писать самому... Не вижу смысла.

Если у вас есть какая-то другая информация, то было бы неплохо ей поделиться.

У меня есть Апи. Я посылаю запрос на url.com/vasya_pupkin, получаю ответ email:123@123.com. Мне нужно посылать запросы и смотреть, что приходят верные данные. Доступа к коду нет, поэтому юнит тесты отпадают.

Эм... У меня не через браузер идёт тестирование. Это тестирование Апи. Есть файл с тем, что нужно послать и что проверить. ЖМетер посылает запросы и анализирует ответы и отображает это всё в Дженкинсе.

У меня были тесты с использованием как unittest, так и py.test. Они генерят хорошие результаты, потом просто нужно их сконвертировать в Жюнит формат и скормить Дженкинсу.

Да, я это понял ...

Написал скрипт на питоне, который парсит структуру отчёта и будет формировать жЮнит отчёт, который отлично интегрируется в Дженкинс.

Здравствуйте.

Не могу найти ответ: есть тест, который шлёт запросы, анализирует ответы и записывает результат. Jmeter генерит правильный отчёт, какой запрос, какой ответ и ещё какую-то информацию (можно выбирать что сохранять). Проблема в том, что не нашёл как это отображать в Jenkins в виде таблички. Возможно есть плагин какой или ещё чего. Может эти результаты можно сконвертировать во что-то ещё и потом скормить их Дженкинсу как жЮнит репорт?

 

Ну, если у вас есть доступ к коду приложения, то можно вызвать функцию вычисления, записать её результаты, зайти на сайт, скопировать результаты от туда и сравнить. Неясно что нужно сравнивать с чем, к стати.

А как ваш тест поведет себя при ошибке в функции вычисления?

 

Ну, наверное, будет 2 варианта - вылетит эксепшн и тест зафейлится (что для меня приемлемо, т.к. я нашёл баг в функции) или придут неверные данные или пустой массив и тест зафейлится.

Ну, у меня уже давно всё работает. Я использовал Response Assertion в Jmeter. Он формирует хмл файл, но не той структуры. Я просто вытягиваю из него данные и формирую Жюнит отчёт, который замечательно читается Tests Result Analyzer. Считаю, что нет смысла писать свой код, если уже есть готовый инструмент. Были Апи тесты написанные на Питоне и JMeter полностюь устраивает.

Little_CJIOH, да, думал так сделать, посчитал, что так быстрее и лучше в плане поддержки.

Ну, если у вас есть доступ к коду приложения, то можно вызвать функцию вычисления, записать её результаты, зайти на сайт, скопировать результаты от туда и сравнить. Неясно что нужно сравнивать с чем, к стати.

Да, смотрел на него. Не помню почему не выбрал. Он сохраняет результаты в Жюнит формате?

Да, теперь понял о чём вы. Да, нужно иметь понимание что должно произойти и этого ожидать. У нас же есть спецификация и программисты всегда готовы нам рассказать как оно работает :)

есть такой плагин для интеграции JMeter с Jenkins

 

https://wiki.jenkins...formance Plugin

Спасибо. Но я не нашёл как отображать статус отдельного теста и ответ сервера используя этот плагин для тестирования производительности.

А можно всё задание посмотреть? Очень интересно.

Как по мне, оно никак не расчитано на новичка. Очень часто опытные тестировщики не могут на него дать ответ. Чёт падазрительна...

а какие были вопросы?

спасибо

Ну, похоже на то, что у вас авторизация привязана к сесии, которая уже закончилась или её нет в этом браузере.

Ек проще логиниться перед всеми вашими действиями в почту и потом делать все действия не открывая новый инстанс браузера?

А как Дженкинс знает, что тесты провалились? К примеру, у меня ему это говорит Тест НГ. Не совсем понял как у вас это реализовано. Обычно это делается в Post Build Actions и об этом столько написано в интернете, что всю информацию можно найти за 5 минут поиска.

PageObject.

А в чём разница между много-много @FindBy и driver.findElement()? И того и того будет много.

Stormer, то, что вы описали делается так же, как и примеры в интернете, просто шагов больше.

та я ничего такого не имел. Просто, когда я задумался об этом и начал искать в интернете, то большая часть статей была о мавене. Ант и Гредл вспоминали редко.

Ну, есть, к примеру, 2 теста. 1й создаёт пользователя, 2й логинится и выполняет что-то. Есть 2 варианта как это реализовать:

1. Сделать зависимый тест(2й). Из плюсов - всё просто. Из минусов - если что-то пойдёт не так, то 2й тест не выполнится, хотя всё будет работать верно. Это создаст некоторое напряжение и лишние затраты на проверку.

2. Эти тесты независимы, 2й тест использует заранее созданного юзера. Из плюсов - в таком случае 2й тест 100% выполнится при фейле 1го. Из минусов - новые юзеры могут быть с багом и всё будет плохо, а ваши тесты будут зелёненькими и все будут счастливы, кроме заказчиков и руководства.

Пример произвольный, но вы поняли. Селениум тесты - не модульные тесты, об этом уже давно много написано. В основном, зависимые тесты сложнее отлаживать и поддерживать. Как-то так.

А почему не Мавен? Если гуглить какие-либо мануалы, то везде Мавен. Ант используют только там, где его начинали использовать изначально.