Когда фокусируются на какой-то области тестирования это одно, т.к. тестирование остается тестированием. А тут другое, тестирование вдруг оказывается, что это тоже самое что "продавать билеты в метро" ;)В принципе человек имеет право заниматься тем, что ему нравится. Некоторые всю жизнь продают билеты в метро. Так и тестировщик - может заниматься только тестированием - пока это будет востребовано и за те деньги, которые это стоит. Но ведь жизнь в IT не стоит на месте, ниши - они изменяются, например сейчас один явный тренд в сторону автоматического тестирования, а другой - в сторону юзабилити, и то и другое изменяет характер работы.
С чего вдруг? Аналитик определяет как должно работать, а не проверяет работает ли оно как должно. Если аналитик не "продает билеты в метро" или не печет пирожки, так он уже и не аналитик? ;)А вот аналитик, который упорно не желает заниматься тестированием - это некоторая проф.непригодность. Потому что такой аналитик в своих решениях часто сильно отрывается от действительности, а расхлебывают это другие люди.
Где-то возьмут двух(меньшинство), а где-то не так поймут, а где-то сэкономят ... Хотели как лучше, а получится как всегда ...А еще - от совмещения ролей объемы работ никуда не деваются. Если объем работ был на двух человек, то он и останется для двух аналитиков-тестировщиков, но такая организация работ - эффективнее, чем аналитик и тестировщик по-отдельности. А если объема работ не было - то разумная фирма все равно найдет, чем занять человека. Советский подход "есть ставка - протирай там штаны" - не работает. Если же имеем другой случай, когда руководство постоянно грезит, кого-бы сократить - оно и по другой причине это сделает. И вообще, в такой фирме не стоит работать :)
А еще, люди исторически шли к специализации (вот странные, да? ;)), пирожные не делает сапожник, сапоги не делает пирожник ...
PS
Что хотел я вроде сказал, а дальше, вобщем похоже здесь моя точка зрения близка к точке OVA.