Обоих в бан!

Это рекомендация, а не решение. Попей валерьянки.

Если квест и был расчитан на то чтобы залезть в исходный код страницы, то это лажа. 

http://paris.utdalla...17/contest.html

https://fileinfo.com/

Еще существует: https://en.wikipedia...of_file_formats

По расширениям: https://en.wikipedia...name_extensions

 

Существует: https://en.wikipedia...of_file_formats
По расширениям: https://en.wikipedia...name_extensions

ну, там далеко не все форматы. Разве что более-менее распространенные.
Ведь никто не мешает мне создать файл question.wtf и программу для его обработки. И что?..

 

Вы опоздали: https://fileinfo.com/extension/wtf

К тому же на форуме много новичков, и не каждый может позволить приобрести труд автора.

Это конечно же железобетонный аргумент в пользу воровства. 

Ну да, все правильные, один я получается не с "этой планеты".

За всех не отвечу, но вы единственный, кто публично озвучивает незаконные методы,...

Задам пожалуй я, всех интересующий вопрос

...манипулируя реальностью.

Кто-нибудь пробовал реализовать этот подход в ТестКомплите? 

Даст ли это какие-то преимущества перед использованием NameMapping?

Возникла идея реализовать класс страницы, внутри которого находить элементы через метод Find()

Спасибо за ответ!

Насколько я понимаю, у вас десктопное приложение? 

У меня веб-приложение, есть формы (страницы), которые содержат около сотни контролов. Пока наблюдаю, что реализация их поиска внутри класса методом Find() занимает существенно больше времени, чем если использовать NameMapping. 

Сейчас пробую комбинировать - инициализирую все объекты в конструкторе класса, но через их Aliases.

 

интересно там так и остался VBS или добавили какой-нибудь новый ЯП ?

 

2017-11-29 10_31_13-Katalon Automation Recorder.png

 

Это точно UFT? 

Как был там VBS так и остался. Что в принципе не так уж плохо :)

У нас лейблы служат якорями для локаторов полей ввода. Соответственно, если лейбл изменился, то тест не пройдет по причине того, что не будет найдено нужное поле. 

Ужаснейший стиль изложения. Очень тяжело читать. Не рекомендую.

А что можете порекомендовать кроме "Мурзилки"?

https://company.tutu..._qa#rec14501693

 

круто конечно, тебе надо 3 собеса: hr, тех. собес и с руководителем

Стандартный подход на сегодня в мало-мальски серьезной компании. 

Поверьте, если бы вы были им интересны, вам бы ответили. 

gako, я не знаю, что такое "мало-мальская серьезная компанию", что вы подразумеваете под этим ?

Но если хотите подискутировать, то лучше создать отдельную тему.

Что ж вы отдельную тему сразу не создали? :)

 

В общем-то, если мне компания не отвечает, то я сам начинаю писать. И, как по мне, если HR за такое "скидывает со скаймейки", это неадекватное поведение и отсутствие профессионализма. 

Ну это же нормальная практика. В большинстве компаний обычно сразу предупреждают, что отвечают только заинтересовавшим их соискателям. 

Представьте, сколько писем получает Гугл или Яндекс, например.

Ну мне кажется, что компания должна отвечать, начиная с этапа собеседования с тех.лидом и далее. 

На этапе эйчара все еще слишком большое количество соискателей. К тому же многие сегодня этот этап аутсорсят.

Но вообще автоматизация через desktop GUI - те еще "слабоумие и отвага".

Я бы добавила - бесплатными инструментами. Коммерческие вполне себе хорошо решают такую задачу.

Мы используем ТестКомплит - там кстати есть поддержка Питона.

А в Default Preferences / Menus and Toolbars смотрели? Может там сбилось?

Фрилансю

А если открыть эту папку, что внутри?

Кандидат не должен писать никаких запросов. От него требуется лишь резюме и мотивационное письмо (если в требованиях не указано иное). 

Почему я столь категорична - проводила отбор тестировщиков в свое время для собеседования с техлидом, то есть по сути функции эйчара. 

Имела неосторожность ответить кандидатам, приславшим через какое-то время запросы типа - ну как там мои дела. Ответ - извините, вы нам не подошли - не устроил НИКОГО. Все начали спрашивать, а чем именно, а не могли бы подробнее описать, а чем тот, кого взяли, лучше меня, и т.п. То есть видимо просто есть любители эпистолярного жанра, и действительно проще не писать НИКОМУ.

А вопросы кандидатов вполне нормальные, потому что адекватному соискателю интересно почему он не подошёл, чего ему не хватило и т.п. Конечно, есть люди которые будут просто продолжать писать от обиды или ещё чего-то, но это не повод игнорировать остальных.

Я уверена, что принцип "Редакция не вступает в переписку с авторами" тут более чем уместен.

Стандартная ситуация - пригласили на интервью 70 человек. Техлид отсеял из них 5 для финального отбора.

Написать оставшимся 65-и, почему они не подошли? Кто-то слабый технически, а от кого-то просто плохо пахло. Писать как есть или сочинять что-то, чтобы человека "не обидеть"? Вы правда так делаете?

Надо помнить, мир IT довольно тесен. Проявив неуважение к одному кандидату, есть вероятность получить отказ от другого. 

Соглашусь. Но и вы не забывайте, что эйчары очень плотно общаются между собой :)

Техники тестирования тут те же самые, если речь не идет об автоматизации. 

По всей видимости у вас уже есть веб-приложение с таким же функционалом. Вот и перенесите ваш опыт оттуда.