При этих словах просто необходимо давать ссылкуЯ знаю точно, невозможное возможно...
- Форум тестировщиков
- → Публикации LeshaL
81 публикаций создано LeshaL (учитываются публикации только с 12 мая 2023)
Отправлено автор: LeshaL 24 октября 2011 - 11:10 в Про тестирование обо всём подряд
При этих словах просто необходимо давать ссылкуЯ знаю точно, невозможное возможно...
Отправлено автор: LeshaL 04 мая 2012 - 21:50 в Автоматизированное тестирование
Ссылки не поправляются ибо мудрые создатели IPBoard-а считают, что давать ссылку на результаты поиска никому не надо. Я уже отредактировал коммент.Ок. Спасибо. Только поправьте первые две ссылки.
Ничего вы не искали.
сам искал такое.
Если найдете, сообщите пожалуйста.
Вот пример поиска: http://software-test...ch&fromsearch=1
А вот то, что я рекомендую, чем пользовался 7 лет: http://software-test...ch&fromsearch=1 (но есть недостатки).
Ну и конечно есть linkchecker который мне же на этом форуме и посоветовали.
Linklint - не староват? как понимаю, вы им пользуетесь?
A xenu хорошь тем, что в virtualbox работает с куками IE, а у нас внутренние порталы с авторизацией.
Отправлено автор: LeshaL 23 августа 2011 - 19:51 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Конечно, случаи разные бывают. Но из описания понятно, что баг не исчез, а остался. Меня-то это зацепило.Просто в случае, который я описала для исправления бага нужно было потратить много времени и перелопатить всё фичу. Поэтому решили, что дешевле оставить так (реальный пользователь всё равно врядли наткнётся).
А вообще (по моим наблюдениям) отношение программистов "мне лень чинить" идёт не от них, а от руководителей. Если руководитель относится к найденной проблеме: "ой, это не важно, всё равно в реальной ситуации на это не наступят" - это передаётся программистам. И потом начинается: "я не буду чинить, пока это кастомер не найдёт" и т.п. Но это уже совсем другая история.
Отправлено автор: LeshaL 16 сентября 2011 - 04:24 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Похожего вопроса касались вот тут: http://software-test...9272#entry49272Вопрос актуальный в контексте собеседования тестировщика.
Я придерживаюсь такой позиции, что не важно как называть эти вещи, главное, чтобы человек умел их применять.
Но иногда сталкиваюсь с ситуацией, когда нужно просто знать точное определение.
Какой, например, должен быть ответ на вопрос "Перечислите методы тестирования, которые вы знаете?"
На сколько я понимаю, методы - это более широкое понятие. Типа метод "белого" и "черного ящика". Техники - это подходы в рамках какого-то метода. Типа Equivalence partitioning и Boundary-value analysis. Технологии - просто слово из рефератов и резюме.
Поправьте, если я ошибаюсь.
Отправлено автор: LeshaL 05 февраля 2012 - 17:15 в Автоматизированное тестирование
Спасибо за столь детальный анализ. На мой взгляд не хватает обобщенного вывода в конце, по которому можно было бы принять решение....
Отправлено автор: LeshaL 29 января 2012 - 18:47 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: LeshaL 06 февраля 2012 - 12:43 в Автоматизированное тестирование
Интересная идея, надо обдумать. Хотя она не отменяет прохождение по специфицированным (читай acceptance) сценариям. А тестирование сценариев, конечно же, не отменяет функционального тестирования.Если вам нужно писать тесты на workflow, пишите машину, которая будет уметь генерировать workflow, а не проходить один и тот же сценарий из раза в раз.
Отправлено автор: LeshaL 07 февраля 2012 - 05:41 в Автоматизированное тестирование
Да никак пока не ограничили. Сейчас тесты идут порядка 3х минут ибо их не много еще. Добрая половина из них уедет в другие наборы, когда я наконец засетаплю все через хадсон. Программисты обычно не делают много комитов за день (имеется ввиду в интеграционное пространство) и пару раз запустить такой набор - не проблема, тем более, что это их инициатива изначально.
Только что обсуждали эти уровни с коллегами. Сошлись для начала на 3х (это для GUI тестирования только)
1) PreCommitTests - маленький набор, поддерживаемый в "зеленом" состоянии программистами и ими же используемый перед комитом.
Жутко интересно, как вы ограничили размер набора. Выбрали самое важное что укладывается в n минут? GUI тесты имеют свойство идти долго. Если не секрет, сколько идет этот зеленый набор?
Отправлено автор: LeshaL 29 января 2012 - 20:30 в Автоматизированное тестирование
В первом варианте приведения вроде можно избежать, как сделать я придумал только вот сейчас отвечая на вопрос. Завтра попробую. Да и возникают они только после метода open общего для всех страниц. А метод используется редко сам по себе.Скорость написания в третьем случае иллюзорна - быстро будет написан первый тест(пока вилларибо пишет фреймворк, виллабаджо наклепала 3 теста), потом копипаст утянет в пучину.
Первый вариант кстати лично меня отталкивает лишь наличием приведения - из-за снижения читабельности и рассеивания внимания +)
Второй вариант конечно заманчив - но решительность при выборе в его пользу зависит от сложности системы в целом.
Я бы начал со второго варианта, но не слишком бы убивался пытаясь придерживаться его - написал бы некоторое кол-во разноплановых тестов, а потом бы уж точно определился со стилем. Да и вообще бы на первых порах написания фреймворка не советовал наращивать "критическую массу" тестов.
Отправлено автор: LeshaL 06 февраля 2012 - 12:53 в Автоматизированное тестирование
Только что обсуждали эти уровни с коллегами. Сошлись для начала на 3х (это для GUI тестирования только)Походу можно новую тему открывать :) про уровни автоматизации тестирования :)
Отправлено автор: LeshaL 06 февраля 2012 - 06:14 в Автоматизированное тестирование
Зачем? Зачем я буду следовать синтетическому ограничению, которое в основном советуют люди, которые пишут книги, а не тесты?№2 еще бы допилить, чтобы ассерты были только в одном тесте, ну и в идеале - один ассерт = один тест.
.doLogout() .checkLoggedIn(false) .checkLoggedOut(true);имеет две проверки после действия. Можно сделать одну, так чтобы второй метод вызывал первый и в данном случае это прокатит, но в другом случае будет сложнее не запутаться, чем вызвать несколько проверок.
Отправлено автор: LeshaL 05 февраля 2012 - 18:06 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: LeshaL 05 мая 2012 - 20:48 в Selenium - Functional Testing
Отправлено автор: LeshaL 05 октября 2011 - 08:24 в Свободное общение
Вас не смущает, что прошло 8 лет?Страницы не существует..
Отправлено автор: LeshaL 25 июня 2012 - 21:19 в Личный рост, карьера, развитие
Неправда ваша. У меня среди знакомых есть обратные примеры.Когда-то сам копал в эту сторону и пришел к выводу, что оно того не стоит. Почти везде, где нужно серьёзное тестирование (и как следствие приличные зп) невозможно впринципе тестировать из дома.
Отправлено автор: LeshaL 31 октября 2011 - 12:37 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Файловых систем в мире не так уж и много. У меня есть подозрение, что ваш вопрос о чем-то другом.Если у кого-то есть опыт тестирования файловой системы, поделитесь пожалуйста.
Интересует подход к тестированию (что именно вы тестировали, как тестировали, какие tools использовали).
Может есть чек-лист того, что проверяли?
Какие были трудности, нюансы? В общем, инетересует любая информация ))
Спасибо!
Отправлено автор: LeshaL 05 февраля 2012 - 18:24 в QA: обеспечение качества
А по простому не получится? Если взять определённый набор данных и послать его через канал с известной пропускной способностью, то зная время начала передачи данных и время конца передачи, можно вычислить и реальную скорость передачи, которую можно сравнить с пропускной способностью.Всем привет.
Требуется определить, что приложение максимально использует пропускную способность канала. Может кто знает какие - нибудь утилиты для этого?
Заранее благодарен за ответы.
Отправлено автор: LeshaL 23 октября 2011 - 16:26 в Про тестирование обо всём подряд
Поддерживаю, будет интересно. Мы кодировки тестируем, точнее тестируем с использованием различных кодировок.Артем, отличная идея! Конечно, интересно знать про кодировки, чем больше, тем лучше.
Вопрос в том есть ли нужда у других тестировщиков знать что-то о кодировках?
Если есть то может что-то конкретное можете сказать?
Мне все интересно, особенно, если упорядочено, логично, можно хоть от истоков начинать. ASCI, Unicode, разница кириллическх кодировок. нструменты по преобразованию, как тестировать. Редкие и специальне кодировки, про которые стоит знать тестировщикам.
В общем, пишите, будет полезно!
Отправлено автор: LeshaL 14 октября 2011 - 21:31 в Свободное общение
Отправлено автор: LeshaL 30 августа 2011 - 21:19 в Личный рост, карьера, развитие
На мой взгляд, за исключением редких случаев - не должен. Вы правильно осознали. Если тестировщики начнут править код, а программисты исправлять тесткейсы - то что это за балаган получится?Еще хотел спросить, входит ли в обязанности тестировщика исправление ошибки, на уровне исходников программы, в моем случае или это зависит от организации и предъявляемым требованиям?
з.ы. вроде осознал, Тестировщик должен найти проблему и передать в вышестоящие инстанции(н-р прогерам), а они уже будут решать проблему...
Отправлено автор: LeshaL 25 апреля 2012 - 21:22 в Про тестирование обо всём подряд
Отправлено автор: LeshaL 30 августа 2011 - 20:43 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Интересно, сколько раз надо написать одно и тоже...Только я вот не пойму, почему на всех емейл сервисах, которые я нашел, нет подчинения этим стандартам. По-че-му? Может плохо искал? Могу предположить, что уменьшение количества символов в логине сделано для оптимизации размеров баз данных. А символы причем? Может следует изменить эти стандарты? Как же тогда производить тестирование или даже как кодировать? Выбрать самый требовательный к адресам сервис и по нему ориентироваться? И я так понимаю, что если какая-то форма не пропускает некоторые валидные емейлы из-за недопустимости адреса, то это не баг?
Отправлено автор: LeshaL 07 апреля 2012 - 05:07 в Начинающему тестировщику
Леша, интересный подход. Надо бы посмотреть реально ли так. Хотя мне почему-то кажется, что реализация все-таки больше в % соотношении должна занимать (даже без учета багфиксов)....
На ручное тестирование времени примерно надо в два раза меньше чем на реализацию этой фичи.
Отправлено автор: LeshaL 25 июня 2012 - 20:13 в Selenium - Functional Testing
Не очень понятно в чем вопрос. Напишите, что вы хотите сделать. Что такое MainWindow?Здравствуйте.
Решил использовать "по науке" pageobject и столкнулся с проблемой. Есть у меня отдельно класс какой-либо страницы и класс проверок. Отдельно конечно же существует класс с тест-кейсами и вот тут-то у меня загвоздка, наверное, от плохого знания Явы. Так вот проблема в следующем.
MainWindow mainwndw = new MainWindow(driveк)
mainwndw.buttonclick(mainwndw.submit);
В константах у класса страниц хранятся xpath к элементам на этих страницах, а как же тогда к ним обращаться из тест-кейсов и проверок, неужели только через mainwndw.submit? Нельзя ли это сделать красивей как-то? Спасибо.
Отправлено автор: LeshaL 30 августа 2011 - 21:04 в Тест-дизайн и ручное тестирование
По мне так это ошибка в программе - должно логинитьесли вводишь верно имя, фамилию и дату рожд. НЕуникального пользователя (Петров Петр 03.03.1993) программа выдает ERROR
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: Software-Testing.Ru