Так и не выполняйте тестовые задания и не тратьте своё время и время работодателей. Можете хоть тысячу багов найти, а вас не возьмут. Когда мне кандидаты пишут эту хрень, мне уже через пять минут хочется отправить их куда-нибудь, особенно когда узнаю их ожидания. Им говорят протестировать, а они тупо начинают кейсы писать, при этом заканчивают курсы software-testing, американские онлайн, специалист при Бауманке (позоря универ), и т.д. и т.п.

На курсах учат оформлять тестовые артефакты, НО не учат самому подходу к тестированию . Я сейчас junior, но посещаю собеседования (для опыта, так как у меня идет испытательный срок ) и каждый раз, когда мне дают практическую задачу, я всегда теряюсь, так как пытаюсь все разложить,как учили на курсах, но не получается у меня. Думаю многие с этим сталкиваются, поэтому и начинают писать тесткейсы так как разложить по видам, по уровням форму из одного поля, у меня лично, фантазии не хватает

Эх, что же все такие обиженные то??
Plotogon, давайте по пунктам.
1. Задание "найти максимальное количество багов" некорректное. И никто из присутствующих в беседе вам такое не даст. Если вам попадались такие работодатели, то ой, не судьба. Но не надо после этого всех под одну гребенку и считать, что все такие бестолковые.
2. Кто-то готов учить, кто-то ищет готовых специалистов. Если вам все время попадаются вакансии на джуна с опытом сеньера, то, могу предположить, это специфика местного рынка труда.
3. Я помню себя в начале карьеры. И помню, что ресурсов по тестированию не было!! Даже этого форума практически не было. На вопрос что почитать начальник выдал мне книгу Канера. С тех пор я ее перечитывал еще два раза, хотя и не целиком. И до сих пор советую ее всем начинающим.
4. Не надо думать, что если программу тестируют, то она без багов. Тестирование сообщает об ошибках, а править или не править тут дело за ЛПР. И не вина тестировщиков, если отчет прочитали, убрали в стол и решили, что деньги можно делать и с таким качеством.
5. Как вы можете догадаться, никто из специалистов форума с регистрацией уже давно не сталкивался. Потому что функция эта используется лишь единожды.

1. Такие работодатели - 90%

2. Странно, что нет практических заданий в интернете, где человек берет формы, сайты и приложения и тестирует, показывая применение техник тест дизайна. Причем тестирует от и до, а не одну функциональность...

3. Сейчас много ресурсов, но там теория. Даже зная ее негде практиковаться...Точнее где практиковаться можно найти, негде валидировать результат своей работы.

Ну я же не просто так спросил на какую зп, и локацию хотелось бы знать. Чтобы понимать для кого предназначено задание.

Приходят джуны, просят зп ведущих (от 100к, например), вот и спрос соответствующий.

Вы попробуйте лучше написать как посоветовали, того глядишь и баги спрашивать не будут, на сеньора возьмут.

А плохому учить не надо. Кстати, потренироваться по поиску багов - есть отличный челендж, ссылку на форуме выкладывали.

Труд ваш жаль.
 

На какую зп эта хрень?

 

Сколько я сталкивалась с собеседованиями, на позицию junior в РБ, то зарплатные ожидания (мои и с кем я общалась) в р-не 300 у.е ~ 20 тыс на рос. рубли. Причем теория на хорошем уровне, английский A2 - B1, возраст 25 - 33 года, бэкграун - технический (парни и девушки), ин.яз (девушки).

 

3. Сейчас много ресурсов, но там теория. Даже зная ее негде практиковаться...Точнее где практиковаться можно найти, негде валидировать результат своей работы.

1. Не уверен я в ваших цифрах. Но ищите оставшиеся 10%))
2. Мне кажется вы говорите о курсах с практикой.
3. Вы весь форум изучили? Здесь есть тема с подборками практических задач.

 

3. Если не затруднит, в лс можно ссылки на соответствующие темы, я весь форум пересмотрела и ,видимо, что-то упустила

Всем привет!

Подскажите, пожалуйста, может кто-нибудь находил практические задачи (веб формы, приложения либо еще что-то) на которых можно было бы потренироваться в составлении testcases (особенно использование техник тест дизайна) с готовыми ответами, либо описанием подходов, какими-то объяснениями. Либо может кто-то на интересное видео попадал (не про сами техники,а про то,как подходить к решению конкретных задач используя данные техники), либо ресурсы есть позновательные. Вообще идеально, если есть форма с разнообразной функциональностью, для понимаю общих принципов и подходов. Если новички, да и не только сталкивались с подобными проблемами, с которой столкнулась я, то можно пообщаться на эту тему в личные сообщения.

Спасибо,ребята!

http://software-test...ting-challenges

Спасибо))) это я уже делала, но тут из разряда просто запомнить, что можно вносить! А вот к примеру если это календарь, с 19 по 20 век, то там очень тяжело понять, что и как тестировать)

http://blog.shumoos.com/archives/154

файл calc_days.zip

 

Сделал 11 лет назад, последний раз на тренинге использовал в феврале 2019.

Спасибо))))Буду изучать! А сейчас чем занимаетесь?

Hi   Начните писать кейсы для формы регистрации/авторизации/восстановления пароля данного форума. Я когда-то давно, когда начинал изучать тестирование, пытался это сделать) Расшарю вам доступ с правами редактора если есть желания продолжить) Там конечно не все правильно, но идеи черпать можно) https://docs.google....dit?ts=5ca71853  

Интересно, читаю, запоминаю, хочется больше логики и взаимодействий между элементами формы)К примеру выбираешь что-то, что влияет на другое поле)

Согласна! Толмуты получаются)

Ребята, А можете тогда что-то у меня спросить, проверив мою склонность к мышлению для решения подобных задач. Очень было бы интересно:)

Кстати, на счет 6'' экрана. Если в спецификации этого сайта было заявлено: Отображение на телефонах 4 - 6 дюймов, то получается, что это проблемы с........Юзабилити? Либо GUI тоже с этим связан?

На мобеседовании отвечать нужно... нет, не правильно) а согласно ожиданиям вопрошающего. И учитывайте, что иногда правильный ответ и ожидаемый это две большие разницы.
Ну реально какая эстимация на смоук для формы с тремя полями и кнопкой? Тут смоук почти сливается с полнофункциональным тестом.
Вам тут отвечали согласно своему опыту и знаниям, если вывалить такое на собеседовании, то дальше вы вряд ли пройдете))

НУ почему. Если на smoke сделать тест на обязательное поле с валидным значением, то остальное тестироание - это еще каждое поле проверить на невалидные значения (а это еще тесткейсов 50) можно придумать, так что 2 и 50 - это разница большая)

 

Кстати, уважаемый BadMF, давайте пойдет от обратного. Если я неправильно формулирую задачу либо не так рассуждаю, то давайте я Вам задачу придумаю и по вашим рассуждениям и вопросам ко мне пойму, что вы хотите донести до меня:)

 

А мне то оно зачем? =)

 

Вы же хотите человека наставить на путь истинный и получить +5 в карму:)

 

я бывала на собеседованиях и там нет такого, что - зависит от требований, зависит от условий. там конкретно - напишите тесткейсы для smoke тестирования формы и ВСЕ. Больше нет ничего, только PM сидит и все и ждет вопросов. А я что тогда не знала, что ответить,что сейчас.

 

 

Тестировщики разные нужны.

 

Если нужен простой исполнитель (реальный примитив!), то ответ будет такой: "Тыцну в первое поле, тыцну во второе, если все ок, то переходим к расширенному тестированию, где я буду тыцать по полям до тех пор, пока эти поля не лопнут" — ожидаемый результат может быть разным.

 

Если нужен непростой исполнитель, если нужен менеджер-присматриватель за ВСЕМ процессом, могущий указать на аспекты, которые были забыты, и объяснить, что не надо про них забывать, а то будет бэмц, то ответ будет такой: "Надо продумать процесс".

 

Ещё раз — продумать процесс, а не тыцать по полям.

 

В процессе тестирования есть несколько Сцилл и десяток Харибд, про которые вкратце упомянуто в http://www.sqa.net/iso9126.html - шесть основных характеристик качества, а именно:

1. Functionality
2. Reliability
3. Usability
4. Efficiency
5. Maintainability
6. Portability

А под ними есть еще подпункты (см. там же таблицу The full table of Characteristics and Subcharacteristics for the ISO 9126-1 Quality Model).

 

То есть, тыцать в поля - это всего лишь пункт №1 (Functionality), его мы поручим выполнять одному тестировщику.

 

А убедиться в том, что приложение можно будет успешно устанавливать в разных окружениях? Это мы поручим другому тестировщику, который знает, чем отличается Андроид от Лолипоп (№6 Portability).

 

А убедиться в том, что приложением удобно пользоваться, мы поручим третьему тестировщику и дизайнеру (№3 Usability).

 

И так далее, пока не будут охвачены все аспекты, которые для вашего продукта надо охватить. В зависимости от ситуации, некоторые аспекты будут проигнорированы, а на некоторые будет сделан особый акцент, но так или иначе, менеджер будет думать о много всяком, а не только про функциональность разрабатываемого ПО, ведь функциональность — всего лишь один из аспектов.

 

Обычных тестировщиков обучают по сокращённой программе премудростям тыцанья по кнопкам — а это только функциональность. С таким багажом взять на себя ответственность за всё тестирование невозможно, и вердикт собеседующего "вы понятия не имеете о приоритизации тестов и подхода" — правильный и нормальный, как констатация сегодняшней погоды.

 

Вы освоились на первом уровне (исполнительский), и не знаете про существование второго (менеджерский), но пытаетесь их совместить.

 

Сосредоточьтесь! (и вы найдете свой путь).

 

ЗЫ Рекомендую не щеголять термином "расширенное тестирование", бо он условный и требует контекста.

 

ДА,вы правы, Но как тогда нужно было отвечать на вопросы?! если просят дать эстимацию на smoke тестирование для данной формы? Какие вопросы нужно задавать для представления полной картины (менеджмент+тестирование) у себя в голове для качественного ответа на вопрос.

 

 

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Пока перерыв, так как знаю, что не все дописала из smoke, чувствую еще есть тесты, но я их не замечаю.

В смоук тестировании будет только 2 теста в данном случае 1) форма открывается. 2) кнопка нажимается без падения системы.

 

т.е smoke тестироание для ДАННОЙ формы будет ТОЛЬКО нажатие на кнопку? - предположим...Нажали (дым из формы не пошел). Но что мы проверили этим нажатием, когда к примеру есть просто кнопка без логики никакой.

Smoke тест прошли - отдали тестировщикам, программисты перешли к другой задаче. тестировщик берет Критикал пас тест: вводит валидные данные в поля - нажимает кнопку - 0 реакции, прогоняет все тесты - все FAIL. Потрачего 3 часа времени в пустую, так как кнопка REGISTRATION не имела никакого события. Вопрос - что мы добились smoke тестом из вашей логики и на что мы потратили3  часа тестирования?

 

А ещё это может быть проблема конфигурирования, обновления, кривых рук тестировщика или магнитной бури. Разработчик проверяет код в своём обособленном окружении, на крайний случай в системе CI юнит тестами. 

 

Описанное вами из за кривых рук разработчика должно в итоге привести к его увольнению. Как-то так это работает.

 

Если только к моему, так как я не понимаю процесса тестирования и вместо того,что бы отдать на доработку программисту, проведя 2-3 теста, я провела один бестолковый и отдала в отдел тестирования, которые зная, что смоук пройден - начали еще прогонять 50 тесткейсов.

 

 

А зачем вам смоук и критикал при задании "Протестируйте"?

 

Задания как такового нет) Просто я представила, что столкнулась с таким функционалом и как мне рассуждать. Да и вообще, попав на сайт, как мне действовать.К примеру, есть сайт РЖД, как мне нужно его тестировать.

Я бы сказала так.

1.Функциональное тестирование

2. Тестирование безопасности (секьюрити)

3. Тестирование производительности

4. тестирование UI

5. Тестрование удобства использования

6. Тестирование локализации

7. А дальше идеи опять заканчиваются.

Но может мой подход в корне неверен и кто-то может аргументировать и подсказать, как с этой стороны подходить к тестированию.

Отсюда я себе поставила задачу на первое задание - протестировать.

Для начала выбрала функциональное тестирование и решила разложить его по уровням, первым написала проверки для smoke, но быстро идеи закончились(

 

вы выбрали не тот уровень абстракции. Задача составления плана тестирования, а то, что вы написали выше, это именно план тестирования, делается не путём перечисления всех применимых к продукту видов тестирования, а на основе востребованности заказчиком и проектом в целом указанных видов, с расчётом на финансовую составляющую и остальные не менее важные аспекты, такие как загруженность персонала и наличие денег на привлечение нового персонала. 

 

В общем вам необходимо тренироваться в первую очередь в составлении плана функционального тестирования, а уже потом переходить на следующий уровень абстракции. Таким образом вы поймёте как оценить время и ресурсы на следующем уровне.

 

Хорошо, давайте так. 1. заказчику очень надо.2. денег безлимит .3.все аспекты не важны.4. должен выдерживать всех людей на планете.5. команда безлимитная.

Я просто хочу подход понять, как подойти к тестированию и какие виды применять к реальным проектам. Ваши темы и риски( к этому еще вернемся, когда будет общее понимание у меня). А как тренироваться, если я написала план формы и столкнулась с проблемой, а помощи нет, одни непонятные для меня уходы в сторону(

Мой первый пост говорит о том, что там и составлен план на функциональное тестирование, но я тоже в тупик зашла и мне требуется помочь. А с РЖД это уже вторая задача.

Коллеги, это джун.) Может мне так везло, но 95% вообще не рассуждают как Екатерина, а сразу как по приказу "Протестировать" тупо кейсы пишут)))

 и еще хотелось бы услышать,как рассуждают те 5% кандидатов.

А за бис хотелось бы услышать рассуждения Вас по данной форме, а я выступлю заказчиком и могу отвечать на ваши вопросы)

Вас готов рассмотреть на джуна, вашего друга нет)

Смотреть - можно, а лучше по теме помочь, так как хотела поднять не один вопрос)

вы работник джун, работаете на работе, поэтому Вам лучше тестировать Ваш продукт, выполнять задания которые Вам дают, а не представлять как тестируете какие-то другие продукты

Спасибо, но я джун на испытательном сроке и в силу обстоятельств с учебой не посещаю работу, а рекомендовали потренироваться на простейших задачах, поэтому надеюсь, что мне кто-нибудь поможет по делу)

А зачем вам смоук и критикал при задании "Протестируйте"?

Задания как такового нет) Просто я представила, что столкнулась с таким функционалом и как мне рассуждать. Да и вообще, попав на сайт, как мне действовать.К примеру, есть сайт РЖД, как мне нужно его тестировать.

Я бы сказала так.

1.Функциональное тестирование

2. Тестирование безопасности (секьюрити)

3. Тестирование производительности

4. тестирование UI

5. Тестрование удобства использования

6. Тестирование локализации

7. А дальше идеи опять заканчиваются.

Но может мой подход в корне неверен и кто-то может аргументировать и подсказать, как с этой стороны подходить к тестированию.

Отсюда я себе поставила задачу на первое задание - протестировать.

Для начала выбрала функциональное тестирование и решила разложить его по уровням, первым написала проверки для smoke, но быстро идеи закончились(

 

 

Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы)) С вашим опытом лучше брать конкретные задачи работодателя, а не пытаться тнстировать клней в вакууме:) Сейчас видно только перечисление видов тестирования( я вижу)
Про сайт РЖД. Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят. Что именно вы собрались тестировать на локализацию? Тестирование производительности вы напрямую через сайт тоже вряд ли сделаете.
Сосредоточтесь лучше на вопросе как тестировать, а не что.
P.S. Сергей оченрь тщательно относится к кандидатам, так что вам плюс))

Я ставлю такие задачи,как мне легче всего воспринять информацию. Для этого я привела пример и рассуждение, поэтому мне бы хотелось просто услышать продолжение моего рассуждения(где я в тупике оказалась) либо корректировки на самом этапе рассуждения.
"Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят."  - тут не в этом подход спросят или нет. Мы тестировщики, мы не должны строить предположения.
По локализации. (Сайт РЖД) значит есть скорее всего возможность выбора языка (минимум Eng), максимум (+++). Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).
 
По моему я и сосредоточена на том, как тестировать, а вы меня в сторону "что" склоняете(

Ок. Если как, то расскажите как вы будете тестировать функциональность сайта? Я пока этого не увидел.
Про локализацию - хорошо, там понятно направление.
Подход у вас верный, но вы вывалили столько верхнеуровневых тем, что это похоже на "я буду тестировать все!". А это не самое верное рассуждение, имхо

 

Хорошо,давайте рассуждать.

1. Сайт предназначен для покупки билетов/ просмотра расписания - это значит, что есть некая функциональность,а значит первое - функциональное тестирование

2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать

3.Так как на сайте покупают билеты и многие покупают пересадочные билеты, то сайт должен стабильно работать в любое время - значит тестирование стабильности (Perfarmance)

4. На сайте есть акции и какие-то выгодные предложения (либо перед праздником), когда кол-во людей одновременно что-то покупающий  - максимальный - значит проверить load (сможет ли он выдержать 50 млн человек в один момент( по ТЗ 50 млн) - это тоже (Perfarmance)

5. А вдруг какая-то акция и будет 60 млн человек - stress testing (Perfarmance)

6. Допустим 70 млн человек и сайт перестал отвечать - значит нужно посмотреть,как быстро он вернется к работе после перезапуска и что с ним произойдет (recoveriability) (Perfarmance)

7. Далее можно посмотреть, а как оформлены кнопки (цвет, рамки, читаем ли надписи на однотипном фоне, достаточно ли большие буквы, номер телефона и т.д)

8. Далее можно проверить usability (Можем ли мы заказать билет или будет час искать эту ссылку, расположение меню, главная информация на видных местах, удобная ли навигация)

9. Далее проверим локализацию Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).

Подводя итог мы провели функциональное (пункт 1) и нефункциональное тестирование (остальные пункты). Только насчет тестирования безопасности есть вопросы куда его отнести.

10 После того,как все проведено(протестировано) и соответствует ТЗ и готовый Сайт уже на локальном сервере - мы проводит acceptance testing На соответствие acceptance criteria. Если тест пройден - запускаем сайт. Если нет, то на этап ремонта bugs отправляем!

Есть в моих словах правда?) Либо объясните как нужно подойти к этому вопросу)

Если вы обратите внимание, то это не я, а участники беседы на эти темы меня сами вывели. Мой вопрос про форму - это смысл топика.

Давайте абстрагируемся от моего опыта!

Про "простенкую" форму я так и не услышала рекомендаций, только один Евгений что-то внятное ответил.

Про РЖД с Василией начали общаться, может быть и получится диалог)

 

 

 

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

 

 

Встречный вопрос - Как вы видите пределы тестирования данной формы?

 

Ещё небольшое лирическое отступление:

Мне на третьем курсе универа добавили бал к оценке за то, что я ответил на вопрос "Что нужно сделать первым делом когда вы начинаете писать курсовую?"

Ответьте на данный вопрос, добавлю вам бал =)

 

Узнать тему курсовой -  я бы ответила так)

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Давайте разберем реальную задачу из реальной компании с реальными людьми.

 

 

1. У меня будет тестирование формы регистрации, будет 5 обязательных и 10 необязательных полей, мне нужно дать эстимацию для smoke тестирования. По сути то, что я спросила первым постом, причем привела рассуждения свои, только в более простой форме (1 обязательное вместо 5 и 2 необязательных вместо 10).

 

Увы, комментариев по делу не было, все пиняли, на реальные задачи, только не понимаю, с чего они сделали вывод, что задача нереальна.

 

 

 

Екатерина, в вашем упрощённом примере нечего рекомендовать и тд. Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле + проверка незаполнености + проверка негатива + в зависимости от платформы специфичные тесты + проверка записи в БД (если оно есть !!! этот функционал так же должен быть заявлен) при сценарии. Т.е. вам нужно проверить заявленный (!!!) функционал каждого поля, плюс заявленный (!!!) функционал каждой кнопки и то что это потом где-то хранить, если храниться. Писать на такое ответ в 100 раз дольше чем о нём подумать.

В данном конкретном случае, смоук тестирование не нужно. Окей, предположим что нужно: проверяем что форма открывается, самая важная кнопка жмётся без взрыва монитора (прости Г_спади за киношный штамп).

Критикал тесты - происходит валидация обязательных полей, происходит запись в БД (если это заявлено !!!)

Системное тестирование (я не знаю термина "расширенное тестирование") будет покрывать проверку каждого поля  СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННОМУ ФУНКЦИОНАЛУ (!!!).

 

Ну и на последок. Если у вас нет "заявленного функционала", вам НЕОБХОДИМО прежде чем что-то тестировать, его заявить. Таким образом, мы приходим к выводу, что тестировщик должен тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал! Если в функционале НЕ заявлено, что данные должны быть защищены, то это значит что это никому не нужно.

 

Я ответил на ваш вопрос достаточно развёрнуто?

 

Да, спасибо! на данный момент это лучшее, что я прочитала в этой теме (кроме того, что на меня обратил внимание некий Сергей). Я сколько читала форумы, у людей были однотипные задания - протестируй форму (менялись только кол-во полей и кнопки), но смысл одинаковый и должен быть подход универсальный, но я не нашла такого. Пытаюсь для себя разобраться! Меня из группы спрашивают: ты же работаешь уже - расскажи как это протестировать, а я смотрю и понятия не имею...Или мне тоже им рассказывать про сферические вопросы в вакууме?

"Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле" - это общий подход, мол проверяй все и со всем, НО если подходить более структурировано (к примеру у меня есть права на 1-2-3 тесткейса), то для этого и придумали Уровни функционального тестирования. Первым делаются смоук проверки! Зачем мне смотреть,Как работает первое поле, если у меня обязательное поле является необязательным и регистрация проходит без его заполнения. Какой смысл тестировать эту форму, когда она даже основную проверку не прошла. Привожу аналогию: Тестирование карандаша: Зачем мне смотреть, как стирка стирает, когда у меня сам карандаш НЕ ПИШЕТ. Так и с формной, зачем мне смотреть, как работает поле First name(Первое), еслиу меня mandatory field (обязательное поле) не отрабатывает.

Что значит СМОУК не нужно? а как вы поймете, что форму нужно тестировать? Либо по логике будете проверять все поля (необязательные), потом обнарудите, что обязательное поле не играет роли, вернете на доработку - вам поправят, вы сломав все ваши проверки и вы будете по 3 часа тестировать форму эту????

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

"2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать"
Почему? Одно из другого никак не следует. Я, как заказчик, верю своим разработчикам, которые говорят, что закрыто и никто не проникнет. А еще это дорого и можно отложить на полгода, когда будет бюджет.

Но ведь там хранятся личные данные пользователей, возможно данные карточек. Плюс данные о передвижениях клиентов. На сколько я читала, что защита информации по приоритету на одной планке с функциональностью. Поэтому нужно убедить заказчика, что такое нельзя выпускать. Ведь злоумышленники могут поменять расписания, маршруты и еще важную информацию. Это огромный риск, мне кажется. Учитывая национальный масштаб сайта, то государство не пойдет на такие риски.

главное чтобы это было не тестовое задание ;) а то очень уж похоже

Похожее задание было у моего однокурсника,но они все схожи и я  очень теряюсь, когда читаю о том, что кто-то сталкивался с подобным.Решила разобраться, для этого и пришла на форум! Тем более я не прошу что-то за меня делать, направить и подсказать, где я не замечаю чего-то)