для сравнения записей в нескольких базах данных.

А что за СУБД используются? FULL OUTER JOIN методом HASH через database link или linked server не подходит?

СУБД слишком разные, значит средствами одной из них задачу не решить.

Ну вообще-то OLE DB провайдеры для всех указанных БД, насколько я понимаю есть. Соответственно, можно иметь доступ к их таблицам из MSSQL через linked server или OPENROWSET.

Хочется выстроить понимание, что все мы работаем не для себя, не для абстрактного идола под названием Качество - мы работаем в IT, мы работаем для бизнеса.

О как.

-------------------------------------------------------------------
Даже если отвлечься от госзаказов, "бизнес" - это всего-лишь одно из средств организации улучшения качества жизни, но никак не самоцель.

Вид на жительство и в дальнейшем гражданство в данном случае не предлагаем )

Ну хотя бы не мешаете? )

к счастью, пока прецендентов не было.

А такие прецеденты, что сначала заключался договор на аутстаффинг, а только потом начинался поиск специалистов, причём на рынке, а не среди текущих сотрудников, у крупной софтверной компании были? Можно кто-нибудь с опытом работ по такому договору порекламирует данную вакансию? Расскажет success story. Теперь это стало так модно. :)

Предлагаемый вариант полностью законен, и вряд ли Вам придется отстаивать свои права в суде )

Да никто не угрожает вам судом, просто, я полагаю, такой договор определяет и бытие и сознание на несколько лет. Вот и хочется узнать по каким установлениям придётся жить. Вдруг придётся жить с оглядкой на какое-нибудь бермудское правосудие.

оформление всех необходимых документов

Можно поподробнее? Паспорт в тяжёлом случае, виза, разрешение на работу, вид на жительство, гражданство? Как далеко вы умеете заплывать? ;)

бессрочный договор, официальное оформление

К какому государству приписан контрагент по договору, в какие суды можно по нему (договору) аппелировать?

Готовы ответить на возникшие вопросы, пишите (можно приватно)

Интересно неприватно. :)

Failed to bind socket. A process on the machine is already bound to the same address.

Видимо, у Вас стоит метод записи через прокси. LR пытается создать свой прокси и прослушивать им некий сконфигурированный порт (3128 или 8080 или я не помню какой). Но этот порт уже прослушивает другая программа, поэтому ничего не получается. Как вариант, могу предположить, что VuGen в режиме записи запущен в другом, параллельном сеансе. Короче, видимо, Вам надо поработать с командой netstat -an, ища там строки LISTENING.

Failed to bind socket. A process on the machine is already bound to the same address.

Видимо, у Вас стоит метод записи через прокси. LR пытается создать свой прокси и прослушивать им некий сконфигурированный порт (3128 или 8080 или я не помню какой). Но этот порт уже прослушивает другая программа, поэтому ничего не получается. Как вариант, могу предположить, что VuGen в режиме записи запущен в другом, параллельном сеансе. Короче, видимо, Вам надо поработать с командой netstat -an, ища там строки LISTENING.

Серия смелых экспериментов показала, что это была неверная гипотеза. VuGen выбирает свободный порт для своего перехватывающего прокси из диапазона, начинающегося с 7777.

Во-вторых. Пожеланий, регламентов и пр. у меня нет. А смысл?

Ну чтобы не кусать потом локти, в случае, если конкурс покажется Вам нечестным.

В-третьих. Похоже я уже выиграл? Где мое пиво?

В связи с явкой двух участников поощрительного приза не будет. Будет по любому розыгрыш полного призового фонда, даже если никаких материалов больше не поступит.

Мне тоже не нравится идея длительного голосования и маркетинговые войны. Быть зрителем на маркетинговых войнах можно вообще бесплатно, а участником не всегда перстижно.

Просто для меня должно быть понятно как сравнивались материалы - мне этот вопрос и самому интерсен, потому что я например сейчас ничего выбрать не могу :)

Ладно, хорошо, Вы просили меня дать Вам закон, я напрягся и вот он (боюсь только сейчас всё ещё больше запутается):
0 (10) Заявленный стартовый уровень слушателей
1 (60) Охват темы
1.1 (10) Организация и документация
1.2 (10) Протоколы, инструментарий, приёмы и особенности разработки СНТ
1.3 (20) Объекты тестирования
1.4 (20) Обработка результатов
2 (15) Подтверждаемость тезисов и лучших практик: логическим путём, по отраслевой статистике, из опубликованных источников
3 (13) Достигнутые результаты. Полезность для слушателей (10), плательщиков (5), отрасли (3), автора (0)
4 (2) Объём текста методических материалов
По каждому из пунктов вычисляется значение, выставляется место (голова - больше, хвост - меньше, без промежутков от единицы), потом всё домножается на вектор весов.
Способы получения значений:
0. Чем меньше, тем лучше. Те, у кого отстуствует, делят последнее место. Номенклатуру уровней представлю в течение суток по требованию.
1. Пункты из охвата темы измеряются в часах или относительном объёме в презентации помноженном на физическое время курса. Потом домножаются на долю п.3. в общей сумме среди участников.
2. Подтверждаемость - количество продемонстрированных нетривиальных логических связей (подсчитывается автором) и ссылок на опубликованные и не оспоренные до начала конкурса профессиональным сообществом факты (в случае, если оспорены, указание этого в материалах засчитывается).
3. По положительным откликам (обязаловки нет, но мне кажется если в результате сформировался хороший специалист, то он или его начальник оказался бы поблизости, возможно даже заранее, и не переминул бы), ценность для отрасли измеряется по количеству известных выполненных этими людьми работ.
4. В процентах от всех представленных материалов.

К работам я модель пока не примерял. Если есть желающие, можно объявить отдельный конкурс, но часть призового фонда, предоставляемая мной, будет существенно меньшей в абсолютном выражении. Для выявления победителя в уже объявленном конкурсе, она может быть применена только при предварительном согласии всех четверых или всех не отказавшихся от дальнейшего участия.
Вообще говоря, мне бы скорее были бы интересны интегралы аналогичной субъективной оценки по специалистам и аудитории (но полученный в условиях, когда специалистам и аудитории представлено как можно большее количество информации), возможно даже без детализации. Я считаю, что между такой величиной и моим собственным мнением всё же возможна разница (и способы её уменьшения). Фактически я хотел бы заплатить за эти самые способы и считаю что изначально объявленный конкурс - хороший путь для этого.

У меня вопрос по поводу защиты и портфолио.

1. Что входит в защиту? Где список вопросов? (я с большим удовольствием предметно пообщаюсь, но у меня как у всех есть ограничение по времени)

Я мог бы сформировать кое-какой формальный опросник, но мне кажется это всё равно не имеет смысла при нынешнем уровне инициативности конкурсантов. Если вы почитаете первый пост в теме, то прочитаете там, что я расчитывал на прибытие конкурирующих друг с другом участников, которых не придётся уговаривать рассказать чем они лучше друг друга. При этом, я в общем то не вижу ничего каверзного в том, чтобы сравнивать между собой курсы по теории, тулам и особенностям объектов тестирования. Свой общий знаменатель я уже показал.
Поскольку этим планам не суждено было сбыться, то я склонен руководствоваться принципом "других людей у нас нет" и выдать приз в любом случае, чтобы иметь моральное право провести такой же конкурс ещё через некоторое время. Тем более, что я не считаю что никто из вас не заслужил приза.

2. В данный момент я не могу назвать ни одного Заказчика или Работодателя, где я проводил такие проекты. У меня нет явного запрета для половины случаев (первая половина не обсуждается), но тратить время на обзвон полутора десятков компаний и поиск людей, которые могут сказать своё веское "угу" и разрешить вынести в паблик хотя бы название технологий и общее описание инфраструктуры, наверное безыдейно (попробуйте из любого телекома или банка выбить такое разрешение, если кому-то интересно) - как быть?

По второму вопросу, думаю может внести ясность сам a66at, выложив пример Портфолио. Может я раньше времени оговариваюсь про ограничения.

Данный вопрос был обсуждён в ЛС и по результатам я имею сказать следующее. Case считает, что портфолио это набор очень подробных описаний выполненных проектов и всех перипетий их хода работ, а я ошибочно понимаю под этим словом что-то другое. Возможно, это правда. Поэтому поясняю свою мотивацию по пункту 2 исходного предложения. Взять, например, лучшую практику о том что для лучших результатов нагрузочное тестирование должно начинаться не на этапе тестирования, а обязательно раньше. Она могла появиться на свет минимум двумя способами: кто то мог применить её на практике и получить хорошие результаты или кто-то мог её не применить, получить плохие результаты и отмазаться что не получилось из-за того что надо было начинать раньше. Я полагаю, что путь, которым автор пришёл к этому выводу существенно влияет на всё качество изложения, т.к. успех оставляет следы во многих мелочах, столь важных при обучении. Поэтому, изначальная задумка состояла в том, чтобы иметь возможность оценить авторов и по этому фактору (соответствие опыта охваченным темам и предложенным решениям). Кроме того это исключило бы внезапные аппеляции к личному опыту в ходе обсуждения. По уже упомянутым причинам, я не настаиваю на раскрытии этой информации, более того, любой участник может эффективно заблокировать эту возможность.

Что забавно:
* Как много фирм, постулирующих, что у них есть "отличные" курсы и как мало от них откликов. Может мы для них не конкуренты ?

Ну, много, не много, это понятие относительное, но кто знает, может они боятся? :) К тому же не всё обязательно получается с первого раза. Может быть в следующий раз будет более репрезентативно.
Пока же для легитимизации всей затеи надо цивилизованно разыграть призовой фонд.

В качестве участников принимаются SALar, Green, Case, а также Petr или Softquacoman в зависимости от того кто из них готов защищать работу про RR/TM.

Новые участники для розыгрыша объявленного призового фонда принимаются только с согласия всех старых. Разумеется, запретить участие вне конкурса мы не в силах.

Предлагаю следующий регламент.
1. Не позднее полуночи 2007-08-03 00:00 msk участники определяются со своим участием, высказывают пожелания по регламенту, а также высказывают свою позицию по поводу допустимости демонстраций портфолио успешных проектов (см. ранее в топике). Лучше, если это будет сделано раньше.
2. В связи с тем, что зрительская активность пока минимальна, давайте попробуем определить победителя на основе консенсуса среди самих участников по поводу субъективной ценности курсов материалы которых были представлены (в той мере, в которой можно определить эту ценность по презентациям). Т.е., если все участники признают, что какой то из курсов имеет лучшие потребительские качества или приносит большую общественную пользу, то его автор или представитель признаётся победителем и немедленно получает весь призовой фонд. Таким образом от участников также требуется высказаться на тему, кого они считают победителем, для этого устанавливается двухдневный срок от момента окончания п.1, но лучше это также сделать раньше.
Принимается мнение, что курсы не сравнимы или весь конкурс просто глуп. Если консенсус будет достигнут на этом тезисе, то призовой фонд делится между всеми поровну.
3. Если согласие пункта 2 не будет достигнуто сразу, на прения будут отведены 2 недели. В случае активного обсуждения я постараюсь придумать обещанные кейсы.
4. Если за две недели согласие не будет достигнуто, то будет проведено недельное личное голосование среди пользователей форума, зарегистрированных ранее 2007-07-16 22:27 msk. Для победы достаточно простого большинства, в случае равенства количества голосов призовой фонд делится в равных долях.

<Абзац про форму и сроки оплаты убран из открытого доступа, разослан участникам в ЛС>

Я, к сожалению, в ближайшую неделю нахожусь вдали от PowerPoint и не могу подсчитать некоторые из заказанных мной параметров (насколько я понял, это и не требуется по мнению минимум половины участников). Поэтому, учитывая мои собственные цели, могу предложить следующее.

Лидером назначается
курс, защитник которого, по моему мнению, проявил наибольший интерес к конкурсу и волю к быстрой победе (за каковой, по всей видимости, скрывается наиболее качественная работа). Я считаю, что это Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"

Лидер становится победителем, если до 2007-08-08 20:00 msk никто из зарегистрированных участников не оспорит это решение. В противном случае обсуждение условий конкурса продолжается. Приз вручается полностью, способом, указанным в личном сообщении при регистрации или по договорённости, после чего, победитель распоряжается им по своему усмотрению.

Претензии от других участников по вопросам нарушения мной заявленных условий конкурса принимаются в течение двух месяцев после фиксации победителя и в случае обоснованности удовлетворяются в размере не превышающем размер призового фонда.

Я надеюсь, что участники не будут возражать против дальнейшего обсуждения в топике.

Я также надеюсь, что данное решение никто не будет трактовать, как доказательство невозможности обоснованного выбора лучшего в большинстве случаев курса в области нагрузочного тестирования.

a66at, так как всё-таки относительно ссылок на 5-7 авторов соотв. тренингов, о которых вас спрашивали в этой теме?

Мне показалось я ответил. Сообщение #10. Есть вопросы по ответу?

Господа, поскольку вас в Москве стало едва ли не столько же, сколько приличных заказчиков (и дыхание конкуренции судя по всему чувствуется :), почему бы вам не встретиться заочно, хотя бы и прямо здесь, и не выяснить в бескомпромиссной, но открытой полемике, кто почём.

Я думаю, уместно было бы провести нечто вроде КВН по следующему плану:
1. Синхронный постинг развёрнутых презентаций курсов;
2. Демонстрация портфолио успешных проектов на которых базируется опыт преподавателей;
3. Отзывы благодарных слушателей;
4. Решение заковыристых кейсов спонсоров;
5. Ответы на животрепещущие вопросы заинтересованной публики с ограничением по времени.

Ради дела выявления лучшего в городе курса по данной тематике я готов спонсировать одну тысячу долларов США наличными или эквивалент в фонд приза зрительских симпатий. Ну и выступить в качестве беспристрастного арбитра, если более достойной кандидатуры не найдётся.
Предложение действительно в случае явки минимум двух участников до 2007-07-31 19:00 (время московское).

До окончания срока приёма независимых заявок остаётся менее пяти часов.
На случай быстрой развязки призовой фонд уже материализован в десять стодолларовых ассигнаций.

междусобойчик-пузомерку

между пресс-релизившимися в этом году на тему старта открытых курсов по нагрузочному тестированию. Другие участники, впрочем, тоже принимаются, раз уж я не оговорил обратного в первом посте.
Я выступаю как частное лицо, по собственной инициативе, по мотивам удовлетворения личного любопытства. Предлагаемые деньги тоже мои собственные. Вряд ли можно считать предложение тендером, т.к. их недостаточно для оплаты группы, но больше пока дать не могу. Впрочем, надеюсь, лучший выступивший сообразит как извлечь из этого существенно большую выгоду. :)

Вот наши тренинги по работе с RRobot'ом.

Вы отдельный участник или курс идёт в совокупности с теоретической частью? Кто защищает работу и претендует на приз в случае победы?

во-первых, мне кажется, что постить развернутые презентации курсов никто не будет, поскольку это все-таки та вещь, за которую деньги платят (сколько раз был на различных тренингах и НИ РАЗУ никто не дал скачать свою презентацию, все только в печатном виде).

Ни разу не был на таких курсах, но полагаю, что двухдневное выступление можно расписать на страничку, а то и на больше, без ущерба для бизнеса. Пока даже такого объёма материалов не видно.

во-вторых, как поступать в том случае, если согласно условиям контрактов исполнителю запрещено распространяться о проектах и достигнутых результатах? как в таком случае демонстрировать портфолио?

В таком случае действительно придётся поставить угрюмо-многозначительный прочерк и выползать на классе.
Проекты под пресс-релизы были. Кроме того, может быть у кого-то образовались хорошие отношения с подписантами от заказчиков, чтобы обговорить возможную степень раскрытия. Мне кажется, это было бы большим бонусом в глазах общественного мнения.

Последний вопрос связан с беспристрастным арбитром: по каким критериям Вы планируете оценивать участников - по личному опыту, по отзывам зрителей или у Вас есть ряд формальных признаков, по которым можно оценвать участников?

Я думаю, победителя определят конечные заказчики, на существование которых авторы курсов, очевидно, надеются. И проголосуют деньгами. Для распределения приза зрительских симпатий, мне кажется, можно использовать обычное поимённое электронное голосование среди зарегистрированных пользователей. Среди функций арбитража пока могу придумать только разрешение взаимоблокировок в обсуждении. Впрочем, не уверен, что участники признают мой авторитет в качестве арбитра.
По всем вопросам данного абзаца я готов проявить гибкость в пределах обещанной суммы. Когда и если участники решат участвовать они смогут сами между собой установить регламент.

надо убирать те критерии по которым предложенные Продукты относятся к разным весовым категориям.

Вы ведь сами говорите о том, что работы в данной области крайне сложны, что не хватает знающих сотрудников, что "нажравшись кактусов", что личное мастерство сложно подтвердить и т.п. Лично мой субъективный критерий заключается в том, насколько материал и курсы, которые на нём основаны, могут помочь исправить эту ситуацию. Но если кто-то будет настаивать на других качествах, то это тоже будет интересно послушать.

На остальное постараюсь ответить вечером.

Запостил.
Проводить курсы по нагрузочному тестированию в ближайшее время не планирую.

Я считаю, что раз это материалы тренинга, даже если и гипотетического, то работа может участвовать. Надеюсь, она никого не отпугнёт. :)
Нам требуется появление ещё одного участника в течение недели.
SALar, у Вас нет каких-нибудь пожеланий по вопросам организации конкурса? Более чёткий регламент, передача призового фонда незаинтересованному лицу, контроль за зрительским голосованием?

Вообще данный метод применяется еще с древности :)

Интересно, жили ли люди в древности дружно, долго и счастливо? Надо будет почитать. :)

В-третьих. Похоже я уже выиграл? Где мое пиво?

Я подумаю про поощрительный приз в среду утром.

В четвертых. Пассивность можно было предсказать заранее. Новички в преподавании цепляются за некое мифическое ноу-хау в виде слайдов. Не понимая, что это даже не 5% от ценности курса, а меньше. Кстати, это очень простой способ отсеять слабые курсы. Если вам не дали скачать "презентацию" - то курс не очень.

Ну вот собственно и интересно, у кого же есть остальные 95% и есть ли они вообще. И если есть, то нельзя ли их, хотя бы частично, всё таки выразить с помощью символов cp1251, стандартного форматирования и векторной графики.

По всей видимости, согласованного решения по порядку проведения к завтрашнему дню не будет.
В этом случае, я сдвигаю сроки его достижения до полуночи вторника 4 сентября 2007 г.
Я осознаю свою ответственность за то, что условия постоянно меняются с калейдоскопической скоростью, и если кто-то считает, что он поставлен в невыгодное положение или несёт незаслуженный урон в связи с этим решением или моим поведением в целом, то обращайтесь в ЛС или прямо здесь. Я читаю и, по возможности, постараюсь отвечать оперативно.

Решил выложить свое творение.

Ну вот это уже больше похоже на манифест человека, после курсов которого заказчики не будут по полгода искать на открытом рынке готовых специалистов.

Я считаю, что это Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"

Лидер становится победителем, если до 2007-08-08 20:00 msk никто из зарегистрированных участников не оспорит это решение.

Проштамповано.
Победителнм объявляется Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"
Претензии по качеству проведения конкурса принимаются до 8 октября 2007 г. включительно.