Сообщений в теме: 17

[Елена Ц.]

Здравствуйте.
Появилась необходимость (или возможность) автоматизировать процесс тестирования.
Наша компания производит CAD-системы, тестирование функциональное. Пишутся на C++ с помощью технологий ObjectArx и COM.
Тесты для автоматизации уже есть.
Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.
Критерии: возможность обучения в России,
простота использования,
возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки,
цена, хотя это наименее значимый фактор, если результат принесет реальную пользу.
Хотелось бы услышать не только абстрактные советы, но и некие реальные сравнения, опыт использования, рекомендации.

[Mila]

Совет: возьмите триал версию у продавцов и попробуйте ее на своей системе.
Т.к. чей-то успешный опыт еще не гарантирует, что тул подойдет для вашей системы.

возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки,

Это решается с продавцами.

[Yury]

возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки...

И Robot и WinRunner будут работать сами по себе. Вам, конечно, попытаются втюрить "test management tools", но вы не обязаны их пркупать, если они вам не нужны.

Хотелось бы услышать не только абстрактные советы, но и некие реальные сравнения, опыт использования, рекомендации.

Я сомневаюсь, чтобы у кого-либо был опыт использования Robot и WinRunner с вашим приложением. Это вы должны сами проверять.

[Елена Ц.]

Мне лично нравится больше WinRunner, однако работники центрального офиса собираются внедрять Robot.
И то, и другое приложение можно применять, вот поэтому-то и нужны некие объективные "за" и "против".

[Dmitry_NJ]

Мне лично нравится больше WinRunner, однако работники центрального офиса собираются внедрять Robot.
И то, и другое приложение можно применять, вот поэтому-то и нужны некие объективные "за" и "против".

Если речь идет о тестировании только приложений, написанных на Microsoft VC++, то в этом контексте и WR и Robot вполне сопоставимы и каких-то серьезных преимуществ одного инструмента перед другим вы не найдете. Коренное отличие WR от Robot'а только в одном - WR использует концепцию GUI Map, а Robot нет. С моей точки зрения, использование GUI Map (или любого другого централизованного репозитория GUI объектов) это бесспорное преимущество. Недаром в новом поколении инструментов от Rational - Rational Functional Tester - этот недостаток устранен.

Хотя если в центральном офисе втемяшили себе в голову что-то одно, то, как правило, разубедить их бывает невероятно сложно А вообще непонятно почему из инструментов Mercury вы смотрите именно на WR. QTP также без проблем умеет работать с VC++ приложениями и, к тому же, он более современен и в отличие от WR активно развивается.

[Vovka]

А почему Robot, а не Functional Tester ? Это устаревший и не поддерживаемый инструмент!

[Dmitry_NJ]

А почему Robot, а не Functional Tester ? Это устаревший и не поддерживаемый инструмент!

Что за глупость! Robot хоть и устаревший, но до сих пор поддерживаемый инструмент. A Functional Tester в данном случае и рядом не валялся, потому что он умеет работать только с "Java, Web and Visual Studio .NET WinForm-based applications".

[Lexus Nexus]

А почему Robot, а не Functional Tester ? Это устаревший и не поддерживаемый инструмент!

Что за глупость! Robot хоть и устаревший, но до сих пор поддерживаемый инструмент. A Functional Tester в данном случае и рядом не валялся, потому что он умеет работать только с "Java, Web and Visual Studio .NET WinForm-based applications".

Хм...

Изначально, среди претендентов на покупку мы рассматривали Rational Robot и Mercury QTP.

Но, в связи с тем, что Робот продукт устаревший, и неизвестно сколько он еще будет поддерживаться, (его даже убрали с триальных даунлоадоф) решили выбирать между Rational Functional Tester и QTP.

Я не работал ни с роботом ни с фанкшинал тестером, но у меня сложилось впечатление (после чтения ряда докоф) что фанкшинал тестер намного лучче робота. Ведь там для кодирования тестов можна на выбор использовать два мощных, полноценных языка (яву или вижуал бейсик), в отличии от робота, в котором используется свой язык, введен GUI map (говорят, правда, что до КТПшного ему еще далеко) ну и etc.

Я, собственно, уже почти решил, что покупать следует фанкшинал тестер.
Но один вопрос меня смущает - промежуток между выходами новых версий продуктов. У меркури с этим как-то получше будет - вон и 9-тый ктп уже появился.

Кстати, кто-нибудь знает когда последняя версия фанкшионал тестера (6.1?) была зарелижена?

[Dmitry_NJ]

приложение написано на Delphi<...>
Необходимо автоматизировать тестирование  многопользовательского использования системы и функциональное тестирование

какими инструментами лучше воспользоваться?

Для функционального тестирования берете и пробуете любой инструмент, имеющий поддержку для используемой у вас версии Delphi. Для тестирования "многопользовательского использования системы" (я так понимаю, что речь идет о нагрузочном тестировании) важен не тул, на котором GUI нарисован, а протокол общения клиента и сервера. Как только выясняете что это за протокол - ищете и пробуете инструменты нагрузочного тестирования, которые умеют работать с этим протоколом.

[Елена Ц.]

При дальнейшем ознакомлении с продуктами Mercury возникают новые вопросы.
Чем отличается WinRunner от XRunner?
Еще складывается впечатление, что разница между WR и QTP мала, только WR устарел.
Какова ориентировочная цена на продукты:
WinRunner
QuickTestPro
TestDirector (хотя это уже не из инструментов автоматизированного тестирования, а скорее менеджмент).
Обратилась в компанию Ланит, но как-то пока не ответили, поэтому и спрашиваю на форуме.

[Dmitry_NJ]

Чем отличается WinRunner от XRunner?

Тем, что "рок-н-ролл мертв, а я еще нет". ХRunner уже мертв (больше не выпускается и не поддерживается), а WR еще жив. Кроме того, XRunner был рассчитан на работу только с UNIX-подобными системами, а WR - только с Windows.

Еще складывается впечатление, что разница между WR и QTP мала, только WR устарел.

Ну если совершенно иной IDE, язык программирования и поддержка новых сред и технологий это мало, то тогда действительно большой разницы между WR и QTP нет.

Какова ориентировочная цена на продукты:
WinRunner
QuickTestPro
TestDirector

Это вопрос к дистрибьюторам. Ибо ответ зависит от слишком большого числа разнообразных факторов.

Обратилась в компанию Ланит, но как-то пока не ответили, поэтому и спрашиваю на форуме.

A они вам ничего и не ответят. Не по адресу обратились. ЛАНИТ больше не имеет никакого отношения к Mercury.

[sorlik]

Здравствуйте, Елена

Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.

а почему рассматривается 1 из 2, а не из 3 или 4, например?
- Существуют достойные технологии AutomatedQA (это к вопросу о Delphi, так как они сами делались на Delphi, насколькок я в курсе)
- Есть SilkTest (может рассматриваться как standalone-решение, может быть частью "солюшена", теперь уже от Borland).

С уважением,
Сергей

[Елена Ц.]

На самом деле выбрать можно из нескольких, просто я уже остановилась на этих по итогам прочтения разных статей, общения с другими тестировщиками. Даже не совсем так: предлагается Робот, а я после сбора информации остановилась на WR.
Кстати повторюсь, что приложение написано на С++, не на Delphi.
Посмотрела триальную версию WinRunner. Видимо, этот инструмент тоже не подойдет - свойства многих наших объектов он не видит. Возможно, что просто я действую "в лоб", а возможно, что свойства этих объектов уж очень глубоко лежат...
Так что видимо буду смотреть и упомянутый здесь SilkTest.

[Mike]

На самом деле, свойства большинства "custom" контролов большинством инструментов "в лоб" не берутся. Если контролы хоть и самописные, но отнаследованы от стандартных и имеют схожую функциональность, то в любом инструменте функционального автотестирования есть фича для "маппинга" таких контролов (точнее, их классов) на стандартные классы. В WinRunner это тоже есть. Как и в QTP и Роботе. Если контролы - нестандартные, или просто сложные (типа гридов), то ни один инструмент без "доводки напильником" не справится )(если специально не заточен под этот конкретный класс). Речь ведь идёт об VC++?

[skaeff]

Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.

А почему бы для начала не попробовать бесплатные утилиты?

[Елена Ц.]

Например?
Несколько я посмотрела - как правило, много ошибок.

[skaeff]

Например?
Несколько я посмотрела - как правило, много ошибок.

попробуйте Stupid Repeater. Ошибок в ней (программе) нет. Работает все просто, и незамысловато но вдруг Вам подойдет?

еще вот KeyRunner

VBScript, Windows Scripting Host (WSH) и немного умения могут много, ИМХО.