Сообщений в теме: 6

[NataP]

Добрый день всем!

В качестве задания на курсах нужно создать desicion table для проверки калькулятора на сайте автострахования. Есть 5 пунктов с несколькими значениями. Понятно, что выбирая разные, варианты в этих пунктах, тариф будет разный. экзостив тестинг, как помним, из импоссибл)) Там даже при ограничении некоторых вариантов  все равно получается 648 комбинаций. Чем руководствоваться, чтобы выбрать минимальное количество тестов? Спасибо

[Little_CJIOH]

pairwise

[astenix]

Продолжайте заблуждаться по поводу того, что "экзостив из импассыбыл" и что "надо придумать минимальное количество тестов", и в 23:59:59 к вам придëт фея тестирования и даст вам волшебной палочкой по тыкве (или как там было у братьев Перро).

[bobylev]

Позволю себе процитировать нетленку из BBST

 

BachDoug Hoffman worked on the MASPAR (the Massively Parallel computer, 64K parallel processors).

The MASPAR has several built-in mathematical functions. The Integer square root function takes a 32-bit word as an input, interpreting it as . an integer (value is between 0 and 2³²-1). There are 4,294,967,296 possible inputs to this function. How many should we test?What if you knew this machine was to be used for mission-critical and life-critical applications?

 

•To test the 32-bit integer square root function, Hoffman checked all values (all 4,294,967,296 of them). This took the computer about 6 minutes to run the tests and compare the results to an oracle.

•There were 2 (two) errors, neither of them near any boundary. (The underlying error was that a bit was sometimes missed, but in most error cases, there was no effect on the final calculated result.) Without an exhaustive test, these errors probably wouldn‟t have shown up.

•What about the 64-bit integer square root? How could we find the time to run all of these? If we don't run them all, don't we risk missing some bugs?

[Spock]

из собственной практики и из практики других компаний:

 

при обработке сумм может случаться потеря точности, например: из 0.57 получается 0.58, причём другие значения, даже соседние 0.56 и 0.58 обрабатываются правильно, и минимальные и максимальные значения, и "где-то посерединке" тоже

 

тут эквивалентные тесты полностью проваливаются

[Little_CJIOH]

Нет "эквивалентных тестов".
Есть техника тест-дизайна: Разбиение на классы эквивалентности. Суть ее в том, чтобы предположить, какие ошибки могут быть в системе и классифицировать входные параметры исходя из их способности вскрыть эту ошибку. Качественно выполнив эту работу можно подобрать входные данные проверяющие 33 предположения в одну проверку, или наоборот, атомарно проверяющие одно условие.
В вашем случае отсутствовало предположение что могут быть ошибки округления или накопление ошибки или погрешность при преобразовании типов. Соответственно и тестов на это не было.

[NataP]

Спасибо всем за ответы! Pairwise + boundaries+ equivalence partitioning очень облегчили работу.