#1
Отправлено 08 сентября 2017 - 07:25
#2
Отправлено 08 сентября 2017 - 07:43
Хорошая точка для старта: http://software-test...428-rukol-books
#3
Отправлено 15 сентября 2017 - 06:56
1. Представьте, что вы выполнили задачу тестирования, но сделали ошибку. Почему это произошло.2. Откуда вы знаете, что обнаружили баг?3. Приведите примеры интеграции и тестирования компонентов в комбинации Cart - Checkout.4. Опишите различия между гибкой разработкой (например, Agile) и фиксированной конструкцией в соответствии со спецификацией.5. Опишите, как вы выполняете тестирование, если ваша команда использует методологию Agile6. Опишите, как вы выполняете тестирование, если ваша команда работает в соответствии со спецификацией (фиксированная разработка)Спасибо. Заранее благодарен за помощь!!!
Честные ответы, который не надо давать на собеседовании.
1. Читайте книгу Генри Нива "Пространство доктора Деминга". Пока не поймете разницу между общей и особой причинами вариаций все ваши ответы ничего не стоят.
2. Мы не знаем баг это или не баг. Мы высказываем гипотезу. Управление гипотезами - дело менеджмента.
3. ??? не понял вопроса.
4. Тот, кто задал вопрос не понимает о чем спрашивает. А вам настойчиво рекомендую посмотреть ролик "rise and fall of waterfall" http://cartmendum.li....com/44064.html
Практически всю свою сознательную жизнь я был противником этой методологии, однако просто нелюбить ее мало. Я начал изучать вопрос ее происхождения и довольно быстро наткнулся на тот факт, что ее вообще никто не изобретал, а родилась и получила широкое распространение эта модель лишь благодаря серии досадных недоразумений.
5. Абсолютно точно так же, как в не Agile. Была попытка раскрыть эту тему на SQADays-18. Попытка достаточно удачная.
6. Это ж очевидно. Сначала ищем баги в спецификации. Их так как блох на бродячей собаке. Неплохой чеклист проверок можно найти у Коберна. В своем тренинге но юзкейсам я его несколько расширил, но Алистеровский чеклист был основой. Ну или мои доклады посмотрите. С ЛАФ-2010 и SQADays-10
И, да, эти ответы не надо давать на собеседовании. Выгонят. Смотри "http://blog.shumoos.com/archives/364"
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#4
Отправлено 15 сентября 2017 - 08:44
Сергей, а вы не подскажете, где именно?Неплохой чеклист проверок можно найти у Коберна.
#5
Отправлено 15 сентября 2017 - 09:02
Сергей, а вы не подскажете, где именно?
может тогда лучше попросим уже улучшенную-расширенную версию?
#6
Отправлено 15 сентября 2017 - 09:13
Коуберн в принципе интересен. Я сейчас регулярно набредаю на его статьи 10-летней давности в которых он разжевал решение проблем которыми у нас любят страдать.может тогда лучше попросим уже улучшенную-расширенную версию?Сергей, а вы не подскажете, где именно?
#7
Отправлено 16 сентября 2017 - 17:02
Коуберн велик. Его книги и статьи одни из лучших. И я бы его поставил и перед ДеМарко, и перед Рексом Блеком, и перед Макконнеллом. Ходит легенда, что эджайл манифест без него был бы не написан.
Слово товарищу Алистеру Коуберну ("Варианты использования, десять лет спустя"):
Существует множество ошибок, которые можно совершить при написании вариантов использования. Две встречаются чаще других, да и стоят дороже прочих: слишком большая детализация описаний и включение в вариант использования особенностей пользовательского интерфейса. И та, и другая делают вариант использования слишком длинным, неудобочитаемым и нестабильным.
Чеклист проверок:
- В одном пункте описывается более одного действия
- Нечеткость формулировки действия (непонятно, что происходит с системой Не видно продвижение по сценарию
- Упускаются ожидаемые ответы системы (не было такого отдельным пунктом, кажется)
- В одном юзкейсе смешиваются несколько уровней (змей, море, рыба)
- Безличная формулировка - упускается действующий субъекст (SUD или ОДЛ)
- В юзкейсе более 10 пунктов
- В описании указываются элементы интерфейса
- Нет результата.
- Недостаточная декомпозиция (в одном юзкейсе содержатся несколько юзкейсов)
- Страдательный залог
А вот до чего Коуберн не додумался, так это до "Раскраски". Мощнейшая техника, которая должна идти первой, т.к. переключает контекст (аспект / доску) мышления. Но чтобы до нее додуматься нужно знать о "Кубе Неккера".
PS. Знаете, пожалуй я на рынок выведу тренинг по верификации требований. Таково вроде бы нет.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Темы с аналогичным тегами вопрос, собеседование
Тестирование →
Начинающему тестировщику →
Авторизицая/аутентификация/идентификация разбор вопроса на собесеАвтор alexandr_qa , 21 июн 2022 авторизация, аутентификация и 3 еще... |
|
|
||
Тестирование →
Начинающему тестировщику →
ВопросикАвтор markraft , 16 ноя 2020 вопрос, тестирование, резюме и 1 еще... |
|
|
||
Свободное общение →
Свободное общение →
Тестовое заданиеАвтор deth , 15 апр 2020 Собеседование и 1 еще... |
|
|
||
Тестирование →
Начинающему тестировщику →
Подготовка к собеседованиюАвтор KnopkaZapuska , 09 апр 2019 собеседование |
|
|
||
Тестирование →
Начинающему тестировщику →
вопрос организационный?Автор nightwolf799 , 11 мар 2019 вопрос |
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных