Сообщений в теме: 3

[lurk]

Нескольким форумчанам я задал вопрос:

Можете подсказать в каком количестве проектов, исходя из вашего опыта, затраты на тестирование ПО не окупаются? В каких случаях можно полностью отказаться от тестировщиков на проекте? 

 

Ответы:

В огромном количестве случаев. Так все сразу и не перечислишь. Пожалуй самое простое: "Можно легко и быстро поправить дефект, попавший в продакшен и если он исправлен быстро, то он не успевает нанести вред." В качестве примера возьмем создание отчета для бухгалтерии. Код хорошо изолирован, наведенные дефекты почти невозможны. Но даже если, о ужас! бухгалтерия "ляжет" на полдня - на предприятии это не заметят. А если будет неправильный отчет, то это существенно дешевле проверять заказчику-бухгалтеру.

Сайты-визитки можно не отдавать тестировщику. 

От тестирования, проводимого выделенным рабочим центром тестирования. От тестирования программистом отказываться не стоит.

SALar

 

В моем опыте затраты на тестирование не считались в большинстве случаев. И я не уверен, что неокупаемость тестирования должна вести к отказу от тестирования в проекте. Мне кажется, что это параллельные процессы и привязывать один к другом достаточно сложно.

Это быстрый ответ. На расширенный надо больше времени для размышления)

Vasiliy

 

Сложную тему поднять хотите.

Статистики по проектам, где не окупается тестирование у меня нет никакой. Я не был тест-менеджером, не знаю, какие бюджеты закладывались на тестирование даже в тех проектах, в которых непосредственно участвовал, и никогда такой оценки не проводил. Можете попробовать спросить у Сергея Мартыненко aka SALar.

Полностью отказаться можно тогда, когда проекты небольшие и тогда, когда за качество отвечают все и, например, программисты пишут модульный тестируемый код, покрывают его тестами, а аналитики работают в тесном сотрудничестве с программистами и выверяют пользовательские сценарии ( и проверяют их перед релизом).

ch_ip

 

barancev ответил: Нет, не делал таких оценок.

Примечание, насколько я помню - если ошибся прошу поправить, на одном тренинге Алексей сказал: Что была настолько крутая команда программистов, которые писали фантастического уровня код, что у них была договоренность - что пока у них не находится ошибок - они за ними не проверяют.

 

Интересно услышать мнение и от Наташи Руколь. 

 

Бонус (Статья с Хабра): Жизнь без тестировщиков: миф или реальность? 

 

Мое мнение: Если нет заинтересованной стороны - то можно отказываться.

[lurk]

Какова же степень важности роли тестировщика в IT-компании?

- Существуют организации, в которых тестировщики особо не нужны. Это компании, которые, например, занимаются дизайном. Но однажды мне приходилось работать с компанией, которая «пишет» системы на кристаллах. Вот там процесс тестирования занимал до 90% всей работы и «съедал» столько же бюджета.  В этом случае тестирование – самое главное. Поэтому степень важности роли тестировщиков зависит от направленности деятельности IT-компании.

Алексей Баранцев, 2011 год. Отсюда.

[Dananas]

Чем-то напоминает тестирование в гугл. Хотя и там полностью от него не отказались.

Парадоксально, но отдел тестирования может быть полностью заменен поддержкой и/или аналитиком (вот это очень часто встречается, особенно на не больших проектах) и/или манагером, что поставил задачу (тоже часто встречается) и/или самим заказчиком (любое лицо, что оплачивает работу).

 

Лично я где-то в трех проектах участвовал как не оплачиваемый заказчиком тестировщик, где функционал проверял аналитик и сам заказчик.

И занимался мелко розничной проверкой и написанием ПМИ

[dwarwood]

http://www.maxshulga.ru/

 

насколько я понял по нескольким читанным заметкам, в этой команде внедрены автотесты, написуемые самими разработчиками.

до такой степени внедрены, что отдел тестирования стал не нужен