Сообщений в теме: 21

[pavel.scherbakoff]

Всем привет!

Из Википедии: Модульное тестирование, или юнит-тестирование (англ. unit testing) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы.
То есть, Википедия приравнивает модульное и юнит-тестирование.

Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?
Любой вид тестирования (в том числе функциональное тестирование через UI) отдельно взятого модуля или же обязательно тестирование на уровне кода?

[Sezam]

Всем привет!

Из Википедии: Модульное тестирование, или юнит-тестирование (англ. unit testing) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы.
То есть, Википедия приравнивает модульное и юнит-тестирование.

Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?
Любой вид тестирования (в том числе функциональное тестирование через UI) отдельно взятого модуля или же обязательно тестирование на уровне кода?

1. Не приравнивает Википедия, а переводит :-) unit == модуль.
2. Ответ такой: что посчитаете необходимым. Обычно (чаще всего что я видел\слышал, о чем говорят стандарты) под модульным тестированием понимается классическая работа с кодом (white box).
Модульное тестирование (unit тестирование) это один из вариантов компонентного тестирования, а компонентное тестирование это тестирование отдельных компонентов. Компонент -- составная часть чего-либо. Это может быть кодом, может быть бизнес-функционалом, может быть архитектурной деталью -- главное, что это можно тестировать изолированно, отдельно от остальных частей.

[negro]

Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?

Ответ такой: что посчитаете необходимым. Обычно (чаще всего что я видел\слышал, о чем говорят...

Более дубового ответа не ожидал. Я бы начал с того, что самая главная часть задачи модульного тестирования - это декомпозиция. Как её грамотно сделать - самый интересный стратегический вопрос, от решения которого зависит эффективность тестирования!

[Фрося]

?
"главная часть задачи модульного тестирования - это декомпозиция."

Чего именно декомпозиция?

[Sezam]

Более дубового ответа не ожидал. Я бы начал с того, что самая главная часть задачи модульного тестирования - это декомпозиция. Как её грамотно сделать - самый интересный стратегический вопрос, от решения которого зависит эффективность тестирования!

что такое эффективность тестирования?

[Snap]

Всем привет!

Из Википедии: Модульное тестирование, или юнит-тестирование (англ. unit testing) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы.
То есть, Википедия приравнивает модульное и юнит-тестирование.

Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?
Любой вид тестирования (в том числе функциональное тестирование через UI) отдельно взятого модуля или же обязательно тестирование на уровне кода?

Тестирование на уровне кода - это так называемое тестирование белого ящика. Поэтому, на мой взгляд более правильная формулировка - это тестирование отдельного модуля.

[barancev]

К сожалению, negro временно не сможет вам ответить, потому что за комментарий #3 переведён на неделю в режим чтения.

[testopatolog]

Более дубового ответа не ожидал. Я бы начал с того, что самая главная часть задачи модульного тестирования - это декомпозиция. Как её грамотно сделать - самый интересный стратегический вопрос, от решения которого зависит эффективность тестирования!

Декомпозиция, это очевидно, но кажется не для всех, лежит в основе решения. Тестировщику ничего придумывать не надо, разработчики уже обо всём позаботились. Залог эффективности тестирования - если ничего, из откуда не надо, не покладая сил, "что посчитаете необходимым. Обычно".

[Antoxa]

Всем привет!

Из Википедии: Модульное тестирование, или юнит-тестирование (англ. unit testing) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы.
То есть, Википедия приравнивает модульное и юнит-тестирование.

Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?
Любой вид тестирования (в том числе функциональное тестирование через UI) отдельно взятого модуля или же обязательно тестирование на уровне кода?

Павел, модульное тестрование - это один из уровней тестирования, обычно считается нижним. Если модуль имеет свой интерфейс, то функциональное тестирование (вид) его интерфейса будет частью модульного тестирования (мы используем данный вид тестирования на данном уровне). Тестирование на уровне кода подразумевает, что у тебя есть доступ к внутренней структуре программы, если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

[blacksmith]

...если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Antoxa, давай ты не от нас, а от себя, UI-дилетанта, пиши (бумага всё стерпит), а?

[Norf]

...если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Antoxa, давай ты не от нас, а от себя, UI-дилетанта, пиши (бумага всё стерпит), а?

Загадочно. А каким ящиком становится модуль для вас при условии, что вам доступен только UI?

[Antoxa]

...если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Antoxa, давай ты не от нас, а от себя, UI-дилетанта, пиши (бумага всё стерпит), а?

Не терпится услышать твой вариант определения=)

[barancev]

К сожалению, blacksmith временно не сможет вам ответить, потому что за комментарий #10 переведён на неделю в режим чтения.

[testopatolog]

Загадочно. А каким ящиком становится модуль для вас при условии, что вам доступен только UI?

1. Одной из важных черт тестировщика является реалистический взгляд на вещи, а вам "Загадочно" - надо работать над собой.
2. Ответ на вопрос тривиален: например, unit-тесты для javascript (с погружением в исходные тексты, логику их работы) - это тестирование белым ящиком на стороне только UI.

[testopatolog]

...если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Antoxa, давай ты не от нас, а от себя, UI-дилетанта, пиши (бумага всё стерпит), а?

Не терпится услышать твой вариант определения=)

1. Одной из важных черт тестировщика является терпение, а вам "Не терпится" - надо работать над собой.
2. Мягко говоря, непонятна ваша логика, как теоретика Модульного тестирования! Допустим, вам доступен не только ui, но и backend приложения с сервис-ориентированной архитектурой - интеграционная шина (исходники её реализации) - чем не модуль, и что? белый ящик у вас в руках!?

[Antoxa]

...если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Antoxa, давай ты не от нас, а от себя, UI-дилетанта, пиши (бумага всё стерпит), а?

Не терпится услышать твой вариант определения=)

1. Одной из важных черт тестировщика является терпение, а вам "Не терпится" - надо работать над собой.
2. Мягко говоря, непонятна ваша логика, как теоретика Модульного тестирования! Допустим, вам доступен не только ui, но и backend приложения с сервис-ориентированной архитектурой - интеграционная шина (исходники её реализации) - чем не модуль, и что? белый ящик у вас в руках!?

Уважаемый, я говорил про случай, когда есть только интерфейс пользователя, а не "допустим, доступен не только UI" ( я так и написал: "если нам доступен только интерфейс"). Вы можете дать свой вариант определения.

[Norf]

1. Одной из важных черт тестировщика является реалистический взгляд на вещи, а вам "Загадочно" - надо работать над собой.
2. Ответ на вопрос тривиален: например, unit-тесты для javascript (с погружением в исходные тексты, логику их работы) - это тестирование белым ящиком на стороне только UI.

1. Реалистичный взгляд на вещи предполагает скептицизм (я имею ввиду подход, свойственный научному скептицизму). Если что-то не имеет очевидного объяснения, то оно "загадочно", ибо не стоит хвататься за первое попавшееся объяснение. Загадочность не обязательно имеет что-то общее с мистикой, если вы об этом.
2. Ещё раз, разговор по доступность только UI. Если бы был доступен UI и исходные тексты или логика их работы, я бы написал, что доступны UI и исходные тексты или логика их работы, потому что одной из важнейших черт тестировщика является логичность.

[Antoxa]

Собственно, вопрос был что можно считать модульным тестированием, а не какого цвета ящик при заданных условиях

[testopatolog]

Собственно, вопрос был что можно считать модульным тестированием, а не какого цвета ящик при заданных условиях

Да, вопрос был, но был и ваш ответ! Давайте ещё раз посмотрим на них!

Вот вопрос:

Из Википедии: Модульное тестирование, или юнит-тестирование (англ. unit testing) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы...Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?

Добавлю не от себя, а из той же Википедии:
Модульное тестирование (юнит-тестирование) — тестируется минимально возможный для тестирования компонент, например, отдельный класс или функция. Часто модульное тестирование осуществляется разработчиками ПО.

А вот ваш ответ:

Павел, модульное тестрование - это один из уровней тестирования, обычно считается нижним. Если модуль имеет свой интерфейс, то функциональное тестирование (вид) его интерфейса будет частью модульного тестирования (мы используем данный вид тестирования на данном уровне). Тестирование на уровне кода подразумевает, что у тебя есть доступ к внутренней структуре программы, если нам доступен только UI, то модуль для нас "черный ящик", поскольку мы не имеем доступа к внутренней структуре.

Обратите внимание, вы сами здесь рассказываете какого цвета ящик (он же модуль) при соответствующих условиях.
Спасибо!

[testopatolog]

Ещё раз, разговор по доступность только UI. Если бы был доступен UI и исходные тексты или логика их работы, я бы написал, что доступны UI и исходные тексты или логика их работы, потому что одной из важнейших черт тестировщика является логичность.

Логичность действительно является одной из важнейших черт тестировщика. Кстати, Norf, вы говорите: "Если бы был доступен UI и исходные тексты или логика их работы", а может логичнее звучит: "Если бы был доступен UI и логика его работы или исходные тексты", ведь по исходникам, реализующим UI, понятна и логика его работы ?!