Сообщений в теме: 8

[RuslanSeredyuk]

Привет ребята,
Интересно узнать о мифах о тестировщиках....

По себе знаю такие:
1. Тестировщик - недопрограмист
2. Чтобы стать тестировщиком, базового знания компьютера достаточно

[aurik]

Тестировщик - недопрограмист

Если под программистом понимать человека, который пишет код, то тестировщик - действительно недопрограммист ибо код не пишет. А вообще - это все равно что сравнивать мягкое с кислым.

Чтобы стать тестировщиком, базового знания компьютера достаточно

Я бы не сказал, что это миф. Проверено на практике, можно вырастить отличного тестировщика взяв его на "воспитание" с базовыми знаниями компьютера. Причем реальную пользу проекту он начинает приносить с первых дней работы.

[alexander zubko]

1. Тестировщик - недопрограмист

В ряде случаев человек хочет работать в ит, но для работы программистом знаний не хватает. Такие люди нередко потом занимаются автоматизацией и даже становятся программистами. Не такой уж и миф :) На своем первом собеседовании, на вопрос "почему вы решили стать тестировщиком?" я честно ответил: "потому что для программиста слабоват"

2. Чтобы стать тестировщиком, базового знания компьютера достаточно

Зависит от нужд проекта и компании.

[leftCh]

Привет ребята,
Интересно узнать о мифах о тестировщиках....

По себе знаю такие:
1. Тестировщик - недопрограмист
2. Чтобы стать тестировщиком, базового знания компьютера достаточно

Перефразирую:
1. Каждый тестировщик мечтает стать программистом, но не может
Многие могут, но не хотят
2. Тестировать может каждый, кто умеет пользоваться компьютером
Нет, тестирование требует как минимум способности к анализу

Добавлю:
3. Самое лучшее тестирование - это когда тестировщик не знает как устроена программа
Нет, некоторые баги можно найти при изучении внутреннего устройства. А еще знание внутреннего устройства помогает определить, как лучше всего тестировать
4. Тестировщик - это такой человек, который проходит тест кейсы
Далеко не всегда, например я вообще не прохожу тест кейсы
5. Автоматизация рулит!
6. Автоматизация только мешает!
5,6 без комментариев :)
7. Тестировщику нравится мучить программистов, указывая на их ошибки
Лично я таких не встречала. Предполагаю, что любая злонамеренность тестировщика повлечет за собой адекватный ответ разработчиков, а враждовать с ними невыгодно

[SALar]

Мифы:
* В любом проекте нужен тестировщик.

[stmark]

Мифы:
* В любом проекте нужен тестировщик.

Реалии: в любом производстве (от ваты до космических станций) можно обойтись без тестировщиков\ОТК, всё упирается в цену ошибки.

[OVA]

Скорее в цену незнания. Это не обязательно должны быть ошибки.

[jjjzmey]

Если под программистом понимать человека, который пишет код, то тестировщик - действительно недопрограммист ибо код не пишет.

А что такое тогда - автотесты?

[D2Phoenix]

Если под программистом понимать человека, который пишет код, то тестировщик - действительно недопрограммист ибо код не пишет.

А что такое тогда - автотесты?

Ну если говорить про лёгкую автоматизацию (к примеру Selenium IDE), то да) там код писать в большинстве случаев не нужно)
Но в общем не соглашусь) код тестировщик-автоматизатор полюбому пишет) вот только сложные алгоритмы не всегда использует)