хм.. поправьте, если ошибаюсь. Ну, допустим, задавать вопросы, на которых нет правильных ответов, и разумно на собеседовании. Посмотреть как сориентируется кандидат, посмотреть насколько вообще полно его представление о процессе тестирования и т.д. НО писать это требование как одно из обязательных в вакансии как минимум странно.... то есть требуется то, сами не знаем что. Ситуация - человек работает в тестировании не один год, смотрит на требования вакансии и хоть экспертиза и родная, но понятия не имеет, подходит ли он под этот "пунктик". Ну, утрирую конечно. Естественно он будет уверен, что обладает знанием этой самой методологии.
И вообще, если существует такое требование, наверное логично встречать такую же строчку и в резюме, мол "обладаю этим самым знанием" Но писать в резюме фразы, значения которых вы не понимаете, вообще абсурд.
Если человек собеседующий знает единственно верный правильный ответ на какой-то ворос (отличный от сколько будет 2+2 или подобных), то это скверный собеседующий. И искать кандидата который ответит правильно, по его мнению, они могут очень долго. Но это их проблемы.
Замечаю, что очень часто вакансии для тестеров составляют люди или мало понимающие в тестировании или видящие его сквозь призму процессов внутри фирмы. Отсюда и такие формулировки про методологии и про уверенные знание инструментов автоматизированного тестирования и то, что QA менеджер обязан знать скриптовые языки, а обязанности его это писать тест-кейсы и тестировать автоматически и вручную итд. Печально? Да, есть такое.
Не бойтесь формулировок вакансий. Если вы можете объяснить как вы у себя тестируете и почему тестируете так - уже будет хорошо, а если добавите то, что бы вы могли улучшить в текущем процессе - будет здорово. А если вы написали какой-то инструмент или внедрелили какой-то подход к тестированию, который повысил эффективность - то вообще будет супер!
Все эти занания методологий - это возможные вопросы по теории тестирования. Знать теорию и терминологию конечно же будет плюсом, но у всех все-равно свой сленг, свой процесс и тд. Поэтому если собеседующий "валит" вас теоретическими вопросами и не обращает внимание на то, что вы решили все практические задачи - радуйтесь - зачем вам работать с таким чловеком, как с руководителем?
Что именно хотят услышать собеседующие? Вопрос как я понимаю не про уровни и виды тестирования, и не про методологию разработки ПО, и не о том, как мы выбираем, что тестировать и как. Ощущение такое, что в ответ хотят услышать некую классификацию что ли.
Так вот что же это зверь «знание методологии тестирования»?
