Э... а каким смайлом тут принято обозначать сарказм? Я в следующий раз поставлю, честное слово.@ Rlabs, вот не пойму предыдущий Ваш пост написан серьезно или нет?
Ок, я в принципе так и подумал но уж слишком все было сурьезно написано :)
Отправлено 21 декабря 2007 - 10:00
Э... а каким смайлом тут принято обозначать сарказм? Я в следующий раз поставлю, честное слово.@ Rlabs, вот не пойму предыдущий Ваш пост написан серьезно или нет?
Отправлено 21 декабря 2007 - 11:16
Да куда уж серьезнее, если тестировщика приучили не считать ошибку ошибкой, если явно не указано что это ошибка. Это, и еще некоторое количество собеседований, способно вызвать ужас.Ок, я в принципе так и подумал но уж слишком все было сурьезно написано :)
Отправлено 21 декабря 2007 - 12:01
Ничего ужасного нету. На то форумы и существуют. Кто малоопытен - черпает знания, кто больший опыт имеет - делится информацией.Да куда уж серьезнее, если тестировщика приучили не считать ошибку ошибкой, если явно не указано что это ошибка. Это, и еще некоторое количество собеседований, способно вызвать ужас.
Отправлено 21 декабря 2007 - 17:36
Это очень симптоматичное высказывание.Ну и где вы берете "Should be"? По моему только в спецификациях. Все остальные места для этого не подходят. И скорей всего в вас говорит желание переквалифицироваться в разработчики.
Отправлено 23 декабря 2007 - 00:33
Это всего лишь иллюстрирует что у вас опыт малых проектов. :) У нас в последнем, более 3000 тест-кейсов, проект просто огромен по функционалу. И если идти от интуиции, то не один тестор не в состоянии проверить надлежащим способом весь функционал. Да, по пути он может встретить баги, и должен запостить их, но их поиск не есть самоцель. это кстати написано в любом учебнике.Это очень симптоматичное высказывание.Ну и где вы берете "Should be"? По моему только в спецификациях. Все остальные места для этого не подходят. И скорей всего в вас говорит желание переквалифицироваться в разработчики.
Оно хорошо иллюстрирует разницу между "factory school of testing", когда тестеры игнорируют все, что не указано в спецификации, и "exploratory school of testing", когда тестеры используют дополнительные источники информации ("Оракулы" в терминологии Cem Kaner).
И откуда же такая уверенность что это дефект? Ведь доку вы читать не будете :(, это ниже вашего уровня, и ваша best practice самая бест.Возможно, в следующий раз при написании дефекта он поступит немного иначе. Напишет, например, что ожидается в результате исправления дефекта, чтобы его коллеге разработчику не искать нужное место в спеке, и не тратить время на выдумывание собственного решения проблемы.
Отправлено 24 декабря 2007 - 09:06
О, как это благородно! Теперь я понимаю ваши мотивы :)И все же, попробую спасти хотя бы тех кого еще можно :D (© Max Frei)
Извините, но у нас не принято посылать друг-друга матом. Видно с коллективом повезло. Есть идея, что мы работаем над одним проектом и цель у нас одна - выпустить качественный продукт. Да и попробовал бы кто-нибудь так сделать в отношении меня или моих коллег, да еще и за то, что мы делаем свою работу......Ладно, если девелопер сидит в том же зале, и после его наезда его пошлет матом, он прочитает readme и все успокоятся...
Это бывает. Зависит от планирования и приоритизации задач.Скажем так, очень важна сбалансированность - если начнешь зарываться ("используя дополнительные источники информации") в одном месте упустишь важное в остальных - элементарно не хватит времени.
Я предпочитаю работать с думающими людьми, а не с конечными автоматами. Мне не надо, чтобы человек сидел и проверял, что 2х2=5, если так написано в какой-то спеке. Надо, чтобы инженер по обеспечению качества, сначала убедился в правильности того, что написано в спеке (если есть сомнения), а потом проверил бы на соответствие.Или все же попробуем выяснить, а что собственно подразумевает команда девелоперов? И в рамках их концепции?
А вот когда хорошо вьехал в их логику, что не возможно без хорошего ознакомления со спеками, тогда и можно писать "Should be".
Я кстати, об этом и писал выше: "конечно, я тоже иной раз превышаю свои полномочия, выступая аналитиком кода и оппонентом архитектора"
А я и не говорил, что доки читать не буду :) Очень даже буду, т.к. обычно это один из наших самых приоритетных тестов - тестирование документации, поставляемой с продуктом.И откуда же такая уверенность что это дефект? Ведь доку вы читать не будете :(, это ниже вашего уровня, и ваша best practice самая бест.
Если, задуманное для отладки сообщение попало в конечный продукт, то кое-кто не досмотрел, а кое-кто ошибся. Баг однозначно!И если казаться примера с картинки, то такое сообщение вполне тянет на задуманное, для отладки. Вот перекореженное окно любая "best practice" натолкнет на мысль о дефекте :)
Кстати, не забываем, что мы обсуждаем возможность занесения бага в трекер по картинке БЕЗ предыстории и БЕЗ документации. И это при приеме на работу тестира.
Я тут уже писал: задача собеседования проверить как умеет кандидат мыслить. В результате дискуссии я продвину свою мысль - для кандидата с малым опытом, обрисовать ситуацию должен интервьювер. А вот для опытного перца, условия задачи будут другими:Так что такой тест для кандидатов годиться только в качестве стрессового, либо он докажет что это не корректный вопрос, либо пошлет в дальние путешествия таких работодателей.
Очень даже годится :) Почему? Да потому что ситуация обтекаемая. Вы сами придумали интересный сценарий как такое может произойти (отладочное сообщение в релизе).Поэтому моя рекомендация - не годиться.
Отправлено 24 декабря 2007 - 13:46
Собственно говоря, тут можно было бы еще о чем-то спорить, но большого смысла в этом нет, поэтому ограничусь парой аксиом.Не ожидал такого живого отклика :) А саркам от Rlabs это круто, правда не все поняли инструкцию.
И все же, попробую спасти хотя бы тех кого еще можно :D (© Max Frei)
Начнем с начала: картинка без предыстории, без документации, вообщем без нечего, И для проверки неофитов.
Отправлено 25 декабря 2007 - 16:24
Я готовил очередную рабочую станцию для тестирования нашего софта. Одно из требований - .Net 3.0.
Иду на http://www.microsoft...;displayLang=en
следую ИНСТРУКЦИИ на этой странице. Получаю вышеприведенное сообщение.
Естественно, что фреймворк уже был установлен.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 26 декабря 2007 - 14:56
Отправлено 26 декабря 2007 - 15:21
Отправлено 05 января 2008 - 23:56
Ой спасибки, на добром слове :)))jseeker2007: сорри за категоричность, но Вам надо менять работу (в смысле устраиваться на другую или менять мировосприятие на текущей - неважно).
Описание тестирования Вами создаёт впечатление, что тестировщик - это автоматический скрипт с заданными входными параметрами. На самом же деле от тестировщиков и тем более QA требуется проактивность , тестирование не только по функциональной спецификации но и по общепринятым стандартам, глубокое знание норм создания ПО, и просто достаточный авторитет в девелопменте.
Отправлено 06 января 2008 - 22:37
Предыстория и документация:
Я готовил очередную рабочую станцию для тестирования нашего софта. Одно из требований - .Net 3.0.
Иду на http://www.microsoft...;displayLang=en
следую ИНСТРУКЦИИ на этой странице. Получаю вышеприведенное сообщение.
Контекст окружения:Естественно, что фреймворк уже был установлен.
Впрочем, эту историю опытный инженер мог бы придумать сам. Хотя бы как базовый вариант. Уж очень он очевиден.
Вы уверены что ваша версия была не "предварительная"??? И далее:Примечание Для получения наилучших результатов следует устанавливать платформу на компьютере, на котором не установлены предварительные версии платформы .NET Framework 3.0. Если на компьютере установлена предварительная версия платформы, ее необходимо правильно удалить, чтобы удаление было выполнено полностью. Следуйте инструкциям по удалению, чтобы удалить компоненты предварительных сборок перед установкой этой сборки. Кроме того, обратитесь к разделу 2.8 этой страницы, чтобы получить дополнительные сведения о системе с предварительными версиями платформы Framework.
боюсь такой баг будет инвалид, если вы не докажете что их версии совпали, т.к. такое поведение, согласно ИНСТРУКЦИИ, ожидаемо.2.7 Возможные проблемы при обновлении предварительной версии платформы .NET Framework 3.0 (ранее WinFX 3.0)
В этом разделе описаны проблемы, которые могут возникнуть, если ранее была установлена предварительная версия (CTP или Beta) платформы .NET Framework 3.0, и нужно удалить ее и обновить до версии RTM.
Запустите средство удаления
Средство удаления платформы .NET Framework 3.0 доступно по адресу http://www.microsoft...9F-E85AA9E66146. Эта программа решает многие проблемы с удалением и является лучшим средством для решения проблем с удалением и повторной установкой. Подробности использования программы приведены на странице загрузки.
Если не удается запустить средство удаления, или с его помощью не удается решить возникшую проблему, обратитесь к разделу "Известные проблемы и способы их решения" для получения сведений о возможных решениях.
Примечание. Такие проблемы с установкой возникают только если до установки версии RTM в системе была установлена предварительная версия платформы .NET Framework 3.0. Проблемы, вызывающие такие последствия, были решены в последних предварительных версиях платформы .NET Framework 3.0.
Отправлено 09 января 2008 - 09:10
Примечание Для получения наилучших результатов следует устанавливать платформу на компьютере, на котором не установлены предварительные версии платформы .NET Framework 3.0. Если на компьютере установлена предварительная версия платформы, ее необходимо правильно удалить, чтобы удаление было выполнено полностью. Следуйте инструкциям по удалению, чтобы удалить компоненты предварительных сборок перед установкой этой сборки. Кроме того, обратитесь к разделу 2.8 этой страницы, чтобы получить дополнительные сведения о системе с предварительными версиями платформы Framework.
В отделе подготовки дистрибутивных пакетов у нас работают не самые лучшие инженеры. Периодически они допускают досадные ляпы и мы вынуждены писать развернутые инструкции для того, чтобы пользователь вручную сделал все то, что должно делаться автоматически.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 09 января 2008 - 10:42
... На мой взгляд, описание Oldman можно еще немного улучшить. Собственно именно это и может стать прекрасной темой для беседы с кандидатом.
* Какие еще атрибуты добавить?
* А можно ли что либо убрать?
* А для каких типов проектов данное описание будет оптимальным?
* Не оптимальным?
* Имеет ли смысл варьировать подробность описания в зависимости от уровня команды? Каким образом?
...
Отправлено 09 января 2008 - 14:03
Если бы вы внимательно прочитали текст, на чем я всегда настаиваю, то заметили бы, что речь идет о "предварительной версии", то есть фактически - альфа тестирование. Так что это не для массового продукта. Если бы еще внимательно прочитали дальше, то нашли, что в конечном продукте этой проблемы нет, или по крайне мере не найдена.2 jseeker2007. Я полагаю, что в требованиях к продукту (не к программе, а именно к продукту) вполне может быть раздел "Требования к пользовательскому интерфейсу".
Может быть даже, там будет запись: "Удобством использования продукта жертвуем ради скорости разработки". Но такой подход характерен скорее для прототипа, а не для массового продукта. Для массового же продукта отход от стандарта проектирования пользовательского интерфейса, пусть всего лишь инсталлятора, - это дефект.
А то, что вы привели:Примечание Для получения наилучших результатов следует устанавливать платформу на компьютере, на котором не установлены предварительные версии платформы .NET Framework 3.0. Если на компьютере установлена предварительная версия платформы, ее необходимо правильно удалить, чтобы удаление было выполнено полностью. Следуйте инструкциям по удалению, чтобы удалить компоненты предварительных сборок перед установкой этой сборки. Кроме того, обратитесь к разделу 2.8 этой страницы, чтобы получить дополнительные сведения о системе с предварительными версиями платформы Framework.
Это хорошая мина при плохой игре. После перевода на обывательский язык звучит так:В отделе подготовки дистрибутивных пакетов у нас работают не самые лучшие инженеры. Периодически они допускают досадные ляпы и мы вынуждены писать развернутые инструкции для того, чтобы пользователь вручную сделал все то, что должно делаться автоматически.
Ну да, читать документацию, очень "узкий взгляд на проблему", куда лучше не читая потыкать по батанам - повезло/не повезло :)Oldman: C моей точки зрения у Вас очень узкий взгляд на проблему
Отправлено 10 января 2008 - 08:56
то Maks590: а вам зачет, вы правильно ставите проблему.
Отправлено 25 марта 2008 - 08:11
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных