Чему можно научиться, став работать тестировщиком

Всем здравствуйте. :)

Очередное интервью на позицию тестировщика. Разговор в процессе собеседования перетек к фазе - а что компания может предложить в смысле профессионального развития и роста тестировщику, который видит себя через год-два НЕ как руководитель группы тестировщиков, а хочет расти именно в профессиональном направлении. Чему человек научится, придя работать с нуля, и проработав тестировщиком в компании, скажем, год-два. Если он уйдет через два года на другое место работы, что из полученных знаний он сможет там применить? Предлагаю поговорить о том внутреннем обучении, через которое проходят тестировщики, приходя на новое место работы.

Как получается у нас - если приходит человек с нулевыми знаниями о тестировании вообще, ему дается некоторая вводная информация, достаточно общего характера. Возможно, он почитает форумы-блоги и книги по тестированию, но в целом степень его погружения в теорию зависит от наличия времени. Если некоторые знания о тестировании имеются - сразу переходит к изучению принятых в компании процедур работы, знакомится с применяемыми шаблонами документации, читает спецификации на тестируемые системы, осваивает инструментарий. Дополнительно - поскольку разрабатываемый продукт специфичен и знания по этой области бизнеса практически недоступны, проходит внутренний тренинг по бизнесу.

Если на все это посмотреть - получается, что меняя работу, почти ничего из этого набора нельзя использовать на другом месте работы, кроме теоретических знаний о том, как все “должно быть”. Инструменты, процедуры и шаблоны документации, скорее всего, будут другими. Тестируемые системы тоже. :) Что же остается на практике? Остается навык анализа систем, навык определения - что важно и что не слишком (время, всегда время, которого не хватает), опыт создания выборки базовых кейсов, ну и накатанный взгляд на систему со стороны пользователя (если говорить о "черном ящике"). А также некоторый кругозор в профессиональной области, набранный за счет самостоятельной работы и общения в профессиональной среде. Сюда я включаю знание о месте процесса тестирования в цикле разработки, о том, что должно быть на входе-выходе в процедуру тестирования, информированность о том, чем занимаются коллеги и какие разработки ведутся в области тестирования, ну и знание о существовании и области применения тех или иных инструментов тестирования.

И, чтобы топик содержал побольше фактуры, а не только служил цели - "а поговорить", вопросы к уважаемой аудитории, скорее, наверное, к тем людям, кто менял работу.
Расскажите, пожалуйста, было ли внутреннее обучение там, где вы работали, что туда входило, удавалось ли применить что-то из навыков на новой работе?
Считаете ли вы, что такое обучение работало на ваш профессиональный рост, и если да - каким образом, а если нет - то почему?

Расскажите, пожалуйста, было ли внутреннее обучение там, где вы работали,...

Где-то было, где-то не было. Зависело от степени зрелости компании и понимания того, что деньги, инвестируемые в собственных сотрудников, окупятся.

... что туда входило,...

Опять же зависело от компании. Было, например, обучение очень узкоспециализированное, нацеленное на понимание специфики бизнеса, на который был расчитан разрабатываемый коробочный продукт. Было и обучение работе с конкретными продуктами, использовавшимися для автоматизации тестирования. Было и обучение с целью повышения квалификации для работы с новыми версиями продуктов, или, например, по общим техническим вопросам таким, как Oracle или J2EE.

...удавалось ли применить что-то из навыков на новой работе?

Не все, но по большей части удавалось. Знания лишними не были, хотя возможно отчасти из-за того, что специализацию не менял.

Считаете ли вы, что такое обучение работало на ваш профессиональный рост, и если да - каким образом...

Безусловно работало - позволяло находить более интересную с профессиональной точки зрения и более высокооплачиваемую работу. Ну, естественно, не напрямую, а через применение полученных знаний непосредственно в процессе работы.

Интересная тема.
Жаль, что так мало постов. :)

Сначала отвечу на Ваши вопросы.
Обучение в виде каких-либо курсов, покупки книг и периодики было везде.
Есстественно, помогало в будущем, и на том же месте, и в процессе поиска нового. Знания они никогда не лишние.

Теперь мои. :)
А Вам-то это зачем? Что бы было, чем ответить кандидату? Я бы спросил, а что он понимает под проф ростом, и чего соббсно хочет им добиться.
Обычно, опытные люди сами в состоянии оценить что они могут получить от будущего работодателя в этом плане и такой вопрос не стоит.

Интересная тема.

Остапа, в смысле меня, понесло. :)

Жаль, что так мало постов. :)

Мне тоже, зато те что есть - информативные и уже наводят на некоторые размышления. Сейчас отвечу, потом изложу.

А Вам-то это зачем? Что бы было, чем ответить кандидату? Я бы спросил, а что он понимает под проф ростом, и чего соббсно хочет им добиться.
Обычно, опытные люди сами в состоянии оценить что они могут получить от будущего работодателя в этом плане и такой вопрос не стоит.

Не совсем. То есть иметь в запасе что ответить кандидату не помешает. Но сначала я бы хотела уяснить для себя, насколько наша практика внутреннего обучения похожа на, так сказать, общепринятую, и понять - что же все-таки из полученных в компании знаний обладает в глазах тестировщика профессиональным весом, что добавляет ему навыков, которые он может применять и дальше, пусть в другой компании, а что - нет. И тогда скорректировать само обучение.

Что характерно, на мой вопрос

Считаете ли вы, что такое обучение работало на ваш профессиональный рост, и если да - каким образом...

вы оба ответили почти одинаково и завуалированно. :D

Безусловно работало - позволяло находить более интересную с профессиональной точки зрения и более высокооплачиваемую работу. Ну, естественно, не напрямую, а через применение полученных знаний непосредственно в процессе работы.

Дима, а пример можно? А то я запуталась. Речь идет о кругозоре, в данной ситуации? Ну что-то вроде - знать, где стукнуть?

Обучение в виде каких-либо курсов, покупки книг и периодики было везде.
Есстественно, помогало в будущем, и на том же месте, и в процессе поиска нового.

Как именно помогало? Ок, возьмем знания инструментов. Какой практический смысл в знании функциональности и возможностей QuickTest Pro, если приходя на новое место работы, ты получишь в руки SilkTest? Назначение и цель использования инструмента может остаться прежней, но функциональность чуточку иная (пусть поправят спецы по SilkTest, если что - может, она существенно иная).

Знания они никогда не лишние.

Хотелось бы эти самые знания, с одной стороны, сфокусировать на нуждах компании, а с другой - использовать так, чтобы человек чувствовал, что он востребован в профессиональной среде с этими знаниями, и его навыки остаются на приемлемом уровне, а не сужаются до досконального знания подфункциональности некой системы.

Как именно помогало? Ок, возьмем знания инструментов. Какой практический смысл в знании функциональности и возможностей QuickTest Pro, если приходя на новое место работы, ты получишь в руки SilkTest? Назначение и цель использования инструмента может остаться прежней, но функциональность чуточку иная (пусть поправят спецы по SilkTest, если что - может, она существенно иная).

Пример не совсем хороший. :) Ясно, что если я спец по КвикТесту, то буду искать работу с ним связанную. С другой стороны - если берут на работу, но плюс еще дают возможность освоить новый тул - это же здорово! :)
Мне кажется, выбор специализации - целиком на совести работника. Он должен сам анализировать, что востребовано и будет востребовано на рынке, а что - нет.

Хотелось бы эти самые знания, с одной стороны, сфокусировать на нуждах компании, а с другой - использовать так, чтобы человек чувствовал, что он востребован в профессиональной среде с этими знаниями, и его навыки остаются на приемлемом уровне, а не сужаются до досконального знания подфункциональности некой системы.

Если Вам требуется узкая специализация - то куда от этого денешься? Но можно работнику покупать книжки, посылать на курсы, чтобы он не выпадал из общего течения. Да и когда человек хочет "расти профессионально", работа ему не помешает. :)
С другой стороны, есть вещи, без знаний которых человеку будет трудно у Вас работать и найти с такими навыками трудно. Тогда никуда не денешься - придется учить.
Тут само собой мы подходим еще и к вопросу компенсации. Т.е. если человек может учиться - это часть компенсации. И при решении Вашей ситуации Вам надо из этого и исходить. Все-таки работа - это эксплуатация профессиональных навыков работника, а не их повышение.
Грубо говоря, если человеку платят з пл раза в полтора больше чем на аналогичной позиции в другой компании, то - ничего, перенесет и "узкую специализацию". А если з пл не так конкурентна, то может придется и развлечь его курсами. :)

Ах да. Еще. В конце концов, обучение работника может быть и Вам полезно.
В жизни было достаточно случаев, когда натыкаясь в литературе на какой-нибудь случай, приходил к вводу, что он применим и к нам. Ну и применял. :)

Дима, а пример можно? А то я запуталась. Речь идет о кругозоре, в данной ситуации? Ну что-то вроде - знать, где стукнуть?

Кругозор тоже расширялся в процессе обучения, но в добавок к общим техническим знаниям были и более специализированные. Кстати, именно наличие таких специализированных знаний и привлекает, как правило, работодателей. Если говорить о каком-то конкретном примере, то, скажем, было у нас в свое время в ЛАНИТе обучение по Topaz (для тех, кто не в курсе, это application management platform у Mercury). В итоге эти знания, закрепленные на реальных практических примерах, позволили получить предложение перейти в Mercury US.

Расскажу о себе. Я пришёл в тестирование после работы администратором баз данных и разработчиком небольших приложений под эти же базы. На определённом моменте стал вопрос выбора: оставаться в тестировании или благополучно вернутся в разработку (компания давала возможность развиваться в двух направлениях сразу, помимо тестирования). Я для себя задался вопросом: что мне даст тестирование и почему для меня это интереснее на будущее, чем разработка.

Размышления были самые различные. К примеру, тестировщиков вокруг меня на тот момент не было в принципе, а потребность в них была абсолютно чёткая. Первый и довольно "толстый" плюс: если направление развивается, работать в нём перспективнее. Кроме того, если тестировщиков в принципе меньше, количественне, то это опять таки на руку мне: лучше быть одним из 10, чем одним из 100.

Длинная преамбула получилась, но это всё к тому, что и как обычно я рассказываю на собеседованиях соискателям.

Обучение: было, самое разное. От курсов и внутренних тренингов по парному программированию, до управления контрактами (пришлось разбираться с контрактом по линейке инструментов автоматизации: не буду рекламировать, что мы использовали, но это был Mercury). Внутри разброса тематики курсов были и узкоспециализированные: Advanced SQL и QTP. Были тренинги и по управлению проектами и рисками (начал перечислять и в очередной раз подумал, как же мне везло с работодателями!).

Что-то пригодилось на следующих работах безусловно, просто потому что с тем же SQL приходилось иметь дело постоянно, что-то помогает сейчас получить внутри компании интересные возможности. Насколько я сумел понять, работодатель, особенно если компания большая, всегда хочет приобрести не только специалиста, но и потенциал (и чем больше последний тем лучше). В потенциале на сотрудника, который пройдёт в компании через несколько проектов, можно рассчитывать в более крупных проектах. Для тестировщика, если есть задатки или конкретный опыт работы в смежных областях, а все мы работаем и с разработкой, и с постановкой, и с клиентом, особо везучим (тут я даже задумался брать ли слово в кавычки) получается и в процессы вникать, и в управление ресурсами/проектами.

Особенно, как мне кажется, этот фактор: определённая "многогранность" тестировщиков, набор знаний и опыта (получаемого через обучение том числе!), причём опыта самого разнообразного, создаёт для него очень широкие возможности для профессионального роста в дальнейшем.

Перечитал сам себя - ну просто праздник для души какой-то, только транспорантов не хватает и айда на улицу - вербовать народ в тестеры :)

Я, если позволите, тоже внесу свой скромный вклад в этот топик, правда похвастаться большим опытом и сменой работы пока не могу :)

Пришёл в тестирования с нуля, как и что делать понятия не имел. В конторе провели недельный экскурс по специфике бизнес логики тестируемого продукта и вперёд - тестировать. Тестирование, естественно, было ручное. По прошествии n месяцев работы котора решила предоставить новый вид услуги - перформанс тестинг. Выбрали почему-то на должность специалиста\менеджера по перф тестингу меня. И тут-то началось самое интересное :P Потому что о программировании я понятия не имел (информатика на 1-2ом курсе не в счёт), пришлось спешно изучать труды народа по написанию скриптов и сам скриптовой язык. С грехом пополам освоил некоторые вещи (спасибо также этому форуму) и начал получать удовольствие от работы... :D

Я это к тому что, ИМХО, нет лучшего тренинга чем ты сам и поставленные перед тобой задачи.

Я, если позволите, тоже внесу свой скромный вклад в этот топик

И очень правильно. :)

нет лучшего тренинга чем ты сам и поставленные перед тобой задачи.

Если говорить обо мне в частности - то соглашусь, для меня тоже так. Увы, заниматься самообучением могут не все. Кому-то некогда, кому-то лень, стимула нет, не видит смысла, и так далее.

Увы, заниматься самообучением могут не все. Кому-то некогда, кому-то лень, стимула нет, не видит смысла, и так далее.

Ну тут мне кажется вопрос о лени не стоит, программисты да и QA народ как правило ленивый - поэтому изобретательный :)

Суть в том что поставили задачу- реализовывай, если не можешь значит это не твоё место, естесвенно сразу никто ничего не требует, но по прошествии энного количества времени с тебя спросят за твою работу... Так что тут, мне кажется, вопрос необходимости.

Очередное интервью на позицию тестировщика. Разговор в процессе собеседования перетек к фазе - а что компания может предложить в смысле профессионального развития и роста тестировщику, который видит себя через год-два НЕ как руководитель группы тестировщиков, а хочет расти именно в профессиональном направлении. Чему человек научится, придя работать с нуля, и проработав тестировщиком в компании, скажем, год-два. Если он уйдет через два года на другое место работы, что из полученных знаний он сможет там применить? Предлагаю поговорить о том внутреннем обучении, через которое проходят тестировщики, приходя на новое место работы.

Вот не очень понимаю, чего хотят добиться задавая этот на мой взгляд тупиковый вопрос. Проверить искусство веселости и находчивости? Сказать что хочешь стать "рук.группы тестировщиков", значит либо соврать, либо продемонстрировать себя идиотом (вероятность такого события ничтожно мала, если бы человек хотел стать манагером, он на него бы и собеседовался, на всех через год-два мест манагеров не хватит).

Я предполагаю, что человек, проводящий интервью, знает чуть больше о имеющихся возможностях и вакансиях компании, нежели соискатель. Когда такой вопрос задаю я - мне интересно знать, как человек сам себя позиционирует. И если в ходе интервью выяснится, что он через пару лет все-таки хочет стать "рук. группы тестировщиков" , это не станет препятствием тому, чтобы взять его сейчас на позицию тестировщика, но я себе отмечу, что при появлении нового проекта у меня уже есть потенциальный кандидат на ведение группы.

Ну а если человек предпочитает скрывать, ну что же - его право.

И если в ходе интервью выяснится, что он через пару лет все-таки хочет стать "рук. группы тестировщиков" , это не станет препятствием тому, чтобы взять его сейчас на позицию тестировщика...

Это хорошо... если это не пустые дифирамбы. Много моих знакомых из личного опыта почерпнули следующее: "Не стоит "переборщить" при устройстве на работу - собеседующее лицо может усмотреть в вас потенциального конкурента и не взять на работу, несмотря на большой опыт и знания. Лучше уж в процессе работы заявить о себе."

Что скажете в ответ на такие утверждения?

Что скажете в ответ на такие утверждения?

Я вполне могу себе представить такую ситуацию. Кто-то когда-то рассказывал байку, как к.ф.-м.н. нигде не брали в Штатах работать, по причине over-qualified. Он точно так же поступил, скрыл свой диплом, устроился, отработал год. Потом повесил диплом в рамочке а стенку. Зарплату прибавили.

Так что пусть приходит, заявляет, и доказывает свои заявления . Кстати, это подкрепляется системой найма. Мне выгодно брать хороших специалистов, не только потому что лично я отвечаю за их работу на том этапе, когда он еще себя не проявил, но и потому что это выгодно материально. И я вполне допускаю, что это не везде так.

Захотелось к вам на работу
Или это ловушка?

А если серьёзно, то случаи с руководителями (в основном среднего звена), которые избавлялись от потенциальных конкурентов, нередки.
Правда со мной такого не было, но при устройстве на работу в тестировании я смыслил мало.
Хотя лично я думаю, что на собеседовании надо говорить правду о своих знаниях, умениях и стремлениях (можно, конечно, немного преувеличить или приуменьшить, но совсем немного). Иначе работа врядли принесёт удовлетворение.

Ага, заманиваем.
А вы где территориально находитесь? Если в Латвии, шлите CV.

ну, мы находимся на Украине (и товарищ СерГо тоже ;) ), так что, к сожалению (не знаю тут, писать "вашему" или "нашему" ;) ), вы нас не переманите

хотя я вот когда устраивался, конечно старался не перебарщивать, но до сих пор смешно вспоминать, как когда мой будущий менеджер спросил меня о операционных системах, то я разошёлся и он вынужден был меня перебить на том, что и с Линуксом, и с полуОСью я знаком

правда и до сих пор и он и кое-кто поглядывают на меня искоса, когда я вслух "вспоминаю" о некоторых вещах "в глубине операционной системы"