Голосовалка SQA 10

Так как докладов было очень много предлагаю писать в таком формате < НАЗВАНИЕ> - ДА/НЕТ (опционально почему)

Спасибо

Лично мое мнение

Использование встроенных или подключаемых средств браузеров для тестирования web приложений - ДА
Автоматизация тестирования сложного ПО. Погружение в детали - ДА (ну как я могу на свой доклад сказать нет :) )
Тестирование защищенности веб-приложений - НЕТ (хороший потенциал, но очень нудно)
До зеленых человечков: исследовательское тестирование мобильных приложений - НЕТ (не вынес ничего полезного)
Вирусное тестирование. Что-то новое в конфигурационном тестировании - ДА ( хорошая идея, хотя и мертвая в том виде в котором ее преподнесли. Однако может перетечь во что-нибудь еще )
DSL, Page Object и WebDriver – путь к надежным функциональным тестам - ДА ( 5+ Отличный доклад)
Круглый стол "Сообщества тестировщиков. Старт дан. И что дальше? - НЕТ ( Мы собрались ради того, чтобы собраться ... вот такое ощущение )
Удаленное тестирование с позиции работника и работодателя: Cтоит ли игра свеч? - ДА
Автоматизированное тестирование клиентской производительности - Да (неплохо, хотя чего то все же не хватает )
Code review как средство обеспечения качества программного обеспечения - Нет (Девушка явно никогда не делала Code Review)

Итак, вот мое мнение:

• Автоматизация рутинных задач: вкалывают роботы, счастлив человек - да
• TPI NEXT: оптимизируем процесс тестирования по-взрослому - нет
• Команда, где каждый лидер - да
• Полезные "фишки" для построения успешного тестирования - да
• Собеседование тестировщиков: что спросить и как ответить - да
• Жизненный цикл коммуникативных дефектов - да
• Сессионное тестирование: совмещаем управляемость и творчество - да
• 10 советов художника тестировщику - да
• Как изменить мир, или как взять в свою команду тестировщика от Бога? - да
• Эффект горизонта в тестировании - нет
• Идеальный скринкастер для тестировщиков - да

Обработаны результаты анкет. Не оценивался доклад Орлова А. и Панкратова В., они традиционно собирают много голосов. Участники были благожелательны к докладчикам и почти не ставили отрицательных оценок :), поэтому считались только положительные баллы.
Юферев Роман 51
Зинченко Татьяна 49
Куликов Святослав 46
Нечаева Юлия 45
Барановский Александр 41
Калугин Александр 40
Ильин Александр 38
Петров Алексей 36
Чумагин Алексей 35
Шеретова Анна 31
Мартыненко Сергей 30
Цепков Максим 29
Бондаренко Игорь 28
Александров Александр 26
Каменева Екатерина 25
Лянгузов Алексей 22
Рыбалко Глеб 20
Алименков Николай 19
Фомин Илья 16
Иткин Иосиф 15
Налютин Никита 15
Жулькова Екатерина 14
Мамаева Светлана 14
Найман Ран 13
Павлов Павел 13
Воробьев Андрей 12
Дзыня Андрей 12
Малый Виктор 12
Мочалин Игорь 12
Твердохлебов Роман 12
Еремеев Егор 8
Загоруйко Кирилл 8
Филиппов Виталий 7
Фирсова Евгения 6
Любин Игорь 5
Степин Андрей 5
Терехин Андрей 5
Жуков Константин 4
Вильнер Дмитрий 2 (произошел баг :) и в анкете не оказалось Дмитрия, указаны те оценки, которые люди дописывали, возможно их было бы больше)
Лысенко Владимир 2

....
Круглый стол "Сообщества тестировщиков. Старт дан. И что дальше? - НЕТ ( Мы собрались ради того, чтобы собраться ... вот такое ощущение )

очень грустно выглядел: "мы собрались попить пива и ..." клуб анонимных алкоголиков, а не тестировщиков

лично мое мнение:

Роман Юферев - О чем мы забываем в QA или “Знакомьтесь – Manageability!” - ДА, интересно и полезно наверно
Юлия Нечаева - Команда, где каждый лидер - нет, интересно, но мало применимо(у кого еще есть по сотне бета-тестеров, работающих за одежду???)
Ран Найман - Уроки, полученные при проведении автоматизированного приемочного тестирования - ДА
Александр Александров - Оценка трудозатрат на тестирование в проектах сопровождения - ДА
Андрей Воробьев - Фреймворк автотестирования веб-сервисов своими силами - ДА

Светлана Мамаева - Использование встроенных или подключаемых средств браузеров для тестирования. - НЕТ.

Алексей Чумагин - Автоматизация рутинных задач: Вкалывают роботы, счастлив человек! - ДА. Приехала домой и сразу мысли: "Что б автоматизировать?!" :)

Игорь Мочалин - Автоматизация тестирования сложного ПО. Погружение в детали. - НЕТ.

Александр Барановский - Собеседование тестировщиков: что спросить и как ответить. - НЕТ. Доклад не оправдал ожиданий.

Игорь Бондаренко - Тестирование защищенности веб-приложений. - ДА. Сложный доклад, но интересный. Без определенной базы знаний воспринимается тяжело, хотя докладчик пытался показать максимально просто.

Татьяна Зинченко - Вредные советы для тестирования юзабилити. -НЕТ. Весело, красочно, но НИ О ЧЁМ.

Наталья Руколь - Полезные "фишки" для построения успешного процесса тестирования. - ДА. 5 почему - это важно.

Максим Цепков - Аналитик и тестировщик в одном лице - путь к качеству. - ДА.

Александр Ильин - Полезные метрики покрытия. Практический опыт и немного теории. - ДА. Анализ кода-интересно.

Александр Калугин - Раздвоение тестирующей личности или эффективная организация параллельного тестирования нескольких проектов. - НЕТ.

Екатерина Ремизова - Круглый стол. Сообщество тестировщиков. Старт дан. И что дальше? - НЕТ. На вопрос Что дальше? ответ получен не был.

Екатерина Жулькова - Удаленное тестирование с позиции работника и работодателя: Стоит ли игра свеч? - Да. Любознательно было послушать.

Алексей Петров - Удаленное тестирование. Советы бывалого фрилансера. - ДА. Любознательно было послушать про возможность фриланса в тестировании.

Александр Барановский - Собеседование тестировщиков: что спросить и как ответить. - НЕТ. Доклад не оправдал ожиданий.

Татьяна Зинченко - Вредные советы для тестирования юзабилити. -НЕТ. Весело, красочно, но НЕ О ЧЁМ.

Ну не знаю. Зинченко ведь тоже по вашему не оправдала ожиданий. Хотя странно, если вы читали аннотацию к докладу, было бы неразумно идти туда и ждать серьезных вещей...

Екатерина Жулькова - Удаленное тестирование с позиции работника и работодателя: Стоит ли игра свеч? - Да. Любознательно было послушать.

И обратная ситуация.
Я слышала мнение, что этот доклад был как раз "ни о чем", так как там был фактически только свой опыт, который не факт, что смогут применить другие, ситуации то разные у всех. И ожидания от доклада были как раз таки "со стороны работодателя" послушать, но не срослось.

Сама выводов до видео делать не буду :)

Зинченко - ДА, потому что "любознательно было послушать" (с)
Это я как свое мнение уже, а не пытаюсь ваше переписать)))

Доклад от некоего спонсора (не будем его называть) - искренне "фу-у-у". Такую антирекламу сделать специально очень сложно. Уважаемые спонсоры, если в вашей фирме нет людей умеющих делать доклады, ... наймите со стороны что ли.

Плохо то, что многие доклады можно было очень легко улучшить. И здесь собственно вопросы к программному комитету:
* Для доклада про смену лидеров можно было подкинуть ссылки на первоисточник и дальнейшее развитие этой идеи.
* Доклад по оцениванию, видимо, делался без чтения книги Макконела, что очень нехорошо.
ну и т.д.

Справедливости ради нужно сказать, что мой доклад можно было тоже сильно улучшить. Для этого нужно было нарушить требование программного комитета об уникальности докладов и просто прочитать по новой доклад с ЛАФ-2010. Один черт его мало кто видел. Конференция от этого только бы выиграла. Да, я обещал ссылку на нее: http://conf.uml2.ru/...rebovanii.html.

Смотрю сейчас

"Алексей Лянгузов
Oracle
Санкт-Петербург, Россия
Грамотная работа с дефект-трекером -- путь к успеху!"

Первые 9 минут - организационная "вода" :((
Проблема не только оратора (хотя им тоже следует готовиться заранее, а не во время выступления искать место, где микрофон не пищит), но и тех, кто делал видео - зачем эти 9 минут?

А видео сессионных докладов не будет, да? Потому что без микрофонов там в записи не слышно ничего?

К сожалению да.

А видео сессионных докладов не будет, да? Потому что без микрофонов там в записи не слышно ничего?

Насколько я видел, Стас Фомин снимал сессионные доклады, так что можно надеяться.