Введение

Push-уведомления — это инструмент для взаимодействия с пользователями мобильных приложений. Они позволяют доставлять сообщения, напоминания или акции даже тогда, когда приложение не активно. Их работа зависит от множества факторов: операционной системы, настроек устройства, состояния приложения и сетевого подключения.

Этот чек-лист я написал для себя, чтобы протестировать на проекте push-уведомления для iOS и Android, и возможно он может быть будет полезен другим тестировщикам, что бы упростить немного работу, а также уточнить или добавить этот чек-лист в комментах.

Автор:

Зачем тратить время на продумывание сообщений об ошибках?

Перед моей последней поездкой я попытался зарегистрироваться онлайн. Пользовательский путь, который проходил через утомительную серию полей формы, внезапно завершился кратким сообщением об ошибке: HTTP_400_BAD_REQUEST.

Для любого тестировщика обнаружение ошибки — это заманчивый опыт. В этом конкретном случае мне было бы неплохо обойтись без неё, но у меня было больше причин, чем обычно, оценить, как была обработана ошибка.

В целом пользователи более довольны сервисом, который корректно реагирует на сбои, а не сервисом, который, кажется, никогда не выходит из строя. Это называется парадоксом восстановления сервиса, и он возникает потому, что пользователь ясно видит, что при возникновении сбоев система отвечает соответствующим образом. Это похоже на эффект IKEA, при котором пользователи более довольны продуктом или процессом, если они вложили в них собственные усилия, чем если усилий было мало или вовсе не было.

Внезапное сообщение об ошибке, с которым я столкнулся в процессе онлайн-регистрации, побудило меня написать о том, почему усилия по обеспечению качественных сообщений об ошибках более оправданы, чем попытки полностью устранить ошибки. Особенно это важно на ранних этапах разработки, когда грамотная обработка ошибок оказывает наибольшее влияние.

2007-й год не вернуть: профессия QA-инженера, которая ещё недавно была престижной и высоко ценилась, сегодня стремительно теряет влияние, превращая опытного эксперта в «универсального бойца», которому можно спихнуть любую работу. Эта статья — моя личная история, в которой я разбираю, почему профессия больше не ценится и что сделать, чтобы она не попала в красную книгу как исчезнувший вид.

За моим плечами — двенадцатилетний опыт работы в QA, который я начал с должности рядового тестировщика, трансформировавшись по ходу роста компетенции до руководящего QA-лида. Под моим начинанием работала не одна команда, я выстраивал автоматизацию и релизные процессы, улучшая десятки цифровых продуктов как в России, так и в международных компаниях. В какой-то момент мой доход превысил миллион рублей в год, и казалось, что я наконец стал востребованным экспертом. Но, увы, реальность готовила мне не слишком приятный сюрприз.

Даже при наличии опыта, глубокого понимания процессов и бизнес-контекста, квалифицированные QA-инженеры уже не так востребованы, как раньше. Компании по-прежнему нанимают людей на эту должность, но не понимают, зачем она им нужна. Роль QA размыта до предела — теперь это что-то между тестировщиком, аналитиком, DevOps-инженером и ещё бог знает кем.

Последний год поиска работы стал для меня настоящим шоком. Я увидел, как QA-индустрия мутировала в нечто неопределённое: требования нереалистичны, зарплаты мизерные, а доверие к профессии почти исчезло. Это заставило меня переосмыслить свой путь и сделать трудное, но необходимое решение — уйти из QA.

Оригинальная публикация

Всем привет! Меня зовут Ксения Лопатина. В предыдущей статье я рассказывала вам о своем подходе к построению карты компетенций для команды тестирования. Там я описала зачем нужна карта компетенций, как можно подойти к ее построению и как провести оценку.

Сегодня я хочу рассказать о том, что же делать дальше, после того, как вы провели оценку. Вы узнаете, что такое ИПРы и как создавать их на базе карты компетенции, как правильно ставить задачи и нужно ли контролировать их исполнение. Также покажу вам наиболее оптимальный формат, который я выработала путем проб и ошибок. Статья будет полезна и тем, кто уже выбрал подход работы с ИПР и тем, кто только в начале данного пути. Также будет полезно если вы составляете ИПР себе самостоятельно или делаете их для ваших сотрудников.

Нужно ли тестировщику разбираться в базах данных? Короткий ответ: да, как минимум на том уровне, чтобы можно было успешно выявлять и локализовывать ошибки в их работе. На практике же проблемы в базах данных зачастую фрустрируют даже опытных QA-инженеров. Что-то где-то пошло не так, но что именно и где?

Разумеется, БД — вовсе не черный ящик с магией внутри, а такой же набор взаимодействующих по определенным правилам компонентов, как и все остальное, с чем ежедневно приходится иметь дело QA-инженерам (и разработчикам, на самом деле, тоже, но они обычно больше погружены в контекст). Понимание того, что там под капотом, помогает эффективно проводить тест-дизайн, локализовывать баги, общаться с разработкой.

Под катом — наша шпаргалка по распространённым багам в работе баз данных. Разбили их по категориями, снабдили примерами и объяснили первопричины появления. Надеемся, будет полезно не только QA-специалистам, но и бэкенд-разработчикам начального уровня, а также всем, кто хочет углубить свои познания в области взаимодействия с БД.

Автор:

В этой статье я хочу ответить на вопрос, заданный мне в LinkedIn Полом Сименом (Paul Seaman). Он спросил, что я думаю о документировании автоматизированных тест-кейсов как способе продемонстрировать, что автоматизация вообще делает.

Краткий ответ: я не определился.

Это, конечно, не очень-то полезный ответ, да и статья вышла бы странно короткой – постараюсь развить свою мысль.

Автор:

Хоть и немногие в это верят, QA всегда было отдельной специальностью: этот безусловный факт только подтверждается с годами. Даже самые лучшие разработчики не способны тестировать – они или забывают про критические сценарии, или оставляют интеграционное тестирование тестировщикам. QA – неотъемлемое требование для продукта, оно поддерживает все процессы и борется за качество. Во всем мире QA специализировано, и дабы это доказать, посмотрим, сколько проблем вызовет проверка, что чатбот хорошо работает: это требует глубокого понимания работы чатбота, его внутренней кухни, инструментария, алгоритмов, а также генерации сценариев, чтобы все это проверить.

Добрый день! Меня зовут Александр, я - QA в компании Roowix.

Мой профиль - автоматизация тестирования, и сегодня я расскажу, как мы разворачивали screenshot-based тестирование на биржевом проекте при помощи Everyqa.io и Cypress.

Специфика проекта заключается в отображении состояния котировок на графике в canvas с большим количеством фильтров и настроек. Использовать стандартные средства для тестирования проекта на canvas было неудобно. Исходя из этого мы начали поиск подходящего инструмента и стратегии написания автотестов.