ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Пока перерыв, так как знаю, что не все дописала из smoke, чувствую еще есть тесты, но я их не замечаю.

В смоук тестировании будет только 2 теста в данном случае 1) форма открывается. 2) кнопка нажимается без падения системы.

 

т.е smoke тестироание для ДАННОЙ формы будет ТОЛЬКО нажатие на кнопку? - предположим...Нажали (дым из формы не пошел). Но что мы проверили этим нажатием, когда к примеру есть просто кнопка без логики никакой.

Smoke тест прошли - отдали тестировщикам, программисты перешли к другой задаче. тестировщик берет Критикал пас тест: вводит валидные данные в поля - нажимает кнопку - 0 реакции, прогоняет все тесты - все FAIL. Потрачего 3 часа времени в пустую, так как кнопка REGISTRATION не имела никакого события. Вопрос - что мы добились smoke тестом из вашей логики и на что мы потратили3  часа тестирования?

 

А ещё это может быть проблема конфигурирования, обновления, кривых рук тестировщика или магнитной бури. Разработчик проверяет код в своём обособленном окружении, на крайний случай в системе CI юнит тестами. 

 

Описанное вами из за кривых рук разработчика должно в итоге привести к его увольнению. Как-то так это работает.

 

Если только к моему, так как я не понимаю процесса тестирования и вместо того,что бы отдать на доработку программисту, проведя 2-3 теста, я провела один бестолковый и отдала в отдел тестирования, которые зная, что смоук пройден - начали еще прогонять 50 тесткейсов.

Кстати, уважаемый BadMF, давайте пойдет от обратного. Если я неправильно формулирую задачу либо не так рассуждаю, то давайте я Вам задачу придумаю и по вашим рассуждениям и вопросам ко мне пойму, что вы хотите донести до меня:)

 

 

 

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

 

 

Встречный вопрос - Как вы видите пределы тестирования данной формы?

 

Ещё небольшое лирическое отступление:

Мне на третьем курсе универа добавили бал к оценке за то, что я ответил на вопрос "Что нужно сделать первым делом когда вы начинаете писать курсовую?"

Ответьте на данный вопрос, добавлю вам бал =)

 

Узнать тему курсовой -  я бы ответила так)

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Давайте разберем реальную задачу из реальной компании с реальными людьми.

 

 

1. У меня будет тестирование формы регистрации, будет 5 обязательных и 10 необязательных полей, мне нужно дать эстимацию для smoke тестирования. По сути то, что я спросила первым постом, причем привела рассуждения свои, только в более простой форме (1 обязательное вместо 5 и 2 необязательных вместо 10).

 

Увы, комментариев по делу не было, все пиняли, на реальные задачи, только не понимаю, с чего они сделали вывод, что задача нереальна.

 

 

 

Екатерина, в вашем упрощённом примере нечего рекомендовать и тд. Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле + проверка незаполнености + проверка негатива + в зависимости от платформы специфичные тесты + проверка записи в БД (если оно есть !!! этот функционал так же должен быть заявлен) при сценарии. Т.е. вам нужно проверить заявленный (!!!) функционал каждого поля, плюс заявленный (!!!) функционал каждой кнопки и то что это потом где-то хранить, если храниться. Писать на такое ответ в 100 раз дольше чем о нём подумать.

В данном конкретном случае, смоук тестирование не нужно. Окей, предположим что нужно: проверяем что форма открывается, самая важная кнопка жмётся без взрыва монитора (прости Г_спади за киношный штамп).

Критикал тесты - происходит валидация обязательных полей, происходит запись в БД (если это заявлено !!!)

Системное тестирование (я не знаю термина "расширенное тестирование") будет покрывать проверку каждого поля  СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННОМУ ФУНКЦИОНАЛУ (!!!).

 

Ну и на последок. Если у вас нет "заявленного функционала", вам НЕОБХОДИМО прежде чем что-то тестировать, его заявить. Таким образом, мы приходим к выводу, что тестировщик должен тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал! Если в функционале НЕ заявлено, что данные должны быть защищены, то это значит что это никому не нужно.

 

Я ответил на ваш вопрос достаточно развёрнуто?

 

Да, спасибо! на данный момент это лучшее, что я прочитала в этой теме (кроме того, что на меня обратил внимание некий Сергей). Я сколько читала форумы, у людей были однотипные задания - протестируй форму (менялись только кол-во полей и кнопки), но смысл одинаковый и должен быть подход универсальный, но я не нашла такого. Пытаюсь для себя разобраться! Меня из группы спрашивают: ты же работаешь уже - расскажи как это протестировать, а я смотрю и понятия не имею...Или мне тоже им рассказывать про сферические вопросы в вакууме?

"Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле" - это общий подход, мол проверяй все и со всем, НО если подходить более структурировано (к примеру у меня есть права на 1-2-3 тесткейса), то для этого и придумали Уровни функционального тестирования. Первым делаются смоук проверки! Зачем мне смотреть,Как работает первое поле, если у меня обязательное поле является необязательным и регистрация проходит без его заполнения. Какой смысл тестировать эту форму, когда она даже основную проверку не прошла. Привожу аналогию: Тестирование карандаша: Зачем мне смотреть, как стирка стирает, когда у меня сам карандаш НЕ ПИШЕТ. Так и с формной, зачем мне смотреть, как работает поле First name(Первое), еслиу меня mandatory field (обязательное поле) не отрабатывает.

Что значит СМОУК не нужно? а как вы поймете, что форму нужно тестировать? Либо по логике будете проверять все поля (необязательные), потом обнарудите, что обязательное поле не играет роли, вернете на доработку - вам поправят, вы сломав все ваши проверки и вы будете по 3 часа тестировать форму эту????

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

О, в голове щелкнуло немного:))

"Вот вам сборка, ответьте через 5 минут берете ли вы ее в тестирование? и если нет, то почему" - так вот если бы у меня про форму спросили,я бы ответила:

1. Заполняю обязательное поле Valid data  = OK

2. Пустой ввод - "FAIL"

Все, этого мне будет достаточно, что бы понимать, что форма выдает и положительный и отрицательный результат.

Далее я буду уже проверять на комбинации заполнения всех полей + invalid data + sql иньекции + файлы в эти поля перетаскивать.

 

я бывала на собеседованиях и там нет такого, что - зависит от требований, зависит от условий. там конкретно - напишите тесткейсы для smoke тестирования формы и ВСЕ. Больше нет ничего, только PM сидит и все и ждет вопросов. А я что тогда не знала, что ответить,что сейчас.

 

 

Тестировщики разные нужны.

 

Если нужен простой исполнитель (реальный примитив!), то ответ будет такой: "Тыцну в первое поле, тыцну во второе, если все ок, то переходим к расширенному тестированию, где я буду тыцать по полям до тех пор, пока эти поля не лопнут" — ожидаемый результат может быть разным.

 

Если нужен непростой исполнитель, если нужен менеджер-присматриватель за ВСЕМ процессом, могущий указать на аспекты, которые были забыты, и объяснить, что не надо про них забывать, а то будет бэмц, то ответ будет такой: "Надо продумать процесс".

 

Ещё раз — продумать процесс, а не тыцать по полям.

 

В процессе тестирования есть несколько Сцилл и десяток Харибд, про которые вкратце упомянуто в http://www.sqa.net/iso9126.html - шесть основных характеристик качества, а именно:

1. Functionality
2. Reliability
3. Usability
4. Efficiency
5. Maintainability
6. Portability

А под ними есть еще подпункты (см. там же таблицу The full table of Characteristics and Subcharacteristics for the ISO 9126-1 Quality Model).

 

То есть, тыцать в поля - это всего лишь пункт №1 (Functionality), его мы поручим выполнять одному тестировщику.

 

А убедиться в том, что приложение можно будет успешно устанавливать в разных окружениях? Это мы поручим другому тестировщику, который знает, чем отличается Андроид от Лолипоп (№6 Portability).

 

А убедиться в том, что приложением удобно пользоваться, мы поручим третьему тестировщику и дизайнеру (№3 Usability).

 

И так далее, пока не будут охвачены все аспекты, которые для вашего продукта надо охватить. В зависимости от ситуации, некоторые аспекты будут проигнорированы, а на некоторые будет сделан особый акцент, но так или иначе, менеджер будет думать о много всяком, а не только про функциональность разрабатываемого ПО, ведь функциональность — всего лишь один из аспектов.

 

Обычных тестировщиков обучают по сокращённой программе премудростям тыцанья по кнопкам — а это только функциональность. С таким багажом взять на себя ответственность за всё тестирование невозможно, и вердикт собеседующего "вы понятия не имеете о приоритизации тестов и подхода" — правильный и нормальный, как констатация сегодняшней погоды.

 

Вы освоились на первом уровне (исполнительский), и не знаете про существование второго (менеджерский), но пытаетесь их совместить.

 

Сосредоточьтесь! (и вы найдете свой путь).

 

ЗЫ Рекомендую не щеголять термином "расширенное тестирование", бо он условный и требует контекста.

 

ДА,вы правы, Но как тогда нужно было отвечать на вопросы?! если просят дать эстимацию на smoke тестирование для данной формы? Какие вопросы нужно задавать для представления полной картины (менеджмент+тестирование) у себя в голове для качественного ответа на вопрос.

Если просят дать эстимацию

И у вас руки дружат с головой

И нет спешки (собеседование, например),

ТОГДА рассмотрите такой метод https://testitquickl...7/06/20/stones/

 

Он как раз на грани стыка исполнительского и менеджерского уровней подхода к работе.

Отличное видео! Конечно видно, что волновались читая доклад, но информация очень полезная! Я сказала - 2,5 часа, на тестирование smoke на форме, на что ребята даже воскликнули от удивления, Smoke - 2,5 часа?))))как-то логично на smoke 3 часа,на остальное 2 недели)

Куки переадются в виде хеадера. то есть, ответ на удачную авторизацию содержит хеадер Cookie, который браузер запоминает и вставляет в каждый исходящий запрос к соответствующему сайту.

 

На все ваше сообщение вам не ответит скорее всего никто. Вы откусили одновременно протокол HTTP и всю модель OSI. При одной мысли о разборе этих тем в рамках одного обсуждения на форуме делается дурно.

А вы в этом разбираетесь?

На мобеседовании отвечать нужно... нет, не правильно) а согласно ожиданиям вопрошающего. И учитывайте, что иногда правильный ответ и ожидаемый это две большие разницы.
Ну реально какая эстимация на смоук для формы с тремя полями и кнопкой? Тут смоук почти сливается с полнофункциональным тестом.
Вам тут отвечали согласно своему опыту и знаниям, если вывалить такое на собеседовании, то дальше вы вряд ли пройдете))

НУ почему. Если на smoke сделать тест на обязательное поле с валидным значением, то остальное тестироание - это еще каждое поле проверить на невалидные значения (а это еще тесткейсов 50) можно придумать, так что 2 и 50 - это разница большая)

Согласна! Толмуты получаются)

Ребята, А можете тогда что-то у меня спросить, проверив мою склонность к мышлению для решения подобных задач. Очень было бы интересно:)

Кстати, на счет 6'' экрана. Если в спецификации этого сайта было заявлено: Отображение на телефонах 4 - 6 дюймов, то получается, что это проблемы с........Юзабилити? Либо GUI тоже с этим связан?

Ребята, шел 4ый день, а кроме " ты джуниор - делай реальные задачи". Только я не понимаю, чем приведенные задачи нереальны....

 

 

Я тоже являюсь джуном, но о этой херне(видах и методах тестирования) с первого дня вообще не думал. Первые полтора месяца я занимался только исследовательским тестированием т.к. документации нет вообще. 4 платформы и везде приложение ведёт себя по разному. ИМХО исследовательское тестирование первое чему надо учится.

После этого я начал понимать работу приложения и знать как оно работает в разных ситуациях лучше чем кто-либо ещё из моей небольшой команды. Также станет понятно как работает команда и как тебе примерно туда входить. Поймёшь какое требуется качество продукта, что важнее, а на что вообще можно забить. Притрёшься к команде в конце концов, узнаешь как разработчики едят баги и с чем их надо подавать.

С этими знаниями ты уже будешь иметь общую картину и уже сможешь оптимизировать её и улучшать. В моём случае кейсы излишне и займут слишком много времени для поддержки, поэтому я ввёл чек листы которые весьма легко поддерживаются и помогают организовать тестирование. Теория тестирования это оптимизация процесса, улучшение его эффективности и уменьшение затратности. В корне это просто умение поставить раком систему, а теория тестирования это уже вопрос о том, что система раком нам даёт.

Не стоит сразу делать всё как в гугле, везде разные требования и разные условия. Разберись со всем, а дальше всё само придёт.

 

Это замечательно, но мне кто-нибудь ответит на вопрос или будет пытаться убедить в чем-то своем?) Исследовательское  тестирование тоже требует определенных подходов, а не просто по сайту лазить!

 

 

Если вы ожидаете, что кто-то вам скажет какие кейсы делать, то зря. Даже "рекомендации" т.к. они просто могут ввести вас в заблуждение. Вам сразу об этом сказали: "Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы". Хотите научится рассуждать, решайте реальные задачи в реальной компании с реальными людьми.

 

 

Давайте разберем реальную задачу из реальной компании с реальными людьми.

1. У меня будет тестирование формы регистрации, будет 5 обязательных и 10 необязательных полей, мне нужно дать эстимацию для smoke тестирования. По сути то, что я спросила первым постом, причем привела рассуждения свои, только в более простой форме (1 обязательное вместо 5 и 2 необязательных вместо 10).

Увы, комментариев по делу не было, все пиняли, на реальные задачи, только не понимаю, с чего они сделали вывод, что задача нереальна.

вы работник джун, работаете на работе, поэтому Вам лучше тестировать Ваш продукт, выполнять задания которые Вам дают, а не представлять как тестируете какие-то другие продукты

Спасибо, но я джун на испытательном сроке и в силу обстоятельств с учебой не посещаю работу, а рекомендовали потренироваться на простейших задачах, поэтому надеюсь, что мне кто-нибудь поможет по делу)

Вас готов рассмотреть на джуна, вашего друга нет)

Смотреть - можно, а лучше по теме помочь, так как хотела поднять не один вопрос)

А зачем вам смоук и критикал при задании "Протестируйте"?

Задания как такового нет) Просто я представила, что столкнулась с таким функционалом и как мне рассуждать. Да и вообще, попав на сайт, как мне действовать.К примеру, есть сайт РЖД, как мне нужно его тестировать.

Я бы сказала так.

1.Функциональное тестирование

2. Тестирование безопасности (секьюрити)

3. Тестирование производительности

4. тестирование UI

5. Тестрование удобства использования

6. Тестирование локализации

7. А дальше идеи опять заканчиваются.

Но может мой подход в корне неверен и кто-то может аргументировать и подсказать, как с этой стороны подходить к тестированию.

Отсюда я себе поставила задачу на первое задание - протестировать.

Для начала выбрала функциональное тестирование и решила разложить его по уровням, первым написала проверки для smoke, но быстро идеи закончились(

главное чтобы это было не тестовое задание ;) а то очень уж похоже

Похожее задание было у моего однокурсника,но они все схожи и я  очень теряюсь, когда читаю о том, что кто-то сталкивался с подобным.Решила разобраться, для этого и пришла на форум! Тем более я не прошу что-то за меня делать, направить и подсказать, где я не замечаю чего-то)

А фото так и не добавилось!(

Расскажу на словах (имеется три поля и кнопка).

1st field: First name

2nd field: Last name

3rd(mandatory) field: nickname

Registration button

Коллеги, это джун.) Может мне так везло, но 95% вообще не рассуждают как Екатерина, а сразу как по приказу "Протестировать" тупо кейсы пишут)))

Спасибо, приятно кончено, но толку от моих рассуждений, если они завели меня в тупик (нехватку знаний). И более опытные участники по факту пытаются навязать мне другие подходы (которые тоже будут обсуждаться), но хочется обсудить мою точку зрения!

Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы)) С вашим опытом лучше брать конкретные задачи работодателя, а не пытаться тнстировать клней в вакууме:) Сейчас видно только перечисление видов тестирования( я вижу)
Про сайт РЖД. Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят. Что именно вы собрались тестировать на локализацию? Тестирование производительности вы напрямую через сайт тоже вряд ли сделаете.
Сосредоточтесь лучше на вопросе как тестировать, а не что.

P.S. Сергей оченрь тщательно относится к кандидатам, так что вам плюс))

Я ставлю такие задачи,как мне легче всего воспринять информацию. Для этого я привела пример и рассуждение, поэтому мне бы хотелось просто услышать продолжение моего рассуждения(где я в тупике оказалась) либо корректировки на самом этапе рассуждения.

"Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят."  - тут не в этом подход спросят или нет. Мы тестировщики, мы не должны строить предположения.

По локализации. (Сайт РЖД) значит есть скорее всего возможность выбора языка (минимум Eng), максимум (+++). Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).

По моему я и сосредоточена на том, как тестировать, а вы меня в сторону "что" склоняете(

"2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать"
Почему? Одно из другого никак не следует. Я, как заказчик, верю своим разработчикам, которые говорят, что закрыто и никто не проникнет. А еще это дорого и можно отложить на полгода, когда будет бюджет.

Но ведь там хранятся личные данные пользователей, возможно данные карточек. Плюс данные о передвижениях клиентов. На сколько я читала, что защита информации по приоритету на одной планке с функциональностью. Поэтому нужно убедить заказчика, что такое нельзя выпускать. Ведь злоумышленники могут поменять расписания, маршруты и еще важную информацию. Это огромный риск, мне кажется. Учитывая национальный масштаб сайта, то государство не пойдет на такие риски.

Если вы обратите внимание, то это не я, а участники беседы на эти темы меня сами вывели. Мой вопрос про форму - это смысл топика.

Давайте абстрагируемся от моего опыта!

Про "простенкую" форму я так и не услышала рекомендаций, только один Евгений что-то внятное ответил.

Про РЖД с Василией начали общаться, может быть и получится диалог)

 

 

Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы)) С вашим опытом лучше брать конкретные задачи работодателя, а не пытаться тнстировать клней в вакууме:) Сейчас видно только перечисление видов тестирования( я вижу)
Про сайт РЖД. Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят. Что именно вы собрались тестировать на локализацию? Тестирование производительности вы напрямую через сайт тоже вряд ли сделаете.
Сосредоточтесь лучше на вопросе как тестировать, а не что.
P.S. Сергей оченрь тщательно относится к кандидатам, так что вам плюс))

Я ставлю такие задачи,как мне легче всего воспринять информацию. Для этого я привела пример и рассуждение, поэтому мне бы хотелось просто услышать продолжение моего рассуждения(где я в тупике оказалась) либо корректировки на самом этапе рассуждения.
"Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят."  - тут не в этом подход спросят или нет. Мы тестировщики, мы не должны строить предположения.
По локализации. (Сайт РЖД) значит есть скорее всего возможность выбора языка (минимум Eng), максимум (+++). Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).
 
По моему я и сосредоточена на том, как тестировать, а вы меня в сторону "что" склоняете(

Ок. Если как, то расскажите как вы будете тестировать функциональность сайта? Я пока этого не увидел.
Про локализацию - хорошо, там понятно направление.
Подход у вас верный, но вы вывалили столько верхнеуровневых тем, что это похоже на "я буду тестировать все!". А это не самое верное рассуждение, имхо

 

Хорошо,давайте рассуждать.

1. Сайт предназначен для покупки билетов/ просмотра расписания - это значит, что есть некая функциональность,а значит первое - функциональное тестирование

2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать

3.Так как на сайте покупают билеты и многие покупают пересадочные билеты, то сайт должен стабильно работать в любое время - значит тестирование стабильности (Perfarmance)

4. На сайте есть акции и какие-то выгодные предложения (либо перед праздником), когда кол-во людей одновременно что-то покупающий  - максимальный - значит проверить load (сможет ли он выдержать 50 млн человек в один момент( по ТЗ 50 млн) - это тоже (Perfarmance)

5. А вдруг какая-то акция и будет 60 млн человек - stress testing (Perfarmance)

6. Допустим 70 млн человек и сайт перестал отвечать - значит нужно посмотреть,как быстро он вернется к работе после перезапуска и что с ним произойдет (recoveriability) (Perfarmance)

7. Далее можно посмотреть, а как оформлены кнопки (цвет, рамки, читаем ли надписи на однотипном фоне, достаточно ли большие буквы, номер телефона и т.д)

8. Далее можно проверить usability (Можем ли мы заказать билет или будет час искать эту ссылку, расположение меню, главная информация на видных местах, удобная ли навигация)

9. Далее проверим локализацию Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).

Подводя итог мы провели функциональное (пункт 1) и нефункциональное тестирование (остальные пункты). Только насчет тестирования безопасности есть вопросы куда его отнести.

10 После того,как все проведено(протестировано) и соответствует ТЗ и готовый Сайт уже на локальном сервере - мы проводит acceptance testing На соответствие acceptance criteria. Если тест пройден - запускаем сайт. Если нет, то на этап ремонта bugs отправляем!

Есть в моих словах правда?) Либо объясните как нужно подойти к этому вопросу)

Коллеги, это джун.) Может мне так везло, но 95% вообще не рассуждают как Екатерина, а сразу как по приказу "Протестировать" тупо кейсы пишут)))

 и еще хотелось бы услышать,как рассуждают те 5% кандидатов.

А за бис хотелось бы услышать рассуждения Вас по данной форме, а я выступлю заказчиком и могу отвечать на ваши вопросы)

Коллеги, приветствую!

Недавно устроилась на фирму на испытательный срок, но есть большие проблемы с пониманием самого процесса тестирования. Не могли бы вы мне 'вправить мозги' в нужное русло!

Мне говорят - тренируйся) Вот пример №1:

Есть форма (на картинке). Общее задание: протестировать форму.

Я его поделю на составные части:

1. Уточню требования

2. Продумаю какие виды тестирования применить

3. Поставлю чеклисты для проверки: smoke и critical path (мне кажется для extended тут мало информации)

4. Проведу эстимацию для smoke и critical path.

Пожалуйста, поправляйте меня, если мои рассуждения окажутся некорректными.

Пункт 1:

1. Я не знаю, что это за форма, но есть спецификация (скорее всего)  - "НЕТ". 

2. Тогда какие были условия, что это форма появилась - "не знаю, наверное, пользователь хочет зарегистрироваться на сайте"

3.Что будет являться успешной регистрацией? какое-то сообщение? - "Вы зарегистрированы"

4. Соответственно нажатие на кнопку Register приведет к появлению этого сообщения при корректном заполнении формы? - "Да"

5. Мы должны просто увидеть сообщение и этого будет достаточно для утверждения, что мы зарегистрированы, либо должны быть соблюдены еще некие условия, например, запрос к базе данных? - "делайте два варианта"

6. А какой тип данных поддерживается данными полями? - "текст(символы) и цифры"

7. (1 вариант): 'Значит я вижу, что ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является только одно поле'. Отсюда делаю вывод, что для тестирования smoke мне понадобится проверить: