Коллеги, приветствую!

Недавно устроилась на фирму на испытательный срок, но есть большие проблемы с пониманием самого процесса тестирования. Не могли бы вы мне 'вправить мозги' в нужное русло!

Мне говорят - тренируйся) Вот пример №1:

Есть форма (на картинке). Общее задание: протестировать форму.

Я его поделю на составные части:

1. Уточню требования

2. Продумаю какие виды тестирования применить

3. Поставлю чеклисты для проверки: smoke и critical path (мне кажется для extended тут мало информации)

4. Проведу эстимацию для smoke и critical path.

Пожалуйста, поправляйте меня, если мои рассуждения окажутся некорректными.

Пункт 1:

1. Я не знаю, что это за форма, но есть спецификация (скорее всего)  - "НЕТ". 

2. Тогда какие были условия, что это форма появилась - "не знаю, наверное, пользователь хочет зарегистрироваться на сайте"

3.Что будет являться успешной регистрацией? какое-то сообщение? - "Вы зарегистрированы"

4. Соответственно нажатие на кнопку Register приведет к появлению этого сообщения при корректном заполнении формы? - "Да"

5. Мы должны просто увидеть сообщение и этого будет достаточно для утверждения, что мы зарегистрированы, либо должны быть соблюдены еще некие условия, например, запрос к базе данных? - "делайте два варианта"

6. А какой тип данных поддерживается данными полями? - "текст(символы) и цифры"

7. (1 вариант): 'Значит я вижу, что ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является только одно поле'. Отсюда делаю вывод, что для тестирования smoke мне понадобится проверить:

А фото так и не добавилось!(

Расскажу на словах (имеется три поля и кнопка).

1st field: First name

2nd field: Last name

3rd(mandatory) field: nickname

Registration button

главное чтобы это было не тестовое задание ;) а то очень уж похоже

Похожее задание было у моего однокурсника,но они все схожи и я  очень теряюсь, когда читаю о том, что кто-то сталкивался с подобным.Решила разобраться, для этого и пришла на форум! Тем более я не прошу что-то за меня делать, направить и подсказать, где я не замечаю чего-то)

А зачем вам смоук и критикал при задании "Протестируйте"?

Задания как такового нет) Просто я представила, что столкнулась с таким функционалом и как мне рассуждать. Да и вообще, попав на сайт, как мне действовать.К примеру, есть сайт РЖД, как мне нужно его тестировать.

Я бы сказала так.

1.Функциональное тестирование

2. Тестирование безопасности (секьюрити)

3. Тестирование производительности

4. тестирование UI

5. Тестрование удобства использования

6. Тестирование локализации

7. А дальше идеи опять заканчиваются.

Но может мой подход в корне неверен и кто-то может аргументировать и подсказать, как с этой стороны подходить к тестированию.

Отсюда я себе поставила задачу на первое задание - протестировать.

Для начала выбрала функциональное тестирование и решила разложить его по уровням, первым написала проверки для smoke, но быстро идеи закончились(

вы работник джун, работаете на работе, поэтому Вам лучше тестировать Ваш продукт, выполнять задания которые Вам дают, а не представлять как тестируете какие-то другие продукты

Спасибо, но я джун на испытательном сроке и в силу обстоятельств с учебой не посещаю работу, а рекомендовали потренироваться на простейших задачах, поэтому надеюсь, что мне кто-нибудь поможет по делу)

Вас готов рассмотреть на джуна, вашего друга нет)

Смотреть - можно, а лучше по теме помочь, так как хотела поднять не один вопрос)

 

 

А зачем вам смоук и критикал при задании "Протестируйте"?

 

Задания как такового нет) Просто я представила, что столкнулась с таким функционалом и как мне рассуждать. Да и вообще, попав на сайт, как мне действовать.К примеру, есть сайт РЖД, как мне нужно его тестировать.

Я бы сказала так.

1.Функциональное тестирование

2. Тестирование безопасности (секьюрити)

3. Тестирование производительности

4. тестирование UI

5. Тестрование удобства использования

6. Тестирование локализации

7. А дальше идеи опять заканчиваются.

Но может мой подход в корне неверен и кто-то может аргументировать и подсказать, как с этой стороны подходить к тестированию.

Отсюда я себе поставила задачу на первое задание - протестировать.

Для начала выбрала функциональное тестирование и решила разложить его по уровням, первым написала проверки для smoke, но быстро идеи закончились(

 

вы выбрали не тот уровень абстракции. Задача составления плана тестирования, а то, что вы написали выше, это именно план тестирования, делается не путём перечисления всех применимых к продукту видов тестирования, а на основе востребованности заказчиком и проектом в целом указанных видов, с расчётом на финансовую составляющую и остальные не менее важные аспекты, такие как загруженность персонала и наличие денег на привлечение нового персонала. 

 

В общем вам необходимо тренироваться в первую очередь в составлении плана функционального тестирования, а уже потом переходить на следующий уровень абстракции. Таким образом вы поймёте как оценить время и ресурсы на следующем уровне.

 

Хорошо, давайте так. 1. заказчику очень надо.2. денег безлимит .3.все аспекты не важны.4. должен выдерживать всех людей на планете.5. команда безлимитная.

Я просто хочу подход понять, как подойти к тестированию и какие виды применять к реальным проектам. Ваши темы и риски( к этому еще вернемся, когда будет общее понимание у меня). А как тренироваться, если я написала план формы и столкнулась с проблемой, а помощи нет, одни непонятные для меня уходы в сторону(

Мой первый пост говорит о том, что там и составлен план на функциональное тестирование, но я тоже в тупик зашла и мне требуется помочь. А с РЖД это уже вторая задача.

 

 

 

 

 

 

Я вот понимаю, что Вы хотите (наверное)

Я бы протестировал на критикал пас:

1. Заполнить одну форму(необязательную) - отправить - посмотреть результат

2. Заполнить второю форму(необязательную) - отправить - посмотреть результат

3. Заполнить обе формы(необязательные) - отправить - посмотреть результат

4. Тоже самое проделал со всеми невалидными значениями.

5. Попробовал в обязательное валидное, а в дстальные - невалидные.

В общем хз, что тут еще можно придумать

 

Спасибо! Хоть один человек пока что меня услышал!!! Но я не уверена, что это именно critical path , возможно к extended.

Коллеги, это джун.) Может мне так везло, но 95% вообще не рассуждают как Екатерина, а сразу как по приказу "Протестировать" тупо кейсы пишут)))

Спасибо, приятно кончено, но толку от моих рассуждений, если они завели меня в тупик (нехватку знаний). И более опытные участники по факту пытаются навязать мне другие подходы (которые тоже будут обсуждаться), но хочется обсудить мою точку зрения!

Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы)) С вашим опытом лучше брать конкретные задачи работодателя, а не пытаться тнстировать клней в вакууме:) Сейчас видно только перечисление видов тестирования( я вижу)
Про сайт РЖД. Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят. Что именно вы собрались тестировать на локализацию? Тестирование производительности вы напрямую через сайт тоже вряд ли сделаете.
Сосредоточтесь лучше на вопросе как тестировать, а не что.

P.S. Сергей оченрь тщательно относится к кандидатам, так что вам плюс))

Я ставлю такие задачи,как мне легче всего воспринять информацию. Для этого я привела пример и рассуждение, поэтому мне бы хотелось просто услышать продолжение моего рассуждения(где я в тупике оказалась) либо корректировки на самом этапе рассуждения.

"Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят."  - тут не в этом подход спросят или нет. Мы тестировщики, мы не должны строить предположения.

По локализации. (Сайт РЖД) значит есть скорее всего возможность выбора языка (минимум Eng), максимум (+++). Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).

По моему я и сосредоточена на том, как тестировать, а вы меня в сторону "что" склоняете(

Коллеги, это джун.) Может мне так везло, но 95% вообще не рассуждают как Екатерина, а сразу как по приказу "Протестировать" тупо кейсы пишут)))

 и еще хотелось бы услышать,как рассуждают те 5% кандидатов.

А за бис хотелось бы услышать рассуждения Вас по данной форме, а я выступлю заказчиком и могу отвечать на ваши вопросы)

 

 

Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы)) С вашим опытом лучше брать конкретные задачи работодателя, а не пытаться тнстировать клней в вакууме:) Сейчас видно только перечисление видов тестирования( я вижу)
Про сайт РЖД. Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят. Что именно вы собрались тестировать на локализацию? Тестирование производительности вы напрямую через сайт тоже вряд ли сделаете.
Сосредоточтесь лучше на вопросе как тестировать, а не что.
P.S. Сергей оченрь тщательно относится к кандидатам, так что вам плюс))

Я ставлю такие задачи,как мне легче всего воспринять информацию. Для этого я привела пример и рассуждение, поэтому мне бы хотелось просто услышать продолжение моего рассуждения(где я в тупике оказалась) либо корректировки на самом этапе рассуждения.
"Тестировать безопасность не надо, вряд ли вас об этом спросят."  - тут не в этом подход спросят или нет. Мы тестировщики, мы не должны строить предположения.
По локализации. (Сайт РЖД) значит есть скорее всего возможность выбора языка (минимум Eng), максимум (+++). Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).
 
По моему я и сосредоточена на том, как тестировать, а вы меня в сторону "что" склоняете(

Ок. Если как, то расскажите как вы будете тестировать функциональность сайта? Я пока этого не увидел.
Про локализацию - хорошо, там понятно направление.
Подход у вас верный, но вы вывалили столько верхнеуровневых тем, что это похоже на "я буду тестировать все!". А это не самое верное рассуждение, имхо

 

Хорошо,давайте рассуждать.

1. Сайт предназначен для покупки билетов/ просмотра расписания - это значит, что есть некая функциональность,а значит первое - функциональное тестирование

2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать

3.Так как на сайте покупают билеты и многие покупают пересадочные билеты, то сайт должен стабильно работать в любое время - значит тестирование стабильности (Perfarmance)

4. На сайте есть акции и какие-то выгодные предложения (либо перед праздником), когда кол-во людей одновременно что-то покупающий  - максимальный - значит проверить load (сможет ли он выдержать 50 млн человек в один момент( по ТЗ 50 млн) - это тоже (Perfarmance)

5. А вдруг какая-то акция и будет 60 млн человек - stress testing (Perfarmance)

6. Допустим 70 млн человек и сайт перестал отвечать - значит нужно посмотреть,как быстро он вернется к работе после перезапуска и что с ним произойдет (recoveriability) (Perfarmance)

7. Далее можно посмотреть, а как оформлены кнопки (цвет, рамки, читаем ли надписи на однотипном фоне, достаточно ли большие буквы, номер телефона и т.д)

8. Далее можно проверить usability (Можем ли мы заказать билет или будет час искать эту ссылку, расположение меню, главная информация на видных местах, удобная ли навигация)

9. Далее проверим локализацию Проверяем все ли переведено. Все ли надписи поместились в свои lable. Переведен ли placeholder. Не поплыл ли контект и не развалилась ли структура сайта (там как немецкий язык занимает больше места).

Подводя итог мы провели функциональное (пункт 1) и нефункциональное тестирование (остальные пункты). Только насчет тестирования безопасности есть вопросы куда его отнести.

10 После того,как все проведено(протестировано) и соответствует ТЗ и готовый Сайт уже на локальном сервере - мы проводит acceptance testing На соответствие acceptance criteria. Если тест пройден - запускаем сайт. Если нет, то на этап ремонта bugs отправляем!

Есть в моих словах правда?) Либо объясните как нужно подойти к этому вопросу)

Если вы обратите внимание, то это не я, а участники беседы на эти темы меня сами вывели. Мой вопрос про форму - это смысл топика.

Давайте абстрагируемся от моего опыта!

Про "простенкую" форму я так и не услышала рекомендаций, только один Евгений что-то внятное ответил.

Про РЖД с Василией начали общаться, может быть и получится диалог)

"2. через сайт можно купить билеты и иметь личный кабинет, значит обязательно нужно безопасность тестировать"
Почему? Одно из другого никак не следует. Я, как заказчик, верю своим разработчикам, которые говорят, что закрыто и никто не проникнет. А еще это дорого и можно отложить на полгода, когда будет бюджет.

Но ведь там хранятся личные данные пользователей, возможно данные карточек. Плюс данные о передвижениях клиентов. На сколько я читала, что защита информации по приоритету на одной планке с функциональностью. Поэтому нужно убедить заказчика, что такое нельзя выпускать. Ведь злоумышленники могут поменять расписания, маршруты и еще важную информацию. Это огромный риск, мне кажется. Учитывая национальный масштаб сайта, то государство не пойдет на такие риски.

Я тоже являюсь джуном, но о этой херне(видах и методах тестирования) с первого дня вообще не думал. Первые полтора месяца я занимался только исследовательским тестированием т.к. документации нет вообще. 4 платформы и везде приложение ведёт себя по разному. ИМХО исследовательское тестирование первое чему надо учится.

После этого я начал понимать работу приложения и знать как оно работает в разных ситуациях лучше чем кто-либо ещё из моей небольшой команды. Также станет понятно как работает команда и как тебе примерно туда входить. Поймёшь какое требуется качество продукта, что важнее, а на что вообще можно забить. Притрёшься к команде в конце концов, узнаешь как разработчики едят баги и с чем их надо подавать.

С этими знаниями ты уже будешь иметь общую картину и уже сможешь оптимизировать её и улучшать. В моём случае кейсы излишне и займут слишком много времени для поддержки, поэтому я ввёл чек листы которые весьма легко поддерживаются и помогают организовать тестирование. Теория тестирования это оптимизация процесса, улучшение его эффективности и уменьшение затратности. В корне это просто умение поставить раком систему, а теория тестирования это уже вопрос о том, что система раком нам даёт.

Не стоит сразу делать всё как в гугле, везде разные требования и разные условия. Разберись со всем, а дальше всё само придёт.

Это замечательно, но мне кто-нибудь ответит на вопрос или будет пытаться убедить в чем-то своем?) Исследовательское  тестирование тоже требует определенных подходов, а не просто по сайту лазить!

 

 

Вот это как раз упомянутое вами отсутствие английского языка. Леша об этом очень хорошо написал в свое время https://testitquickl...tdewBiq3X-Cith0

 

смоук - это "надо же, не взорвалось"

критикал пас - "надо же, работает"

а экстендед (вообще впервые слышу) - это уже анекдот про суровых сибирских мужиков и японскую пилораму.

 

Что-то я не могу понять!

 

По степени важности тестируемых функций тестирование делится на:

 

Дымное тестирование – проверка самой важной функциональности программного продукта.

Тестирование критического пути – проверка функциональности, используемой типичными пользователями в повседневной деятельности.

Расширенное тестирование – проверка всей заявленной функциональности.

 

Дымное тестирование - проверили,что при заполнении обязательного поля - прога регистрирует, проверили, что без его заполнения - не регистрирует. (самое важное проверили,значит можно дальше идти)

Тестирование критического пути - есть еще два поля и можно проверить, как они влияют на нашу регистрацию + проверить обязательное поля на всекие невалидные данные.

Расширенное тестирование – проверка всей заявленной функциональности. .на форме ее нет, Но если бы был (допкутим) некий фильтр, который сортирует это поля (обязательное поле сверху либо снизу отображать), то он бы попадал в расширеное(екстендед) тестирования.

 

Зачем вы переводите термины, если потом плюете на смысловое значение перевода и начинаете объяснять что он значит?

Смоук - приложение в принципе запустилось. Не значит что работает, просто не падает само по себе. Включили? дым не повалил? - смоук тест пройден. Термин пришел из электроники из которой реально валит дым если что-то принципиально неправильно собрано

Критикал пас - работает функциональность без которой не работает бизнес. Когда вы говорите "самое важное" - это и есть critical path, путь которым пользователь получает ценность.

 

Это понятно, но! Вы предлагаете мне веб форму включить в розетку? ))))) А все манипуляции с обязательным полем в critical path записать? А все остальные - это Extended?

 

 

Я тоже являюсь джуном, но о этой херне(видах и методах тестирования) с первого дня вообще не думал. Первые полтора месяца я занимался только исследовательским тестированием т.к. документации нет вообще. 4 платформы и везде приложение ведёт себя по разному. ИМХО исследовательское тестирование первое чему надо учится.

После этого я начал понимать работу приложения и знать как оно работает в разных ситуациях лучше чем кто-либо ещё из моей небольшой команды. Также станет понятно как работает команда и как тебе примерно туда входить. Поймёшь какое требуется качество продукта, что важнее, а на что вообще можно забить. Притрёшься к команде в конце концов, узнаешь как разработчики едят баги и с чем их надо подавать.

С этими знаниями ты уже будешь иметь общую картину и уже сможешь оптимизировать её и улучшать. В моём случае кейсы излишне и займут слишком много времени для поддержки, поэтому я ввёл чек листы которые весьма легко поддерживаются и помогают организовать тестирование. Теория тестирования это оптимизация процесса, улучшение его эффективности и уменьшение затратности. В корне это просто умение поставить раком систему, а теория тестирования это уже вопрос о том, что система раком нам даёт.

Не стоит сразу делать всё как в гугле, везде разные требования и разные условия. Разберись со всем, а дальше всё само придёт.

 

Это замечательно, но мне кто-нибудь ответит на вопрос или будет пытаться убедить в чем-то своем?) Исследовательское  тестирование тоже требует определенных подходов, а не просто по сайту лазить!

 

 

Если вы ожидаете, что кто-то вам скажет какие кейсы делать, то зря. Даже "рекомендации" т.к. они просто могут ввести вас в заблуждение. Вам сразу об этом сказали: "Вы ставите абстрактные задачи и даете на них сферические ответы". Хотите научится рассуждать, решайте реальные задачи в реальной компании с реальными людьми.

 

 

Давайте разберем реальную задачу из реальной компании с реальными людьми.

1. У меня будет тестирование формы регистрации, будет 5 обязательных и 10 необязательных полей, мне нужно дать эстимацию для smoke тестирования. По сути то, что я спросила первым постом, причем привела рассуждения свои, только в более простой форме (1 обязательное вместо 5 и 2 необязательных вместо 10).

Увы, комментариев по делу не было, все пиняли, на реальные задачи, только не понимаю, с чего они сделали вывод, что задача нереальна.

Ребята, шел 4ый день, а кроме " ты джуниор - делай реальные задачи". Только я не понимаю, чем приведенные задачи нереальны....

 

Давайте разберем реальную задачу из реальной компании с реальными людьми.

 

 

1. У меня будет тестирование формы регистрации, будет 5 обязательных и 10 необязательных полей, мне нужно дать эстимацию для smoke тестирования. По сути то, что я спросила первым постом, причем привела рассуждения свои, только в более простой форме (1 обязательное вместо 5 и 2 необязательных вместо 10).

 

Увы, комментариев по делу не было, все пиняли, на реальные задачи, только не понимаю, с чего они сделали вывод, что задача нереальна.

 

 

 

Екатерина, в вашем упрощённом примере нечего рекомендовать и тд. Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле + проверка незаполнености + проверка негатива + в зависимости от платформы специфичные тесты + проверка записи в БД (если оно есть !!! этот функционал так же должен быть заявлен) при сценарии. Т.е. вам нужно проверить заявленный (!!!) функционал каждого поля, плюс заявленный (!!!) функционал каждой кнопки и то что это потом где-то хранить, если храниться. Писать на такое ответ в 100 раз дольше чем о нём подумать.

В данном конкретном случае, смоук тестирование не нужно. Окей, предположим что нужно: проверяем что форма открывается, самая важная кнопка жмётся без взрыва монитора (прости Г_спади за киношный штамп).

Критикал тесты - происходит валидация обязательных полей, происходит запись в БД (если это заявлено !!!)

Системное тестирование (я не знаю термина "расширенное тестирование") будет покрывать проверку каждого поля  СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННОМУ ФУНКЦИОНАЛУ (!!!).

 

Ну и на последок. Если у вас нет "заявленного функционала", вам НЕОБХОДИМО прежде чем что-то тестировать, его заявить. Таким образом, мы приходим к выводу, что тестировщик должен тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал! Если в функционале НЕ заявлено, что данные должны быть защищены, то это значит что это никому не нужно.

 

Я ответил на ваш вопрос достаточно развёрнуто?

 

Да, спасибо! на данный момент это лучшее, что я прочитала в этой теме (кроме того, что на меня обратил внимание некий Сергей). Я сколько читала форумы, у людей были однотипные задания - протестируй форму (менялись только кол-во полей и кнопки), но смысл одинаковый и должен быть подход универсальный, но я не нашла такого. Пытаюсь для себя разобраться! Меня из группы спрашивают: ты же работаешь уже - расскажи как это протестировать, а я смотрю и понятия не имею...Или мне тоже им рассказывать про сферические вопросы в вакууме?

"Это очень простой пример, по одному позитивному тесту на каждое поле" - это общий подход, мол проверяй все и со всем, НО если подходить более структурировано (к примеру у меня есть права на 1-2-3 тесткейса), то для этого и придумали Уровни функционального тестирования. Первым делаются смоук проверки! Зачем мне смотреть,Как работает первое поле, если у меня обязательное поле является необязательным и регистрация проходит без его заполнения. Какой смысл тестировать эту форму, когда она даже основную проверку не прошла. Привожу аналогию: Тестирование карандаша: Зачем мне смотреть, как стирка стирает, когда у меня сам карандаш НЕ ПИШЕТ. Так и с формной, зачем мне смотреть, как работает поле First name(Первое), еслиу меня mandatory field (обязательное поле) не отрабатывает.

Что значит СМОУК не нужно? а как вы поймете, что форму нужно тестировать? Либо по логике будете проверять все поля (необязательные), потом обнарудите, что обязательное поле не играет роли, вернете на доработку - вам поправят, вы сломав все ваши проверки и вы будете по 3 часа тестировать форму эту????

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

 

 

тестировать ТОЛЬКО заявленный функционал - если его нет, просто сказано, что должно регистрировать пользователя и все.

 

 

Встречный вопрос - Как вы видите пределы тестирования данной формы?

 

Ещё небольшое лирическое отступление:

Мне на третьем курсе универа добавили бал к оценке за то, что я ответил на вопрос "Что нужно сделать первым делом когда вы начинаете писать курсовую?"

Ответьте на данный вопрос, добавлю вам бал =)

 

Узнать тему курсовой -  я бы ответила так)

 

 

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Пока перерыв, так как знаю, что не все дописала из smoke, чувствую еще есть тесты, но я их не замечаю.

В смоук тестировании будет только 2 теста в данном случае 1) форма открывается. 2) кнопка нажимается без падения системы.

 

т.е smoke тестироание для ДАННОЙ формы будет ТОЛЬКО нажатие на кнопку? - предположим...Нажали (дым из формы не пошел). Но что мы проверили этим нажатием, когда к примеру есть просто кнопка без логики никакой.

Smoke тест прошли - отдали тестировщикам, программисты перешли к другой задаче. тестировщик берет Критикал пас тест: вводит валидные данные в поля - нажимает кнопку - 0 реакции, прогоняет все тесты - все FAIL. Потрачего 3 часа времени в пустую, так как кнопка REGISTRATION не имела никакого события. Вопрос - что мы добились smoke тестом из вашей логики и на что мы потратили3  часа тестирования?

 

А ещё это может быть проблема конфигурирования, обновления, кривых рук тестировщика или магнитной бури. Разработчик проверяет код в своём обособленном окружении, на крайний случай в системе CI юнит тестами. 

 

Описанное вами из за кривых рук разработчика должно в итоге привести к его увольнению. Как-то так это работает.

 

Если только к моему, так как я не понимаю процесса тестирования и вместо того,что бы отдать на доработку программисту, проведя 2-3 теста, я провела один бестолковый и отдала в отдел тестирования, которые зная, что смоук пройден - начали еще прогонять 50 тесткейсов.

 

 

 

 

ну и в догонку, люди охотнее думают над реальными проблемами, чем над выдуманными. Потому вы тут 4ый день ничего добиться и не можете =) Успехов.

Отличный ответ развернутый (пост выше). Только я не могу понять

 

Пока перерыв, так как знаю, что не все дописала из smoke, чувствую еще есть тесты, но я их не замечаю.

В смоук тестировании будет только 2 теста в данном случае 1) форма открывается. 2) кнопка нажимается без падения системы.

 

т.е smoke тестироание для ДАННОЙ формы будет ТОЛЬКО нажатие на кнопку? - предположим...Нажали (дым из формы не пошел). Но что мы проверили этим нажатием, когда к примеру есть просто кнопка без логики никакой.

Smoke тест прошли - отдали тестировщикам, программисты перешли к другой задаче. тестировщик берет Критикал пас тест: вводит валидные данные в поля - нажимает кнопку - 0 реакции, прогоняет все тесты - все FAIL. Потрачего 3 часа времени в пустую, так как кнопка REGISTRATION не имела никакого события. Вопрос - что мы добились smoke тестом из вашей логики и на что мы потратили3  часа тестирования?

 

А ещё это может быть проблема конфигурирования, обновления, кривых рук тестировщика или магнитной бури. Разработчик проверяет код в своём обособленном окружении, на крайний случай в системе CI юнит тестами. 

 

Описанное вами из за кривых рук разработчика должно в итоге привести к его увольнению. Как-то так это работает.

 

Если только к моему, так как я не понимаю процесса тестирования и вместо того,что бы отдать на доработку программисту, проведя 2-3 теста, я провела один бестолковый и отдала в отдел тестирования, которые зная, что смоук пройден - начали еще прогонять 50 тесткейсов.

 

 

Не задавайте вопросы, если вы не готовы выслушать и принять ответы. Вот назвали меня бестолковым, а я ведь на основе более 10-ти летнего опыта вам ответил, обидно... . =)

 

Извините, если обидела. Я с точки зрения полезности данного теста. Он только помог выявить, что программист - криворукий либо забывчивый.

Я выслушиваю и принимаю ответы, но я бывала на собеседованиях и там нет такого, что - зависит от требований, зависит от условий. там конкретно - напишите тесткейсы для smoke тестирования формы и ВСЕ. Больше нет ничего, только PM сидит и все и ждет вопросов. А я что тогда не знала, что ответить,что сейчас.

1. Первый раз я помню начала писать тесткейсы: Заполнить все поля, заполнить по очереди, разные комбинации, далее валидные и невалидные значения во все поля, на что мне ответили - что вы понятия не имеете о приоритизации тестов и подхода. Сейчас я подняла этот вопрос, но судя по всему - тут никто такого понятия не имеет, так как и условие есть и сопутствующая информация, но ДЛЯ себя, я так и не поняла, как тестировать эту форму.

2. Тоже самое и с РЖД. и подобный вопрос я получала и отвечала, как и описывала выше ( но опять не верно, так как приоритеты неправильные) Ответы: согласно тестплану, пожеланию заказчика и аналогичные игнорировались, просто пишите виды/типы для тестирования именно этого сайта.

Если я без опыта не смогла ответить за 10 минут, то 4 для люди с  опытом вокруг да около ходят, а я не понимаю ничего(

Если вы считаете мои задачи абстрактными, то давайте РЕАЛЬНУЮ придумаем, что бы я на основании реальной задачи поняла, как решить предлагаемые мною. Такой вариант развития событий тоже отличный!

У меня нет мнения, поэтому я и спрашиваю. Я всегда теряюсь на вопросах : Протестируйте что-нибудь. Да, я смотрела видео, читала, про карандаш видела таблицы, но как таковой методики не нашла (везде написано - зависит от обстоятельств). Но ведь если все идеально, должен же быть подход какой-то. Это ведь и отличает junior От senior Специалиста. Я ведь должна понимать и уметь производить декомпозицию. Но по факту (в видео смотрела), дали человеку протестировать маркер - и он: "ну...напишу, попробую стереть, сверю цвет с описанным на самом маркере, потрясу...ну...эээ". Я бы сама так и делала, отсюда вопрос и был про РЖД. Как подойти к тестированию данного сайта (по документации?), а если ее нет. Тогда исследовательское тестирвоание, но оно тоже должно быть структурированным.

Кстати, уважаемый BadMF, давайте пойдет от обратного. Если я неправильно формулирую задачу либо не так рассуждаю, то давайте я Вам задачу придумаю и по вашим рассуждениям и вопросам ко мне пойму, что вы хотите донести до меня:)