Перейти к содержимому

Публикации Yanus

23 публикаций создано Yanus (учитываются публикации только с 30 марта 2023)


#34481 квартирку бы! ))

Отправлено автор: Yanus 14 октября 2006 - 19:56 в Свободное общение

О! Меня как раз интересовала правдоподобность обыгрываемой в кино ситуации, когда человек прибегает к услугам агенства, а когда оно ему предлагает приемлемый вариант отказывается, но потом (когда агент удалится)) заключает с хозяином жил. площади договор на меньшую сумму.
Интересно, так ли это в жизни?



#34455 Кто же такой хакер?

Отправлено автор: Yanus 13 октября 2006 - 10:30 в Свободное общение

Знаете, где-то я уже это видел на этом форуме:
"Если из A=>B, то это не значит, что из B=>A."  Логика должна быть четкой и понятной.

Просмотр сообщения

Так это ж в моем посте было :hi:

Уважаемые коллеги!
Наша дискуссия напоминает мне работу компилятора по принципу лексико-синтаксического анализа :friends:

Просмотр сообщения

:lol: Если бы вы знали как долго я пытался кратко сформулировать общее почти во всех местных обсуждениях! :good:
А знаете почему ваш запрос не был корректно прокомпилирован (ну или начал компилироваться)? Потому что надо было как я - составлять запрос по определенному шаблону. Если бы не Case я б и не додумался :blush:

Уважаемые не коллеги! Спешу вас обрадовать! Я знаю кто такой идеальный работник!
Это тот, в чьи обязанности ничего не входит. Соответственно и делает он ничего из ничева) И есс-но получает за это свое ничего. А так как производимый им продукт идеален, значит, и работник он идеальный!
Вот я идеальный работник :crazy:
Если кому-ть такой нужен - пишите в личку. Рассмотрю любые предложения)



#34213 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 04 октября 2006 - 17:55 в Свободное общение

Но поразглагольствовать люблю, как и Вы, впрочем.

Просмотр сообщения

:smile: Хочется верить, что это какой-никакой, но конструктивный разговор в духе вечерней беседы за кружкой чая после рабочего дня.)

Не волнуйтесь. И на меня с утра валит куча молекул из радио. Это у меня будильник такой - долго слушать почти невозможно поэтому приходится вставать(. Ну еще бы: спать охота а на тебя воду льют :ok:

В своем посте я хотел сказать, что вода также может быть жидкой как истина результатом спора, как корень результатом решения уравнения... Информацию можно трактовать как утверждение, т.е. говорить о ее достоверности. Иначе говоря, инфо это вода а утверждение это жидкость. Вода - это жидкость. Инфо состоит из логически неделимых сведений об одном признаке об одном предмете также как вода из молекул. Другое дело, как делить эту инфо? Но это уже другой вопрос.
Вот инфо "земля круглая" вы протестировали по одному признаку - достоверность. Я утверждаю, что других и нету.

Насчет библии я был недалеко от истины:
"Евангелие — слово греческое. Оно означает «Благая Весть» (о спасающем Боге). Так Сам Христос называл Свое учение (евр. «Бесора», радостная весть; . Евангелием называется также христианское благовестие, переданное через апостолов (Деян 8:25; Гал 1:11). Кроме того, Евангелиями принято называть четыре первые книги Нового Завета, посвященные жизни и учению Иисуса Христа. Хотя они написаны как свидетельство веры, как проповедь и наставление новокрещаемым, однако основаны на твердом, хорошо сохранившемся предании и поэтому являются достоверными историческими документами." (http://www.bible-cen...atehiz/chapter4)
Стоит ли ее отделять от других вер, вопрос конечно интересный) Я пока соглашусь с вами, что все-таки стоит.

Откуда вы знаете что вы не тестировщик? Спросите любого на этом форуме и вам скажут, что тестировщиками не становятся - ими рождаются!!!) "Не был"! Некоторые тутэйшие ими тоже поначалу не были но потом стали )



#34036 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 29 сентября 2006 - 22:28 в Свободное общение

Похоже, в полку укуренных прибыло :blush:

Shander, да вы я смотрю тестер до мозга костей! Не то что .. ну да ладно.
Я знаю, что это определение утверждения. Еще это определение высказывания в мат. логике. Но не кажется ли вам, что это понятие связано с информацией так же как и вода с жидкостью. Жидкость это что-то жидкое) утверждение - это что-то верное или нет. Вода является жидкостью. Океан состоит из цистерн воды, цистерны из бочек воды, бочки из стаканов воды, стаканы из капель, капли из молекул воды. Молекула - это информация. А теперь представьте, что таких молекул целый океан и все они разные. Вот я вам лью воду: "земля круглая". Неужели еще не мокро?)

Про любовь это вы конечно лихо завернули :hi:
Действительно, самый настоящий stress testing! Вот только не знаю как для вас, но для меня это был бы настоящий STRESS testing. Чужую потестировать еще куда нишло, но свою) Вот тут у нас господин один есть с ангельским ником Imbecile - готовы предложить вашей любимой девушке погостить у него годик? Вот и я о том же: ну не сможет он жить с мыслью, что вас пришлось разлучить ради теста.)

Сдается мне, библия это и есть сборник евангелий (евангелия - это учения насколько я помню). Вы абсолютно правы. Библия - это прямо-таки тест план веры в бога (ну не вся конечно). А как насчет веры не в бога? А например, веры в то, что Элвис жив, в привидений, в то что Минск - центр вселенной, веры в себя наконец. В библии несколько специфические предложения проверки качества. Мне кажется, можно поискать более универсальные. Элвис жив? От противного: Элвис жив! Если жив, то почему не поет .. и т.д. Сколько людей еще считают, что он жив? ну пока это все что придумалось. :good:



#33968 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 28 сентября 2006 - 13:19 в Свободное общение

:help: Согласен. Понятия требуют конкретных определений. Но если понятие определено частично почему бы не потестировать по тому, что есть? Один параметр есть и вперед)
Все понимают что такое информация и никто однозначно не может дать определение. Да глупости все это. Заездили термин и все. Там информация тут информация. Я считаю информация одна: сведение, о кот. можно сказать ложь это или правда в данной терминалогии.
Любовь эту вообще нечего определять. Может уже ваш внук изобретет любоскоп :diablo: Только протестировать любовь трудно.
С верой мне кажется сложнее всего. Но попытаться поискать характеристики веры можно. А как их вообще искать? Вот существует слово, кот. соответствует вера (каламбур однако) но кто захочет поймет) значит над этим можно проводить внешние воздействия. А там и детали появятся а из деталей как известно все состоит)



#33912 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 27 сентября 2006 - 17:16 в Свободное общение

:help:
На форуме тестировщиков никто не хочет подискуссировать о тестировании :diablo:



#33578 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 20 сентября 2006 - 22:37 в Свободное общение

Вы хотите сказать, что дезинформация не может содержаться внутри сообщения? Быть его частью? Да вы можете рассказать как всю ночь тестировали презервативы и про ракеты и про торпеды и попали ли они в цель :acute: Но факт остается фактом: про солнце вы сказали правду а про ракеты соврали.
Что-то надоело мне тестировать информацию)
Если талант также никто не хочет потестировать тогда у меня новая идея. Хотя, конечно, не понятно почему не хочет) Что общего в подходах преподавателей при наборе, например, в школу по фигурному катанию и в секцию шахмат? Существует ли универсальный алгоритм по проверке наличия таланта (склонности, предрасположенности) в определенном виде деятельности? Я видел и вижу кучу народу, которые просто плывут по течению что называется. "А вот этой фигней заниматься модно - похоже и мне надо научиться". Раньше детей водили по секциям. Тут не взяли, тут тоже не взяли а тут бац - "Да у вашего сына способности!" А теперь что? Сейчас максимум на что народа хватает, так это пройти несколько тестов, якобы за пару минут раскрывающие наклонности человека + довузоразвлекательное учреждение под названием школа. А проблема почти всех тестов одна: они пишутся не для одного человека. Но допустим, по всем внешним признакам у вас развито логическое мышление (пусть это будет левое полушарие мозга). Вы есс-но занимаетесь математикой или программированием т.к. это вам легко дается и за это платят. А вдруг на самом деле у вас среди дохленьких нейронов правого полушария кроется настоящее эльдорадо человеческого воображения. Хотя, допустим не эльдорадо) а некое чувственное восприятие вещей (про привязанность к предметам, например машинам, слыхали?). Вы и представить себе не смогли бы, что только вы сможете придумать сюжет продолжения Звездных войн, например). Или придумать дизайн для какого-ть предмета такой, что только из-за него его начнут покупать люди.
Может знает кто-ть примеры, когда у человека есть талант к чему-то, но заниматься этим ему не нравится? Я что-то не слыхал.. Ах да! Чуть не забыл про идею) Как насчет поискать 2 вещи, одна из которых предельно ясно, что из себя представляет, но не понятно ее предназначение или их(предназначения)) трудно перечислить или какой эффект производит, а другая, наоборот, понятно для чего но тем не менее плохо описуема, непонятно как работает, что из себя представляет.
Например: вы видите улыбку - просто определенное положение губ на чей-то физиономии, но эффект она может производить разный и/или непонятный; и наоборот, время. Что такое время? Однако все видят последствия времени.



#33577 Джоконда и программисты.

Отправлено автор: Yanus 20 сентября 2006 - 21:16 в Свободное общение

Я думаю как смайлик слева от заголовка темы:
Рисуем идеальную девушку. Идеальная форма - шар. Значит Джоконда должна быть круглой. Что она будет делать на картине? "Делать" и "девушка" плохо сочетаются, поэтому пусть улыбается. Нос не нужен - ну не нюхать же она нас будет с картины?! Глаза - зеркало души. Пусть видит смотрящего на нее и улыбается!!!



#33354 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 18 сентября 2006 - 13:59 в Свободное общение

Г-н Imbecile, представьте, что вы располагаете сверхсекретными сведениями, о том, что солнце светит. Есть канал связи, прослушиваемый врагом, причем вам и вашему командованию известно, что он прослушивается. Врагу известно, что вы располагаете сведениями о солнце и будите передавать их по этому каналу. Ваша задача: дезинформировать противника. Неужели передадите: луна отражает?. Да операторы врага доложат, что вы даже не упоминали о солнце! Я бы передал что-ть вроде "солнце курит травку". Ну а если вам известно, что враг ждет от вас инфо о том светит ли солнце или нет, тут уж придется передавать "солнце не светит".
Суть не в том, что дезинформация говорится намеренно или не намеренно. Вот я вам говорю: ник пользователя №1584 Imbecile. Вы то знаете, что это не так, но факт остается фактом: перед вами недостоверная информация. Ложь, неправда, клевета, дезинформация - это все прежде всего недостоверная информация, а потом уже ложь передаваемая умышленно, распространение ложных сведений о ком-то и т.д.
Человеку-планете:
Ясный пень! Все кто пишут в моей теме самые модные и красивые! :good:
А вот насчет времени я что-то не понял. Вы хотите сказать, что есть такой процесс, который может длиться бесконечно и невозможно определить чем он закончится? Сомневаюсь) Т.к. это каламбур) А если представить, что машина времени когда-ть будет изобретена? Так вообще никаких проблем)
Вера - это когда человек представляет так, как ему бы хотелось (или не хотелось). Проще говоря, считает непротестированную информацию достоверной или не достоверной) Я верю в бога, я верю в привидений - никто ж не может доказать, что бога или привидений не существует. Да и вообще, для меня это примеры некорректного определения. Бог - это все и везде. Это все равно, что тестировать результат: результат чего? какой результат? и т.д. Ну вот разве что насчет привидений не все так безнадежно) Я вот верю) Можно мою веру в привидений потестировать! Т.к. определения привидения я не знаю, то скажу во что именно верю я). Привидение - особый вид энергии, находящийся в человеке во время его жизни, кот после смерти либо переходит в др. вид энергии либо не переходит и тогда может воздействовать на материальные предметы и сохранить память и возможность думать как человек, кот и был источником этой энергии.
А протестировать мне кажется просто: надо попытаться доказать, что такой вид энергии впринципе не возможен. Короче, привести сведение, кот доказывает противоположное тому во что я верю. А т.к. это сведение) привести невозможно(на данном этапе развития человечества) то надо искать др методику. Например, говорить: вот мол такой-то уважаемый супер мозг не верит, а ты дурак веришь) Ну а если, несмотря на все старания тестировщиков, окажется что я и до смерти буду в них верить, значит качество веры 100% ))) С учетом применненных методик, конечно.



#33292 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 15 сентября 2006 - 21:00 в Свободное общение

Хм.. Мне больше нравятся пункты 2 и 5) Ведь если вы проверяете какие-ть сведения, то очень логично узнать, что об этом думают ученые мужи. Хотя, конечно, не исключена ситуация, когда 1000 ученых думают так-то, а один школьник Вася иначе. И потом оказывается, что Вася был прав. Может такие прецеденты и были, но я ничего такого не слышал).
Так всегда ли можно проверить достоверность информации? Что значит никто не видел? Я думаю есть много предметов, которые нельзя увидеть, но тем не менее они поддаются изучению. Неужели в микроскоп все можно рассмотреть? Насколько я знаю есть способ определить наличие звезды по определенным признакам. Звезду никто не видит, но можно доказать, что она есть именно вон там-то. Назовем эту звезду QA. Допустим, там есть планета Softquacoman с жителями янусоидами (не путать с андроидами!) И у них также есть форум тестировщиков. Причем не просто форум а форумище! Центральный форум всей QA-системы!. Я уже слышу как вы все про себя говорите: ага, так-таки и центральный, не могли какие-то янусоиды сделать понятие тестирования краеугольным камнем своего развития, рожать маленьких янусойдиков ради того(ради чего упоминал г-н Softquacoman)), чтобы они продолжали тестировать любовь. А я говорю мы не смогли а они смогли! И сделали! "Помни внучек: наш род тестирует любовь уже в 10-м колене и тебе предстоит посвятить этому сложному и ответственному занятию всю жизнь. Если ты первым сможешь повторить великое достижение твоего великого деда т.е. мое - стать тестировщиком месяца и обладателем единственной идеальной вещи во вселенной (вслух они не говорят, но это киношедевр "звездных войн") и сделать 3-х янусойдиков, то твою линию будут считать продолжением нашего рода, а если тебя опередит твой племянник, то тебя переведут в режим чтения на главном форуме :hi: и всю оставшуюся жизнь будешь тестировать унитазы и дети твои тоже и дети твоих детей тоже и дети...". (поясню почему так сурово: 1 мес=30 наших земных лет, в их году 10мес, средн. продолж-ть жизни 1000 их лет - что вы хотите: цивилизация тестировщиков как-никак, когда все делается только для того чтобы протестировать уже созданное еще и не таких результатов добьешься)
Кто-то скажет: достоверность вышесказанного проверить невозможно. Я же скажу возможно! надо просто побывать на планете Softquacoman и увидеть! Но как туда добраться - это уже другой вопрос)
Человеку-планете:
Кто нам мешает запустить попутный разговор о "будет"?
Дезинформация - это заведомо ложная информация. Так куда ее относить? Это недостоверная инфо из определения. Берем достоверную инфу, утверждаем обратное и получаем дезинфо.
Нет. Это не офтоп) Это +2 тестируемых понятия)
Про веру мне кажется вы немного перегнули. Мне ж необязательно становиться презервативом чтобы его протестировать) Представьте, что вы сам Люцифер и вам указание свыше: протестировать веру г-на Imbecile-а в бога или веру м. Mil-ы в любовь(я про ту что к одному человеку и пока смерть не разлучит их) Я бы еще понял если бы вы согласились прожить ради этого пол жизни с м. Mil-ой но с г-ом Imbecile-ом :ok: (г-н Imbecile, ничего личного - вы бы и сами не согласились :good: ) Может попроще как-ть? Ну там вынудить усомниться или еще чего-ть.



#33221 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 14 сентября 2006 - 23:07 в Свободное общение

2lem: А почему никто не хочет потестировать мои тапочки? ) Ну просто решили уже потестить информацию. Тем более что для меня лично это интереснее чем аксиомы геометрии) Да и тестировать конкретную аксиоматику нудновато а порой и сложновато. Вы привели скорее не метрики а характеристики. Я взял за определение инфо 1 элементарное сведение об 1-м предмете. Представьте, что на столе лежит красная ручка. У вас есть 2 инфы: "на столе красный предмет", "на столе ручка". Можно сказать, что 2-я инфа больше говорит о лежащем на столе объекте, но в чем будет заключаться это "больше"? в большем количестве элементарных сведений следующих из определения ручки. Итак, нету полноты. Объективность будет следовать из достоверности) Массовость. Это сколько народу знает эту инфу? Если вы узнаете что на мне тапочки - эта инфо станет качественне от этого?) Дискретность. Чет не придумал где тут дискретность)
Итак, с тем что инфо может быть достоверной или нет похоже все согласны. Вот только всегда ли можно проверить достоверность инфо? Если нельзя измерять значение тестируемого параметра - по нему вообще тестируют?) Кто может привести пример инфо, достоверность кот. нельзя проверить(включая теоретически)?

Есть такие вещи, отношение к которым много говорит о человеке. Не в смысле подробно его описывает, а просто для вас его мнение об этом предмете более интересно, чем о других. Ну например, политич. взгляды, образование, женат и т.д. Меня часто интересует в человеке отношение к вере и к таланту. У таланта есть параметр - степень его проявления а у веры?



#33118 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 13 сентября 2006 - 12:05 в Свободное общение

Тупик? Yanus спешит на помощь! :smile:

Выходит, что инфо - это сведения о чем-либо) Значит могут быть достоверными или нет. Инфо может быть получена откуда-то и когда-то. Говорить о качестве инфо по ее источнику или времени происхождения не приходится. Это понятно. Можно попытаться сказать, что вот мол в этой инфо больше помех, а в этой меньше. Но опять-таки, инфо - это то, что содержится (сами передаваемые сведения) а не набор слов, 0 или 1. Так выходит один параметр - достоверность?

Просмотр сообщения

Черт! Я думал это и так понятно. Зачем мерять количество инфо? Допустим, у вас есть горсть песка. Причем свиду все песчинки одинаковы. Известно, что среди песчинок есть пластиковые муляжи. Ну подсчитаете вы количество песчинок и что это вам даст? Да конечно, когда вы подсчитаете количество пластиковых песчинок, вы скажете: ваш песок полная фигня - каждая вторая песчинка пластиковая. Так вот если горсть - это высказывание, а песчинки - это те самые элементарные сведения о чем-либо (например, человек не умеет хлопать ушами ;), погода меняется и т.д.) тогда информация - это песчинки, а горсть песчинок - это уже какбы высказывание, содержащее информацию. Вот горсть песчинок: "завтра человек научится хлопать ушами". Одна из песчинок гласит: у того, что называется человеком, появится новая возможность. Вторая песчинка: хлопать ушами станет возможностью человека. Третья: набор возможностей человека изменится завтра. Четвертая: завтра человек сможет хлопать ушами. Так вот я предлагал тестировать именно песчинки. Например, подождать до завтра и посмотреть сделана ли 4-я песчинка из пластика или нет :acute: Как вы уже могли подметить сами песчинки можно назвать горстями, но тут уж просто надо не переступать невидимую границу делимости инфо. Т.е. что из одной песчинки можно выудить другую. Я привел, как мне кажется, достаточно элементарные песчинки в пределах разумного конечно) Можно ли выуживать их до бесконечности - это уже другой вопрос. Тут уж, что называется, верите ли вы в неделимость протона? если да, то в неделимость того на что он делится и т.д.
А тестировать источник мне кажется излишне. Зачем тестировать рыб - источник пляжного песочка? Пусть ботаники этим занимаются :crazy:



#33066 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 12 сентября 2006 - 15:39 в Свободное общение

Г-н Imbecile! Да бог с ним что они там рассматривают) Экономика - экономическую деятельность человека, математика - математич. объекты, физика - устройство мира. Хотя я, кажется, понял к чему вы клоните) Наверно к попытке систематизировать понятия. Вот мол в этой области все поддается тестированию, здесь - вообще ничего, а тут частично. :crazy:
2Softquacoman:
Результатом интимной близости родителей г-на Хоара стало рождение г-на Хоара, чей алгоритм сортировки стал результатом его умственной деятельности) А результатом глобального (того что первый) взрыва стала вселенная, в которой мы живем. Так что результатом может быть все что угодно и поэтому тестировать это понятие нет смысла. А чтобы результаты были более-менее одинаковые надо договориться об определении информации, что конкретно понимать под ней.
Как отметили г-н Imbecile и г-н barancev нет четкого определения информации и нам самим надо выбрать определение или подход к определению понятия информация. Я предложил, что понимать под информацией и привел пару определений укладывающихся в этот подход) Я даже выделил параметр - достоверность. :smile: Так в чем проблема? Предлагаем еще параметры! Если предложений нет - тестируем по одному параметру. :acute:



#33007 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 11 сентября 2006 - 21:19 в Свободное общение

2Imbecile&Mila:
Вы правы, Mila! :ok: Вот только манипулируют там идеальными понятиями. Окружность она и в Африке окружность и говорить о качестве тут не приходится. Imbecile, мне кажется, Mila, имела ввиду, что литература это просто информация, записанная на что-ть, с чего др. человек может ее прочесть. Конечно, в литературе рассматривается все, что только кому-ть могло прийти на ум. Так что чем спорить, лучше давайте дальше тестировать :dirol:
Кстати, что там материального экономика рассматривает?

2Softquacoman:
Меня тут осенило насчет нематериальных нетестируемых вещей. :victory: Алгоритм! Алгоритм сортировки массива, например. Пузырьки, быстрая, Хаора (или Хоора)) - точно помню еще нас заставляли сравнивать :)

ИНФОРМАЦИЯ | БЭС
(от лат. informatio - разъяснение - изложение), первоначальная - сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики.

ИНФОРМАЦИЯ | Толковый словарь Ожегова
, -и, ж. 1. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.). Пере-дача информации. Теория информации (раздел кибернетики, изучающий способы измерения и передачи информации). 2. Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-н.

Конечно, существует много определений информации и некоторые позволяют даже мерять ее количество) Но предлагаю рассматривать информацию в более обыденном понимании. Т.е. типа как новости, знания какие-то, что-то услышанное/увиденное...
Выходит, что инфо - это сведения о чем-либо) Значит могут быть достоверными или нет. Инфо может быть получена откуда-то и когда-то. Говорить о качестве инфо по ее источнику или времени происхождения не приходится. Это понятно. Можно попытаться сказать, что вот мол в этой инфо больше помех, а в этой меньше. Но опять-таки, инфо - это то, что содержится (сами передаваемые сведения) а не набор слов, 0 или 1. Так выходит один параметр - достоверность?



#32909 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 09 сентября 2006 - 14:49 в Свободное общение

2barancev: Да ладно :search: Какой нормальный человек посоветует искать ответ на такой несуръезный вопрос в классическом труде Гильберта и Бернайса "Основания математики" ))) Да и как разъяснил г-н Imbecile там и искать-то нечего) Хотя, конечно, не понятно: это вы уточнили, что он мог это посоветовать, или еще и подписались под его словами?)
2Softquacoman: не курю :dirol: !!!

Так значит можно но сложно?) Согласен, смех трудновато потрогать руками, но согласитесь, он как-то более материален чем идея(мож кто попробует?)), например. Идея=информация. Так чья информация качественнее? :rtfm:

*Романтикам читать не советую!
Мне тут еще одна вещь пришла на ум. Любовь! Это же вроде феромоны какие-то там... Может их уже тестировали? У кого лучше ))) Тут уж волей неволей представляется следующий кабинет поликлиники будующего)
Приходят обрученные к любвиологу. Парня обследуют любоскопом (видно замеряют насколько у него феромоны шустрые)). Потом обследуют девушку все тем же любоскопом: на сколько эти самые феромоны смогли ее покорить) И врач выдает: "Г-н П, у вас цикличный (а нормальным будет считаться как раз цикличный) характер выделения феромонов и степень их воздействия в пиковые моменты довольно велика: 80% реагирующих органов восприятия продолжительность: 3 месяца, периодичность: 6 месяцев. А у вас милочка ацикличный характер. Причем только 70% реагирующих на феромоны органов чувств активны. Так что есть варианты: оставить все как есть, т.е. ваша любовь будет разгораться каждые 3 мес., либо сделать вам цикличный характер восприятия феромонов, с пиками, попадающими на "мертвые" промежутки времени вашего возлюбленного. Но тогда получится, что каждые 3 месяца либо ваш будущий муж будет вам очень нравится, либо вы будите сводить мужа с ума."

Признаемся: кто готов записаться на прием к такому врачу? :beach:



#32705 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 06 сентября 2006 - 18:28 в Свободное общение

Насколько я знаю, математика скорее язык, нежели наука.

Просмотр сообщения

:shok: Нифига себе! Честно скажу, вы 2-й человек от которого я это слышу. 1-й как раз и открыл мне глаза на сей факт. Вы случаем не математик? Просто мало от кого можно это услышать.



#32654 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 06 сентября 2006 - 09:29 в Свободное общение

Ну почему сразу нет, зачем, почему, кому это нужно) Да никому! Поэтому это и надо сделать!
Почему бы и не потестировать как смех воздействует на издающего его и на окружающих? К смеху ведь могут предъявляться какие-ть требования а следовательно чей-то смех может больше им удовлетворять. Например, если смех продлевает жизнь, то может чей-ть смех продлевает его владельцу больше жизнь а у другого меньше. Представляете, приходите вы к врачу-смехологу, он обследует вас прибором смехометром и говорит: боюсь вас огорчить, но минута вашего смеха продлевает вам жизнь всего на 5 секунд, тогда как у людей с нормальным смехом - на сутки, заразительность вашего смеха составляет примерно 10 секунд на каждую минуту и это также крайне низкий показатель. Вам настоятельно рекомендуется пройти курс смехотерапии)). Или, например, приходите вы на пробы на роль Отелло. Вам говорят: посмейтесь так как бы посмеялся Отелло после того как задушил Дездемону) И вы выдаете что-то вроде: гы-гы-гы) А следующий выдает смех злодея-клоуна из бэтмена(ну это как эталон злодейского смеха) и его берут!

А что это за основания математики?) Может азы? Я вот слышал про основания для увольнения) Приведите плиз хоть один пример из этой литературы, если не трудно.



#32574 Тестируем мир!

Отправлено автор: Yanus 04 сентября 2006 - 17:17 в Свободное общение

У меня задача: разобраться в сущности понятия тестирования. К чему оно применимо, к чему нет. Можно ли тестировать нематериальные вещи. Существуют ли материальные, кот. протестировать нельзя. Ну и т.д.
Я сделал: почесал репу, зарегистрировался на форуме, создал тему с предложением обсудить данные вопросы, почти нашел общий язык с руководством форума, создал 2-ю тему, подумал над идеей протестировать смех (тут в клубе в примерах)), пришел к выводу, что это возможно, начал поиски материальных предметов неподдающихся тестированию - и это всё не помогло. Я думаю что наверняка есть способ разобраться в поставленной задаче, выделить категории понятий, к кот. применимы условия поставленной задачи, сделать попытку дать максимально несубъективные ответы, но не знаю как.

2Ramsey:
Спецификацию смеха? Чем он характеризуется? Громкостью, заразительностью, полом издающего смех, тонкий и тихий либо как раскаты грома), я слышал даже полезностью (что мол смех жизнь продлевает), искренностью - ну не знаю что еще мона про смех сказать). Вопрос в том, есть ли у него вообще качество по которому его можно протестировать?



#31965 Простые примеры тест-планов

Отправлено автор: Yanus 21 августа 2006 - 22:39 в Свободное общение

Отлично! Мне даже не придется переубеждать вас. А то как-то неудобно получится: я вам "вы не правы" а вы даже ответить не сможете.
Кому интересно, в чем не прав г-н Clauster, пишите в личку.

2SALar:
Разрешил.. :clapping:

Может кто-ть предложит самую простую вещь для тестирования?
Как насчет потестировать смех? Ведь говорят же: "твой смех даже мертвого поднимет" или "ржешь как конь" или просто "мне нравится когда ты смеешься". Выходит смехи) можно сравнивать а значит искать лучший или лучшие. Кто готов потестировать качество смеха?)
Я вот пока подумываю о материальных (осязаемых) вещах, которые невозможно тестировать. Кто за их существование?



#31906 Простые примеры тест-планов

Отправлено автор: Yanus 20 августа 2006 - 21:01 в Свободное общение

Что-то у меня уже крыша начинает ехать :diablo:
Г-н Clauster, а чем это вас мой контекст не устраивает? Тем, что я хотел чтобы такие как Alex7 перед тем, как идти устраиваться на тестировщика прочитали хотя бы один тест-план? И не выводили бы потом на собеседовании диф. ур. для солонки..
Если для вас критичен тот факт, что я нигде явно не выразил своего интереса к ответам, то могу предложить следующее: представьте, что 1-е сообщение такое: ""Привет! Как-то пришел я на собеседование на должность тестера" "И один из вопросов был - как протестировать солонку," мысль, идею, мечту, чувство, Бэдж-пропуск, ручка, карандаш - не суть важно - лишь бы этой вещи соответствовало слово из русского языка "мне вот интересно, какие могут быть ответы на данный вопрос.""

А кто вы?
А вы наверное ей очень гордитесь
Люди сюда ходят не для того, чтобы "просто поболтать" или письками помериться 
провокация?

Просмотр сообщения

Да нелюдь я. Можете говорить друзьям: я в инете откопал инопланетянина! :lol: А вон кстати рядом еще парочка)
Насчет "писек". Ну не хотите вы меряться, так какого вы не прошли мимо, а оставили здесь 2 левых сообщения? Вопрос типа: "Только вот зачем это надо?" вполне можно было задать в личку.
Я? Вас провоцирую? Да кто вам такое сказал??? :acute: Это вам показалось наверно)
Об ответах в удаленной теме я не жалею. Горжусь? Ну я же не дом построил чтобы им гордиться. Я не знаю удаляют такие темы или просто закрывают, но после закрытия я же предложил ее удалить и заранее сообщил, что создам новую, на что получил согласие.
2VASya:
Прикольно :focus: Как вам идея написать "Сборник тест-планов на все случаи жизни"? (может и меня в соавторы возьмете :good: ) Юмористически откаллибруем и - наш ответ Дену Брауну готов. А потом и Жванецкие всякие в штат начнут проситься :acute:
2Mila: Хата жыла, жыве и будзе жыць! Прабачце мне мой беларускi )



#31636 Простые примеры тест-планов

Отправлено автор: Yanus 12 августа 2006 - 11:15 в Свободное общение

Точно :crazy:

Я бы предложил какой-ть шуточный тест-план, да вот боюсь, что все бы потом критиковали его вместо того, чтобы написать свой.
А вообще я уже начинаю себя чувствовать космонавтом, открывшим инопланетян на Марсе) Такое ощущение, что зашел на форум киноманов и предложил им написать какой по-вашему должен быть идеальный фильм, а они бы все дружно молчали в тряпочку.
:nea:



#31625 Простые примеры тест-планов

Отправлено автор: Yanus 11 августа 2006 - 16:45 в Свободное общение

Я не специалист, если вы сумели заметить, и не тестировщик, так что если бы умел - разместил бы.
А вообще жаль, что вы не застали мою 1-ю тему)

Зачем это надо? От "просто поболтать" до "чей тест-план зубочистки самый крутой".
Может какой-ть прохожий увидит ваши тест-планы и подумает: "Вот эта работенка по мне!!! И почему я раньше о таком не слышал?"

А чуть не забыл. Настоящий профессионал никогда не побоится быть первым. :focus:



#31585 Простые примеры тест-планов

Отправлено автор: Yanus 10 августа 2006 - 19:47 в Свободное общение

Предлагаю здесь размещать свои тест-планы произвольных вещей. Бэдж-пропуск, ручка, карандаш - не суть важно - лишь бы этой вещи соответствовало слово из русского языка :focus: Причем не обязательно чтобы тестируемые объекты были материальными) Можно потестировать мысль, идею, мечту, чувство и т.д. Можно поискать вещи в природе, к кот. не применимо понятие качество, или поспорить насчет существования таковых) Шуточные тест-планы также приветствуются! Только не забудьте упомянуть, что он шуточный, а то мало ли что)