Перейти к содержимому

Публикации Norf

22 публикаций создано Norf (учитываются публикации только с 30 марта 2023)


#136715 Размышления по поводу бага

Отправлено автор: Norf 19 ноября 2014 - 10:09 в Начинающему тестировщику

Разбивка чисел в цифровой форме на группы. Такие числа делят пробелами на группы (по три цифры справа налево). Техн. правила набора дают указание разбивать на группы числа только начиная с 5-значных (см.: Наборные и фотонаборные процессы. М., 1983. П. 2.3.9), а «Основные математические обозначения (СЭВ PC 2625—70)» не делают исключения и для 4-значных чисел.

 

(...)

 

Не разбиваются на группы цифры в числах, обозначающих год, номер (после знака номера), в числах обозначений марок машин и механизмов, нормативных документов (стандарты, техн. условия и т. п.), если в документах, устанавливающих эти обозначения, не предусмотрена иная форма написания. Напр.: В 1999 году; № 89954; ГОСТ 20283. По-иному разбиваются номера телефонов (см. 6.1.6).

Точку в пробелах между цифровыми группами ставить запрещается.

Размер отбивки между цифровыми группами 2 п.

«Справочник издателя и автора», А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова.

 

Запятая тут, вероятно, из английской или какой-либо европейской типографики затесалась. И это плохо, так как в русской типографике она однозначно обозначает отделение дробной части от целой.

По поводу определения — мы ожидаем увидеть не просто стоимость, но корректную стоимость, причём в той записи, которая трактуется однозначно (согласитесь, написание «X000 рублей» будет не очень соответствовать ожиданиям, например). Если же мы можем увидеть тут пять рублей вместо пяти тысяч, то ожидания по поводу чёткой и однозначной записи корректной стоимости не оправдываются, я так считаю.




#136422 Для чего же нужны тренинги?

Отправлено автор: Norf 12 ноября 2014 - 04:59 в Обучение тестировщиков ПО

Я вот ни на одном треннинге (пока?) не был, но всё же выскажусь добавив ложку своих сомнений в бочку этого поста.

 

Каждая новость о новом треннинге  или курсе воспринимается мною как попытка продать кота в мешке (к слову, форум пестрит попытками продать треннинги не хуже какого-нибудь эзотерического сайта, что на моём доверии вообще очень плохо сказывается). Потому что я очень не уверен в возможном результате (точнее, в том, что результат будет стоить того времени и денег, которые предлагается потратить). Если, например, с обучением использованию конкретного инструмента ещё можно считать, что, пожалуй, хоть как-то, но научишься после треннинга им управляться, то со всякими теоритическими темами совсем беда.

 

Дело в том, что отрасль тестирования относительно молода. Есть некоторые более распространённые техники и методики, есть менее. Чему обучать — решает автор треннинга, зачастую из своих субъективных предпочтений. Я сомневаюсь, что многие авторы приводят существенные логические доказательства тому, почему вот эта методика будет работать, почему она будет работать лучше других и т. д. (хотя допускаю, что такие авторы всё же есть). Если же это что-то совсем новое вроде юзабилити или UX, то там вообще ужасы — почти всё сказанное автором обычно будет либо достаточно очевидным чтобы найти это самому за часок-другой чтения статей, либо непроверенными предположениями, надеждами и догадками. Абсолютное большинство авторов виденных мной статей, например, забывает (или игнорирует) то, что юзабилити — это такая метрика удобства использования, области эргономики. А эргономика — это наука, к ней применим научный подход. И просто так хватать какую-то красивую идею и использовать её — это, мягко говоря, халатно (вспомним тот же пресловутый миф про 7±2, например).

 

К этому ещё можно добавить (хотя, скорее, это обобщение предыдущего абзаца), что тестирование зачастую в статьях, докладах, на курсах и треннингах преподносится в гуманитарном виде, хотя это инженерно-техническая отрасль. Нет чётких доказательств, зачастую даже какой-то конкретики не услышишь по тому или иному методу/инструменту. Просто игра на собственном или чужом авторитете, в лучшем случае подсовывание результатов того, что в одном конкретном случае этот метод каким-то магическим образом показал хороший результат, предложение попробовать этот метод на примере специально для этого подобранном (без сравнения с другими методами, конечно) и т. д.

 

Я хорошо понимаю, что могу быть неправ в том, что написал выше. Потому ещё раз особо подчёркиваю, что это мои сомнения, которые не основаны на каких-либо фактах, но которые лично мне мешают пойти и отдать 5к и пару-тройку десятков часов времени просто так кому-то, кто считается авторитетным и имеет кучу восторженных отзывов о том, как на треннинге было весело (картинка выше, к слову, замечательная) в надежде, что под маркетинговой мишурой окажется джекпот, с которого я получу действительно полезную информацию, а не чьё-то мнение, заточенное под конкретные предпочтения и конкретные проекты.

 

Если что, то не хотел никого обидеть или как-то задеть. Ничего не имею против любого конкретного автора треннинга на этом сайте — мой комментарий описывает именно общие ощущения от всего этого маркетингового шума вокруг обучения тестированию.




#136061 QA на первой сборке есть или нет?

Отправлено автор: Norf 31 октября 2014 - 04:29 в QA: обеспечение качества

Ку.

 

Вот кстати вопрос, всегда им задавался.

Тестирование требований (до написания кода) так же являются обеспечением качества.

Что такое тестирование требований?

Вот скажем пишем мы калькулятор и там должно быть возведение во вторую степень.

Как это требование "протестировать" ДО написания кода?

 

У меня только одна догадка... Например.

Тест1: возведение положительного числа во вторую степень

Тест2: возведение отрицательного числа во вторую степень

Тест3: возведение нуля во вторую степень

Тест4: возведение какого-то "среднего" числа во вторую степень

Тест5: возведение максимально допустимого числа во вторую степень

Когда мы получаем готовый калькулятор с новой фичей в виде "возведения чисел во вторую степень", то мы проверяем всё это дело по вышеуказанным тест-кейсам?

 

Это и есть тестирование требований или я что-то путаю? :-)

Если я правильно понимаю терминологию, то имеется ввиду проверка требований на полноту, непротиворечивость, однозначность и адекватность.




#135802 Удалённо, начинающий тестировщик

Отправлено автор: Norf 23 октября 2014 - 03:29 в Удаленная работа

Можно из 10 подкидываний монеты 10 раз орел выкинуть, это перестанет быть случайностью?

Простите, что влажу в этот ваш околофилософский спор, но 10 орлов из 10 подкидываний заставят крепко задуматься, имеет ли место случайность, али монетка просто «с секретом».




#135600 Непрерывное развитие

Отправлено автор: Norf 17 октября 2014 - 10:50 в Личный рост, карьера, развитие

Насколько вы профессионально играли вы покер?

Из личного опыта, расчет вероятностей в уме, комбинаторика эти навыки приобретенные в покере (еще, конечно, в универе на вычмате) помогают в тестировании

Также покер хорошо развивает стрессоустойчивость (тилт)

 

Вообще когда мозг работает это очень полезно)

Отсюда, кстати, беда профессии тестировщика, многие, работая по несколько лет, не занимались тест дизайном, все кликали по чужим тест планам

И с гордостью пишут в резюме опыт тестирования от 2х лет

Там ещё аналитики львиный кусок, имхо. Так как для плюсовой игры очень не всегда достаточно знать вероятности и уметь не выходить из себя — нужно ещё анализировать соперников и понимать, с чем они играют. Причём, с ростом ставок (и, соответственно, уровня игроков) важность умения анализировать растёт пропорционально.

 

Кстати, мне графики напоминают те, к-е мне постоянно на почту в спам приходят как обыграть казино, ставя на черное и белое. Вы часом не из тех же??? Если так, то парень просто профи в плане продавать проги и методики выиграть в покер. 20$ в час, 3500 в месяц выходит, хм, сомневаюсь что вы захотите работать тестировщиком...

Нет, человек и правда неплохо играет, насколько я могу судить со своим небольшим любительским опытом. В онлайн-покере не лотерея, просто дисперсия большая. Но на существенном количестве игр (как на графиках, например) тенденция вырисовываться будет.




#135577 Непрерывное развитие

Отправлено автор: Norf 17 октября 2014 - 08:09 в Личный рост, карьера, развитие

 

 

 

Эх, вас бы да в нашу деревню — сразу бы взяли :) Разрабатываем покерные клиенты, и недавно напарница ушла, я один тестировщик в отделе остался, а толковых людей днём с огнём.

Впрочем, после Москвы (да и после онлайн-покера) наш уровень зарплаты может показаться довольно смешным...

 

Я так понимаю, удалённо с вами нельзя работать?

 

Увы, нет.




#135561 Непрерывное развитие

Отправлено автор: Norf 17 октября 2014 - 03:35 в Личный рост, карьера, развитие

//оффтоп

Эх, вас бы да в нашу деревню — сразу бы взяли :) Разрабатываем покерные клиенты, и недавно напарница ушла, я один тестировщик в отделе остался, а толковых людей днём с огнём.

Впрочем, после Москвы (да и после онлайн-покера) наш уровень зарплаты может показаться довольно смешным...




#134903 Оформление баг-репорта

Отправлено автор: Norf 29 сентября 2014 - 04:36 в Про тестирование обо всём подряд

 

Копировать не имеет смысла, зачем дублировать информацию?

 

А в идеале надо делать такие описания, чтобы не возникало таких проблем :)

 

Вторая сторона говорит, что вся информация должна быть в содержании, чтобы название можно было не читать.

А воспроизведение - это уже воспроизведение, и хотелось бы вначале узнать суть проблемы.

 

У нас вообще часто description может быть пустым, если название и другие поля достаточно полно передают суть проблемы.

Но вообще название — это краткое описание, как я считаю. И с этой точки зрения копирование названия (с последующим его «разворачиванием» в более полный тест) тоже выглядит каким-то бессмысленным занятием.




#134901 тестирование метода

Отправлено автор: Norf 29 сентября 2014 - 04:29 в Начинающему тестировщику

Чем бы я дополнил:

  1. Для начала стоит проверить самый частый и самый обычный кейс — дата внутри одного месяца.
  2. У вас проверяются только переходы с 31-дневных месяцев. А есть ещё те, в которых от 28 до 30 дней.
  3. Високосные года. Почитайте про них (хоть на той же вики), там есть нюансы (года, кратные 100, например).
  4. Поиграться с граничными значениями дат (если не указан диапазон рабочей области программы, то найти наиболее распространённые ограничения и поиграться с ними).
  5. С форматом поподробнее стоит. Кроме совсем других форматов стоит проверить нюансы типа 12.1.2014, 05.06.15, 23.12 и т. д..
  6. Если входные данные идут через обычное текстовое поле, то можно потестировать с помощью чек-листа (например, этого).



#134546 Реальность или миф?

Отправлено автор: Norf 22 сентября 2014 - 04:53 в Круглый стол о работе в тестировании ПО

 

Как обычно, зависит.

В первую очередь зависит от начального умения обращения с компьютером и количества отводимого времени. Если с компом на уровне хотя бы уверенного пользователя, а к обучению планируется подходить серьёзно, то я считаю, что более чем реально стать хорошим тестировщиком начального уровня.

Вышка желательна, имхо, но не обязательна. У меня незаконченное, например.




#133892 Тестирование калькулятора

Отправлено автор: Norf 05 сентября 2014 - 03:24 в Начинающему тестировщику

Правильные варианты ответов:
Нубский:
1. 1+1    2. 10+10    3. 10+1
1. 2+9    2. 1+10      3. 10+1
Нормальный:
1. 1+2    2. 9+10      3. 10+1

А распишите, пожалуйста, почему так? У меня есть предположения, но я не уверен, что правильные.




#131650 Баги бывают и у крупных компаний

Отправлено автор: Norf 30 июня 2014 - 03:47 в Про тестирование обо всём подряд

 

Скорее как нечто интересное и познавательное.

Ну и отчасти успокаивающее, наверное, — типа «даже у гигантов бывают косяки разной степени тяжести, значит наши косяки хоть и плохо, но не исключительно плохо».




#131298 Баги бывают и у крупных компаний

Отправлено автор: Norf 19 июня 2014 - 06:06 в Про тестирование обо всём подряд

 

Сейчас не проверял, но два года назад при регистрации в гуглоплюсе с уже имеющимся аккаунтом почты на первой же странице регистрации при выборе русской локализации (по умолчанию English) внизу страницы можно было наблюдать поломанный линк.

wOtR51.png

Воспроизводился как минимум в Хроме и Опере.

Мелочь, конечно, но как-то некрасиво сразу в лоб вот так вот.

 
 
 



#130572 Новая площадка bugtest.ru

Отправлено автор: Norf 20 мая 2014 - 07:24 в Про тестирование обо всём подряд

 

Я так подозреваю, что тестирование на сайте является как бы официальным трудоустройством (или просто источником официального дохода), потому нужно столько данных и ИНН в том числе. Наверное, было бы хорошим вариантом сделать два режима — с официальным доходом и простой аутсорсный (по аналогии с тем же фиксбером) с возможностью переключать свой профиль между ними при желании. Естественно, во втором режиме личные данные в таком объёме вводить не обязательно.




#130503 Небольшой опрос на 2 минуты

Отправлено автор: Norf 19 мая 2014 - 04:58 в Про тестирование обо всём подряд

 

Название.

Критичность.

Версии — найдено и где исправить (впрочем, тут всё неоднозначно, просто эти поля у нас установлены как обязательные, дабы не ленились и не разводили бардак).

Компонент(ы) (бывают очень редкие исключения).

 

Описание и аттачи заполняю примерно в 80 и 60 % случаев соответственно. Как бы если по заголовку всё понятно, то лишние отвлекающие сущности ни к чему.




#128430 Об Android

Отправлено автор: Norf 20 марта 2014 - 07:18 в Начинающему тестировщику

1) Есть книга “Android Application Testing Guide” от разработчика SDK. Возможно, будет полезна, сам не читал.
2) Да, можно, конечно. Мне кажется, для мобильных приложений блэкбокс даже более актуален, чем для десктопов, ведь тут в среднем больше внимания нужно уделять юзабилити и следованию гайдлайнам.



#128244 Музыкальные предпочтения

Отправлено автор: Norf 14 марта 2014 - 05:21 в Свободное общение

 

Металл (почти весь, от хэви, блэка и трэша до авангарда и эмбиент-метала), чуть-чуть классики (под вечер на работе иногда так замечательно идёт Рахманинов), иногда джаз, рок, фолк, панк, дарк/лайтвейв...

 

Кстати, любителям рока, ищущим что-нибудь новенькое и не гнушающимся русского/постсоветского, советую обратить внимание на многотомный сборник «Новый РусРок», который можно найти на самизнаетекаком трекере (официальная раздача). Там очень много молодых, разноплановых и интересных исполнителей.




#128101 email statistics

Отправлено автор: Norf 12 марта 2014 - 05:09 в Тест-дизайн и ручное тестирование

С адресами, насколько помню, может быть много веселухи в зависимости от особенностей почтовой системы (например, тут рассказывается). Если не ошибаюсь, в том же гугломейле некоторые RFC-валидные знаки недопустимы, а некоторые не учитываются при отправке почты — то есть, адреса технически разные, но ведут на один ящик (примеров, к сожалению, не помню). Поиграйтесь с разными вариациями экранирования символов в адресе, с разбиением адреса точкой, плюсом, собачкой и т. д..
 
// перечитал главный вопрос и понял, что я, возможно, ответил не на него. Сумбурно написано, уточнить бы...



#127163 Подскажите алгоритм тестирования браузера

Отправлено автор: Norf 18 февраля 2014 - 05:11 в Начинающему тестировщику

 

Попробуйте поискать в интернете различные «браузеросрачи» на форумах и почитать, на что там жалуются. Ну, неудобные моменты, неправильно отображающиеся сайты и прочее. Например, можно почитать комментарии к статьям соответствующего хаба на Хабре, там много потенциально полезного материала (впрочем, стоит учесть специфичность аудитории и, как следствие, специфичность желаний и требований к продукту).




#125517 Начинающий тест лид vs. его команда

Отправлено автор: Norf 30 декабря 2013 - 05:01 в Управление тестированием

Пирамида Маслоу: Критика.



#124870 Автоматическое тестирование android

Отправлено автор: Norf 09 декабря 2013 - 08:55 в Начинающему тестировщику

Тут посмотрите.



#124223 Тестирование графика!

Отправлено автор: Norf 22 ноября 2013 - 08:03 в Тест-дизайн и ручное тестирование

Зависит от того, что представляет этот график. В любом случае, думаю, можно обратить внимание на:
  • "Правильность" графика - как вы верно заметили, _обычно_ в графике одной точке оси абсцисс соответствует не более одной точки на оси ординат.
  • Подписи у графика (задан шаг на обеих осях, оси подписаны).
  • Если на графике есть какие-то пометки, то должна быть легенда, расшифровывающая их.
  • Думаю, в большинстве случаев практически полезных графиков, они должны иметь название (отражающее смысл графика).
  • Адекватно подобранные масштабы на осях. Так же в некоторых случаях, удобнее ввести на ось не линейную шкалу а, например, логарифмическую (например, при измерении силы звука в нелогарифмических величинах - т. е. не в (деци)беллах).
  • Просто удобочитаемость графика (контрастность, адекватно подобранная цветовая гамма, лёгкость считывания основной и дополнительной информации, адекватные шрифты и т. д.).

Я бы сделал так.