Вопрос такой - что можно считать модульным тестированием?

Ответ такой: что посчитаете необходимым. Обычно (чаще всего что я видел\слышал, о чем говорят...

Более дубового ответа не ожидал. Я бы начал с того, что самая главная часть задачи модульного тестирования - это декомпозиция. Как её грамотно сделать - самый интересный стратегический вопрос, от решения которого зависит эффективность тестирования!

Нестандартных задачек я не боюсь, наоборот с детства люблю их решать.

Linkoln19, пять ваших комментов "Отправлен 05 август 2013": 22:55, 22:58, 23:01, 23:02, 23:03 - многое говорят о частоте ваших бессознательных реакций на потребность в стандартном восприятии объективной реальности и ничего о нестандартности вашего мышления. Чтобы заинтересовать работодателя, начните своё резюме, например с: "В детстве в меня попала молния..."

Каким инструментом можно протестировать по методу "черного ящика" ? Нужно сделать тест ЭТОЙ программы. Тестировать по принципу "вижу ошибку, записываю"?

Mr_Constantine, мне лично на ЭТУ программу наsрать, я про "вижу ошибку, записываю" для метода "чёрного ящика"... Почему так тупо? Предлагаю усложнить - "где предвижу, там ищу и вижу ошибку, записываю" - вы не возражаете?
PS: для тех, кто знает принципы соответствующего метода, прошу не делать скоропалительных выводов...

...
12) насколько у вас модульные автотесты? можно ли запустить любой тест отдельно? Можно ли запустить тесты только на часть системы?
14) кто умеет запускать автотесты и понимать их результат?
...
18) позволяет ли код вашего приложения автоматизировать его или приходится искать обходные пути?

ch_ip, прикиньте, 19 июня a.dobrinina пишет, что руководство поручило ей подготовить самооценку её автоматизации (типа срочно помогите).
Все, кто и как смогли оперативно, что-то сделали для её анализа.
Ваша инициатива, спустя неделю (26 июня), не то, чтобы своевременна, но и как бы неадекватна...
Вопросы:
1. ch_ip, уточните, пожалуйста, ваш вопрос № 13 ?!
2. ch_ip, скажите, пожалуйста, с кем вы ведёте диалог и на какую тему, задавая свои вопросы ?!
2.1 Например, a.dobrinina спрашивает, как оценить "выгодны ли нам автотесты, которые мы пишем?" Вы это видите/слышите? Они пишут автотесты! А ваш вопрос № 18: "позволяет ли код вашего приложения автоматизировать его..." - к чему или к кому ?!
2.2 Допустим, если ответить на ваш вопрос № 18 "Нет, не позволяет", тогда какой смысл в ваших предыдущих (почти двух десятках) вопросах ?!
Просьба: ch_ip, беда какая-то, ваш предыдущий комментарий занял много места, а толку? Будьте, пожалуйста, кратки, точны и логичны, высказывайтесь по теме, не сомневаюсь, что вы - Специалист!

Вред? Феерично. Вы так уверенно о нём говорите, что у вас, видимо, есть чёткие доказательства о нанесении вреда Яндексу нашими комментариями на этом форуме. Пожалуйста, поделитесь же доказательствами с нами, не будьте голословны!

AnastasiaM88, сначала я повёлся на вашу манипуляцию, стал копать для вас баги, потом задумался, что если таких людей и замечаний будет много?
Потом присмотрелся к теме "На что можно протестировать веб-страницу с минимумом информации" - глупость какая-то, объём контента (в разумных пределах) роли не играет.

Назначение проекта УА - для поиска информации.
В скрытой форме ваша провокация может заключаться в передёргивании назначения проекта - для поиска багов на нём - это трактуется мной как ущерб бренду...
Ещё хуже то, что не вами, а чужими руками могли собираться и здесь публиковаться дефекты, формирующие мнение о невысоком качестве проекта...

Можно "закосить" под неопытную и наивную - уверен вы не такая.
Если всё же это недоразумение, и тему вы просекли, то почему бы не поставить корректную "точку", вместо вашего комментария:

Какой фееричный итог невинного запроса на форуме о помощи

Norf, вы указали:

Прочитайте тему внимательнее, пожалуйста. Тут обсуждается один из тестовых вопросов Фиксбера (не Яндекса), не более.

Смотрю тему - "На что можно протестировать веб-страницу с минимумом информации" (Norf, где Фиксбер?)
Вижу первый ключевой вопрос поста -

Подскажите: на что можно протестировать веб-страницу ya.ru?

На протяжении обсуждений Фиксбер упоминался только qpPykT и вами, причём qpPykT конкретно иллюстрирует УА:

http://www.screencast.com/t/s7AdDLUr

Norf, а здесь вы тоже про Фиксбер?

Я просто представил, как моя мама (которая не знает, что такое Лебедев, Яндекс, поисковые системы и т. д. - ничего, кроме Одноклассников) попадает на этот сайт впервые в жизни.

С нравственностью у вас проблемы - вы маму свою совсем не уважаете, вытавляете её в, мягко говоря, в неудобной ситуации. Уверен, она намного умнее вас.
Кстати вы про правила упомянули:

И я что-то не помню, чтобы где-то было запрещено обсуждать качество продуктов, в том числе сайтов.

Не понял, дак вы обсуждали УА или нет?

Советую всем почитать правила внимательнее: "...администрация форума оставляет за собой право предоставлять доступную ей информацию о регистрации пользователя представителям компаний и организаций, если последние сочтут опубликованную информацию клеветой по отношению к бизнесу, которые они представляют..."

Теперь к вам обращаюсь, AnastasiaM88. Создавайте свой сайт (может Norf вам поможет) и позиционируете его как источник бесконечных или оригинальных багов, не касайтесь, пож-та (осознанно или нет, причиняя вред), успешных отечественных internet-систем, чтобы вам потом не пришлось как сейчас переводить стрелки на Фиксбер:

Я просто начинающий тестер, пытающийся при прохождении тестового задания на Фиксбере показать себя с лучшей стороны и получить при этом практический опыт

Будем считать, что опыт вы получили.

-AnastasiaM88, хочу понять - вы под УА копаете?
-под видом невинных вопросов, связанных с дефективностью УА чего хотите добиться?

...вы молодец, что стараетесь сами всё это найти. не с моим опытом судить, но всё же мне кажется, что из вас получится...

- похоже это пишет работник из УА?!

...там очень нестрогий отбор - просто проверяют, что вы понимаете, что такое тестирование, тест-кейсы и описание багов...

- это он так афиширует кадровую политику УА? т.е. с такого уровня специалистами компания может быть лидером в области internet-технологий?

-AnastasiaM88 и Norf, служба безопасности и защиты интересов компании УА с вами уже познакомилась?
-модераторы s-t.ru, всё в рамках дозволенного?
-если на этом моём комменте обсуждение вашего, AnastasiaM88, поста не закончится, готов продолжать (других не призываю) далее показывать/выявлять ущербность УА! только попросите... в целях достижения чего-то там на поприще тестирования так, как вам надо - чтобы баги не конкретно, а как бы с напусканием тумана на УА (и всех/всё, что за ним стоит)?! но перед этим я проконсультируюсь с руководством УА - стоит ли это делать...

... не увидела...

Подсказка_3: попробуйте в браузерах для данной странички сайта создать наполнение (которое она предоставляет) затем выполнить штатную операцию, при которой в IE и GC ввод строки/текста поиска в поле будет невозможен (блокировочка!), а в FF возможен.

Подскажите: на что можно протестировать веб-страницу уа.ги?

Подсказка_1: проверьте на кросс-браузерность.
Подсказка_2: в IE.9 и GC.27 - FAIL, а в FF.21 - OK.

По теме... Не?

Неа! признак регрессии - это не то, чтобы новая функциональность или тестирование того, что уже было протестировано, а тестирование так, как это уже тестировалось раньше...

А форум для чего создан?

Вопрос сложный.
Какой вопрос, такой и ответ:
1. Для Вас, при этом, кто Вы - никто не знает и знать не хочет.
2. Для поиска Истины, при этом, что Это - никто не знает, но хочет знать.

...и то, и то, и то...

Допустим, есть ПО, работая с которым Разработчик:
- ничего не исправил и не сломал
- не исправил, что надо, и сломал другое
- исправил, что надо, но другое сломал
- всё в коде починил, но неадекватно произвёл сборку продукта
Затем ПО передали Тестировщику, который:
- искал, но не нашёл баги
- нашёл баги не там, где их надо было искать
- закрыл актуальные баг-репорты
- не понимая требований, накидал неадекватных баг-репортов
- подтвердил, что ПО работает стабильно как и прежде - криво и хромая
При этом 100% имел место факт тестирования, направленного на проверку ПО с попыткой доказать...
И что?
Это и есть регрессионное тестирование?

Ну вы поняли

SALar, а я не понял - почему одну половину вашего комментария занимает копи-пэст мыслей AnastasiaM88 из коммента выше, а другую - цитаты неуместных определений из области математики, медицины и политологии?

какие статические методы есть ?

Метод ли это, или не метод - решать вам:
Например, Разработчик активно занят кодингом по доке от Аналитика, в то время, когда Тестировщик её анализирует и задаёт по ней личные содержательные вопросы А, при этом Т и А недоумевают, что/как делает Р, ибо от него соответствующие адекватные непонятки не поступают, (попутно А подправляет с некоторым запаздыванием доку).
Данный подход более эффективен, если Т может читать прикладной код, создаваемый Р, и глубоко погружен в бизнес-логику по инфе от А, и когда содержательные вопросы от Т направляются к Р.
Апликуха - ещё "цветочек" или уже "ягодка" - значения не имеет.
В основе данного подхода лежит мотивация Т, на чём описание значения и участия других акторов заканчиваю.

План проведения испытаний и test plan - это один и тот же документ?.. По мне - одно и то же...

Предлагаю вашему мозгу такой, адаптированный к вашему теоретическому вопросу, ответ:
Сходство:
- оба - документы и, как ни странно, планы, по идее составляемые на стороне Разработчика
Разница:
- test plan - это по которому тестеры Разработчика "жмакают по кнопкам", и является тем, за что Заказчик не платит, ибо он ему абсолютно не нужен
- План проведения испытаний - это по которому на стороне Заказчика, при приёме программного продукта, специалисты Заказчика "жмакают по кнопкам". На него забивается не так часто как на test plan
Парадокс:
- то, что будет написано в Плане проведения испытаний - по глубине смысла, имеющего отношение к качеству, далеко до test plan

Тест-Суйте...

Тэшт шьют

С ЧЕГО НАЧАТЬ... Возникают трудности...

сhaikova, хорошая новость - ваша жизнь состоит из трудностей, а не из неудач!
Мне понравилось, что вы абстрагируетесь и стараетесь думать свободно.
К сожалению, со своим вам ответом по существу буду здесь как белая ворона.

Итак, "пусть это будет таблица с данными", спасибо за показательный объект!
Чем <<Модель-представление-контроллер>> не основа для абстрактного подхода!?
Здесь есть "С ЧЕГО НАЧАТЬ ПИСАТЬ ТЕСТОВЫЙ СЦЕНАРИЙ":
Модель:
- адекватно (с учётом pagination) выведены все записи resultset;
- null в поле DB - пустая ячейка в таблице;
- форматы, правила округления, типы (из sql-запроса) соответствуют значениям в ячейках;
...
Представление:
- форматирование чётко отделяет ряды и колонки записей;
- частично cкрытые из-за недостаточной ширины ячейки данные помечены;
- при вертикальном скроллинге header таблицы не пропадает;
...
Контроллер:
- клик по header любой колонки вызывает адекватную сортировку;
- расширение колонки не вызывает частичной потери визуализации - появляется горизонтальный скролл для просмотра всех полей;
- сужение колонки не приводит к её безвозвратному схлопыванию;
- корректно работают операции для групп выделенных записей и для отдельной строки;
...
Быстродействие.
Кроссбраузерность.
...
сhaikova, мысль уловили? Разницу почувствовали? Это было бы смешно - пойти за информацией к пользователям; в каком плане? в любом случае таблица выводит информацию - когда бы не было так грустно.

А теперь плохая новость, точнее выберите то, что вам (ситуация у вас на работе) больше подходит, из-за чего у всё такое "размытое, и без требовани":
1. Неадекватный менеджмент, особенно жжёт ваш непосредственный руководитель;
2. Бессмысленность вашей работы - увеличивать объём письменной документации бесполезными тест-кейсами;
3. Роль, которую вы выполняете в проекте, не соответствует вашему уровню компетентности;
4. Локализация тестируемого вами приложения на ломаном китайском языке, а таблица - таблица шифров с грифом государственной важности;
...

сhaikova, почему как уживаться с трудностями вас (и других здесь доброжелателей) волнует больше, чем как с ними бороться?

Допустим, кому, как писать и контролировать качество тест-кейсов проехали, несмотря на следующие трудности:

...будет писать иначе. Чтобы не тыкали...

"Скрипач" astenix, скрипка и жёсткая обратная связь... без слуха, нот, смычка и канифоли - это, как и ваши 'мордочка', 'чувак' и 'тыканье' блещет интеллектом и неисповедимостью путей вашего познания.

...чем таким нужно прославиться...какой промежуток времени, чтобы быть допущеННЫ к написанию собственных тест кейсов?

"Неграмотный" notProgrammer, нужно не прославиться невнимательностью и некомпетентностью сразу и навсегда. К сожалению, у вас очень неадекватный вопрос, где слово "собственных" снимает все ограничения, как и отсутствие точки отсчёта запрашиваемого промежутка времени. Извините, на него соответственно ответить можно только, процитировав маэстро:

Тест-дизайном, как и игрой на скрипке, можно начать заниматься без долгих муток в любое время суток.

Хорошо бы расширить тему ответом на вопрос: "каковы должны быть причины, из-за которых нельзя обойтись без тест-кейсов?"
Кто-нибудь может исходному теоретическому вопросу помочь обрести практический смысл?

Пишу сейчас свои первые тест кейсы. По чужим работю уже с пол года, примерно. Что посоветуете при написании? Давайте составим 5 золотых правил для тест кейсов.

Что подумалось:
1. За какие заслуги, полгода прозанимавшись, мягко говоря, низко-квалифицированным рутинным занятием, гоняя чужие кейсы, можно вдруг стать тест-аналитиком/дизайнером?
2. Странно, что талант стратега, знатока покрытия и разработчика тестовых наборов так долго пробивался и проявился в вопросе о пяти золотых правилах как в очевидном признаке глупости менеджмента, назначившего товарища на данную роль (поручив/доверив ему писать тест-кейсы).

Ну да ладно, вопрос вот о чём.
Допустим, наш герой, вооружившись мудрыми советами высказавшихся здесь шутников, песенников, книголюбов, со стажем и без, ... накидал тест-кейсов.
Давайте теперь составим ещё правил для того, кому и как проверять, что эти кейсы действительно качественные: адекватны, эффективны, надёжны, мобильны, сопровождаемы и, соответственно, обеспечивают качественное ПО (результат)... или Жизнь сама покажет и расскажет посредством загрустившего Заказчика?

...хочу начать тестировать...PRD нет...напишите список документации, которых я должен составить...

sachok777 задал вопрос об артефактах, с которых, как правило, начинается тестирование, в контексте своей задачи.
Кроме недоумения:
1. от неуместных упреков, типа 'что и как вы там читали?' и комплекса эстетического восприятия UI;
2. от рекомендаций (не по теме вопроса) пересматривать какие-то youtube-ролики;
3. от недовольного хмыканья типа: 'чего и как вы там хотите добиваться? начинайте прямо с функционального тестирования!'
т.е. отсутствия культуры слышать, что спрашивают... я уже давно наблюдаю другую глубокую проблему.

Надеюсь, что многие специалисты с ясной головой согласятся:
- Существуют:
-- методологии управления разработкой (scrum...);
-- методологии разработки программного обеспечения (xp...);
- Отсутствуют (и в этом большая проблема):
-- методология управления качеством;
-- методология тестирования программного обеспечения.
Уверен, что многие специалисты без "каши" в голове понимают разницу между методологией и подходами, техническими приёмами...

И действительно, стоит налить чашечку кофе и подумать, что:
- с одной стороны, не зря и не случайно, а из-за отсутствия строгой научной системы знаний, формализованных подходов и т.д. нет готовых рецептов оптимального построения процесса тестирования, не кончаются/повторяются разные простые (подобные sachok777) и непростые вопросы!
- с другой стороны, а может быть и не существует универсальных теорий и решений из-за разнообразия объектов, целей, задач, условий... тестирования?

Возможно я не то читал или не туда смотрел и ошибаюсь, т.е. всё же существуют цельная методология управления качеством, методология тестирования ПО, у них есть название и автор(ы), они подробно описаны и имеют место примеры их эффективного использования, тогда дайте, пожалуйста, ссылку на источники!
Короче, всё или почти всё, что мне попадалось на эту тему, было псевдонаучной демагогией не имеющей прикладного смыла.

Возвращаясь к вопросу данной темы, замечу, sachok777, никакая наука не поможет, если тупо по алгоритму (так...что это...где я... с чего там начинают тестить... ага... с писанины) подходить к делу, не осознавая зачем и кому это надо, без понимания к обязанностям специалистов какой квалификации и какой роли в проекте относится создание соответствующих артефактов!
Судя по вашему подходу и предложениям, вы не хотите работать тестером, а метите либо в техписы либо в менеджеры.
Но если серьёзно, вам, как начинающему тестеру, надо научиться составлять один документ - багрепорт.
И поверьте, истинное счастье, если никаких других документов вам в карьере тестировщика не придётся писать (т.е. если ваши профессиональные возможности будут такими, что их неэффективное использование на написание документации будет очевидной глупостью со стороны менеджмента)!
А теперь хорошая новость, sachok777, то что нет PRD - это облегчает вам задачу проверки работы приложения в роли юзера, не читающего readme (самый распространённый случай).

Меня умиляет, как Себастьян выделяет, где в его постах мудрость тестировщика искать.

У вас, вероятно, такое же нездоровое умиление вызывают в текстах "Внимание:", "Замечание:" и т.п. Это же обыкновенные приёмы расстановки акцентов. Даже не знаю - что вам мерещится...

Мне стыдно за ту, что:
- невпопад постит/повторяет чьи-то мысли;
- абсолютно, мягко говоря, не мудра в конфликтных ситуациях;
- чьи проявления выдают пустоту банальных пожеланий.

Не сходить ли вам перед новым годом в баню, смыть негативные эмоции и комплексы, а в новом году стать совершенно другим человеком?!

Мудрость тестировщика: для кого Новый год:
- жизнь с чистого листа - не потеряйте и не забывайте заглядывать в черновики!
- завершение очередной интересной главы книги жизни - новых замыслов, творческих успехов!

эталонное поведение...формы

Crispus, не знаю, что тебя побудило к этому вопросу.
Для меня это было актуально, когда я столкнулся с анализом требований к порталу для слабовидящих, т.е. именно та событийная модель, о которой ты говоришь, но о которой Заказчик не имел никакого понятия (но вынь да полож ему сам не знает что ему надо).
Достойный вопрос, извини - не смогу помочь, сам хотел бы знать ответ.

Короче, надо обобщить требования (с учётом специфики слабовидящих пользователей ПК и т.п.), сформулировать/стандартизировать эталонную событийную модель интерфейса для общих форм (регистрации, поиска, почтового сообщения...). Если на просторах software-testing есть тот, кто готов заняться подобным делом, или имеются материалы, которые сообщество могло бы обсуждать/затачивать - было бы здорово!

Организаторы software-testing, у меня есть предложение/просьба:
создайте на вашем портале ресурс для генерации, публичного обсуждения документов типа стандартов, которое сообщество могло бы формировать самостоятельно (если в нашей стране больше, кроме нас, никто этим заниматься не может) для нас же самих: тестеров, специалистов по качеству, (разработчиков и т.п.)!

Был вопрос "Если тот, кто думал, что он мудрец, вдруг отказывается искать всего в себе, то что могло заставить его это сделать?", на него ответил тот, кто ответил,- Vita и Drag, спасибо.

nhuber, ты сказал:

Виктория, верю... Ваше зерно прорастёт.

Вопрос 1.1: правильно ли я понимаю твой сарказм,- что это обращение к лисе Алисе, которая ведёт Буратино на поле Чудес в стране Дураков, а он - дурачок ей и верит, что посеянное там прорастёт?
Вопрос 1.2: чьё зерно? Это про ту же лису: зерно выпало - с ним была плутовка такова?
Вопрос 1.3: разве не очевидно, что лиса не способна отделить зерно от плевел?

Вопрос 2 (для всех): где же "прорастёт зерно"? Выберите ответ:
- в стране Д на поле Ч , т.е. в Данной Чудесной теме лисы, её так сказать стараниями, при её чутком руководстве;
- в себе у каждого думающего человека;
- можно свой вариант мудрого ответа.

Мудрость тестировщика: ищите мудрость в себе, разочарование в найденном - не повод от этого отказаться.

Будем отмечать хорошее, Себастьян уважительно относится к теме мудрости

Сейчас отмечу... что касается моего понимания: происходящее здесь на портале - это жизнь, формирование знаний, обмен опытом, поиск мудрости - с этим всё понятно... есть конечно исключения - по поводу темы "Мудрость тестировщика в цитатах и афоризмах" - я к этому не имею никакого уважительного отношения, здесь меня точно с кем-то путают.
Ещё отметим внезапную перемену:
- Vita перестала переигрывать с ролью мудрой хозяйки данного internet-ресурса;
- Vita перестала гуглить и копипэстить понравившиеся ей цитаты;
- Vita переключилась с самолюбования и неуместного самовыражения на подчёркнуто уважительное отношение к окружающим.

Vita, ответьте (просто как понимаете), пож-та: Если тот, кто думал, что он мудрец, вдруг отказывается искать всего в себе, то что могло заставить его это сделать?

Виктория, верю... Ваше зерно прорастёт.

nhuber, и ты тута? Сдавайся, тролья душа! Виктория всё здесь решает сама - без дураков!

Мудрость тестировщика: не делай того, в чём не разбираешься; не говори того - чего не понимаешь.

Vita, большая просьба - наберитесь мудрости - только не рассказывайте никому, как вы используете книги по программированию!

Vita, может А.С. Пушкин для вас будет актуален?
"Сколько их! куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?"

Пож-та, только не говорите:

Старо как мир, скучно.

Это же про действительность - про тему "мудрость тестировщика" в вашей интерпретации: сколько здесь избитых цитат, заквашенных на глупости, припеваючи.
Народ сначала повёлся, а теперь всем, за редким исключением, понятно и отвратно - что здесь их ждёте вы и зачем вам это надо.