ОП наверное делает запускалку для парсера веб-сайтов, и пытается прикрутить фреймворки для тестов, которые конечно же для этой цели не подходят

а вообще не количество найденных багов решает, а качество тестирования

может тот другой более продуманно тестировал, более грамотно категоризировал, меньше багов но более импактные

кто-то вон например логин протестирует и уязвимость найдет, а кто-то будет только играть и сто графических багов зарепортит. тут понятно кого возьмут

так может надо было "протестировать аппликацию" а не "найти максимальное количество багов"?

может и взяли того человека, кто именно "протестировал"?

 

 

QR - Quality Research (Engineer)

"надо протестировать всего два поля? да я сейчас с помощью пэйрвайз нагенерирую вам сотни тесткейсов!"

 

 

У меня есть функционал перетаскивания секций в браузере. Т.е. можно менять позицию секции относительно других секций. Делается это мышкой в браузере - drag and drop. Я пишу end-to-end тест с использованием Selenium. Т.е. существует кейс "Перетащить секцию", вот его я и хочу выполнить с использованием библиотеки Selenium, так как бы это делал пользователь из браузера.
И у меня возникают описанные проблемы. Ищу вариант решения.

Вы что-то можете подсказать по исправлению моего решения или предложить альтернативное решение? Как выполнить перетаскивание элемента в браузере средствами Selenium?

очень похоже на:

"у меня есть гвоздь. И у меня есть микроскоп. Вот этот вот гвоздь я и хочу забить этим микроскопом"

 

 

Мне нужно написать автотест перетаскивания элемента. 

такого не бывает

если Вы действительно пишете автотесты, то фронтендер должен написать этот юнит тест

а если Вы пишете парсер вебсайтов, то в таком случае делайте запрос через РЕСТ АПИ

в обоих случаях нет никакой надобности для перетаскиваний

юнит тест для компонента, который тестируете

просто напишите компонентный тест, вот и все

 

А вот для автоматизации тестирования в BDD есть язык gherkin.

но он там не обязателен, можно использовать и фреймворки на нормальных языках программирования, чтобы не создавать все эти "слои"

 

То есть, вы предлагаете сделать описание поведения системы, а потом им не пользоваться?
Как говорят наши вежливые заокеанские коллеги "интересная идея"

Геркин не обязателен для БДД, ведь Геркин это только один из возможных языков

имею ввиду что можно и нужно выбрать нормальный язык программирования, и на нём писать БДД тесты. Есть много фреймворков для БДД для каждого языка программирования

 

 

BDD - это Методология Разработки Через Описание Поведения Системы. В которой зафиксированное описание служит и постановкой задачи на разработку и тестовыми сценариями.

это ещё TDD делал, где есть тесты с заранее описанным поведением системы
 
а вот в BDD тесты уже пишутся намного более понятным языком, тесты более нацелены на юзера

 

TDD делает не это.

сделал тест, и только потом написал программу - вот это ТДД

сделал тест который написан понятным языком и нацелен на юзера - вот это БДД

 

 

А вот для автоматизации тестирования в BDD есть язык gherkin.

но он там не обязателен, можно использовать и фреймворки на нормальных языках программирования, чтобы не создавать все эти "слои"

 

 

BDD - это Методология Разработки Через Описание Поведения Системы. В которой зафиксированное описание служит и постановкой задачи на разработку и тестовыми сценариями.

это ещё TDD делал, где есть тесты с заранее описанным поведением системы

а вот в BDD тесты уже пишутся намного более понятным языком, тесты более нацелены на юзера

вообще БДД и Геркин это разные вещи

БДД это может быть и "create.client.with.name("Вася")" и "Создать клиента с именем Вася"

а Геркин это только "Создать клиента с именем Вася"

большие проекты на БДД возможны и хороши, если используется нормальный Язык Программирования, чтобы строки выглядели типа "create.client.with.name("Вася")". Всё будет реально понятно даже ручным тестировщикам

но большие проекты на Геркине не рекомендуются даже создателями Кукумбера в их книге. Создатели рекомендуют использовать Кукумбер на Геркине ТОЛЬКО для приёмочного тестирования, где небольшое количество достаточно простых тестов

но вот про это ограничение все почему-то забывают(и даже те кто пытается протолкнуть Геркин, особенно стараются забыть) и пытаются создать большие проекты на Геркине, для которых он абсолютно не предназначен

а по факту получается, что если на Геркине можно создать только маленький проект без возможности расширения, то это сильно ограниченный фреймворк

если сравнить с фреймворком на нормальном ЯП, то инвестиции во фреймворк на Геркине больше в разы, из-за их "слоёного пирога", но нет расширяемости и есть ад с поддержкой и развитием тестовой инфраструктуры

 

 

"Сначала возьмите, а потом скажу?"  

и тогда молчать тоже

пока не поймёте что это не нужно и не важно

 

 

Тестируйте сайт той организации, куда хотите на стажировку.

маленькая подсказка: только не говорите им потом про найденные баги

 

Пока еще ни разу не видел эффективно работающий BDD.

Коллеги, если вдруг кто-то смог у себя внедрить и это прям действительно помогло - поделитесь опытом.

да, так и есть

единственно возможный БДД это когда БДД используется прямо в коде, типа "create.client.with.name("Вася")"

остальное типа "Создать клиента с именем Вася" это полностью нерабочий вариант

а внедрить многие "смогли" и это будто им "помогло". Но если посчитать вкачанные ресурсы то это окажется полным провалом

в хедерах

 

 

Ну так опыт асессора-тестировщика и не должен помогать настраивать плагины в мавене, на мой взгляд) Это же совсем разные вещи, разве нет?

там наверное бардак с проектами раз не запускается ничего, и документация для он-бординга должна быть хорошая

всё должно запускаться без проблем

я вот этот проходил, но их много, и на русском есть

https://docs.docker.com/get-started/

 

 

Если я правильно понял, то вы предлогаете скачать готовый веб-проект и чтобы я установил его у себя на ПК?

вообще наверное предлагаю пройти туториал по докеру, это займёт 4 часа

получите кучу нужных знаний

 

 

Спасибо большое, я вас услышал. Теперь осталось у кого-то админку выцепить :D

можно разложить веб-аппликацию у себя на машине например, ну или лучше в AWS облаке, и тестировать ее

это не так сложно, есть много туториалов, зато сразу получите понимание как что работает

ищите веб-аппликации которые сразу упакованы в докер

 

 

И почему только на основе занесения багов делается вывод о продуктивности? Может на локализацию этого бага ушел не один день?

таких багов мало, они на статистику не повлияют

 

человек хочет на стажировку. Хочет найти сайты для тестинга.

А умение "кликать по кнопкам" лучше, чем ничего

а умение именно "тестировать" важно для прохождения собеседования, так как "кликать по кнопкам" каждый умеет

мне например интересно как получается что половину тикетов регистрируют в нерабочее время

чем тогда тестировщики занимаются в рабочее время?

допустим тестер отработал 8 часов в рабочее время, завёл 5 багов, это 0.625 багов за час. Потом отработал 2 часа в нерабочее время и завёл 5 багов, это 2.5 бага в час.

продуктивность в нерабочее время больше продуктивности в рабочее время в 2.5 / 0.625 = 4 раза! в 4 раза, Карл!

если бы тестировщики продуктивно работали в рабочее время то и никакого "овертайма" им и не надо было бы, и багов находили бы значительно больше без надобности работать в нерабочее время!

в чём причина такой низкой продуктивности в рабочие часы? или может тестировщики просто "копят" баги в течение дня и заносят только перед самым уходом домой, как раз когда кончился рабочий день?

 

 

Почему?

ну научишься кликать на кнопочки и проверять ошибки в текстах и находить какие-то невыровненные элементы, и что?

придешь на собеседование а там спросят какой-то пример, типа "как тестировать это будете" - ну Вы и расскажете про то что умеете, как кликать по кнопкам

а потом оказывается что у веб-приложения есть не только "морда" - но и "админка", и файлы настроек, и база данных, и интеграции с другими системами и много чего еще. И оказывается что это всё надо тестировать, и это намного важнее "кнопочек"

 

 

Можете потестировать прямо тот сайт, на котором сейчас находитесь — software-testing.ru

ну как-то не очень, админам потом чистить форум от тестовых профилей и постов?

вообще внешние сайты это неподконтрольное ПО, на таком и тестировать никогда не научишься

 

 

личные кабинеты

не интернет банков, не государственных контор :)