Спек (от амер. формы англ. слова specification) - спецификация, утвержденный документ, являющийся основой для разработки компьютерной программы и для ее тестирования.

"Кривой спек" - см. http://software-test...showtopic=12906.

Слово встречается, в частности, в: http://software-test...w...d&pid=31789.


Оглавление настоящего словаря - http://software-testing.ru/forum/index.php?showtopic=12862.

Неожиданно обнаружил, что статистика Листера и Демарко является экспериментальным подтверждением теорий Деминга:
http://www.managemen...qm047-3-13.html

Очень интересный подход к стимулированию деятельности работников.

Особенно важным мне кажется получение удовлетворения от работы. К сожалению, это не всегда учитывается...

Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретный стул, на котором вы сидите, придя на собеседование. Или, для примера, можно протестировать конкретный стул, на котором вы сидите на работе (или дома). Главное, чтобы это был стул...

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

:) есть же лаборатории, для проведения подобных анализов. "сдать его туда" а вообще думаю и так ясно - стул пластмасса не равно экологичность, а стул дерево = экологичность.. правда "зеленые" будут все равно против. нужна тогда экологичная пластмасса

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

Однако задача стоит так: Ты приходишь на собеседование и тебе говорят : "Протестируй стул".
Таким образом, как я понимаю, все эти параметры функционала ты задаешь сам.

А потом человек придет туда работать и будет сам задавать параметры тестируемого приложения??
Может все-таки стоит корректно поставить и описать задачу?

Я так понимаю, Василий, что в этом задании проверяется способность кандидата составить план тестирования, а не протестировать в соответствии со спецификацией. Поэтому предметы предлагаются простые, всем знакомые...

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

А для тестирования прочности в другую специальную лабораторию, для тестирования удобства в третью ...
Нафига им тестировщик вообще -- все на аутсорс!

Будем исходить из того, что тестируем сами то, что можем, а остальное - на аутсорс.

Насколько я понимаю, тестирование на собеседовании проводится теоретически. Нужно составить план тестирования и предложить набор тестов. Ничего ломать не надо.

Если сломаете стул на собеседовании, на работу вас, скорее всего, не возьмут!

А вот здесь-то и кроется вопрос формулировки задания
Если составить тест-план, чек-лист и тестовые наборы это одно. Равносильно просьбе рассказать: "Как бы Вы протестировали стул", Но если говорят:
"проведите тестирование стула" и дают стул...
Поспрашиваю у коллег, может, кто-нибудь, сталкивался с тестированием не виртуального предмета, на собеседовании. И просьбой продемонстрировать процесс тестирования.

Как я понимаю, вопрос ставится именно так: "Как бы Вы протестировали стул?"

Но у многих соискателей при этом возникает вопрос : "Какой именно стул?"

В этом случае можно указать на конкретный стул, на котором вы сидите.

Речь, обычно идет о тестировании виртуального предмета. О том, чтобы просили продемонстрировать процесс тестирования на практике, я такого еще не слышал.

Коллеги, юмор-юмором, но вопрос возник:
На сколько этично и правильно ломать тестируемую вещь, если её дают в руки, а не как абстракцию?
Просто представил картину:
Дали на тест стул.
Я его хватаю и за ножку и бью об пол. И с таким печальным видом: "Хрупковата конструкция. Крэш-тест завален."
Утрирую конечно, но суть вопроса, думаю, ясна :)

Мне кажется, если дали объект в руки тестировщику, ограничивать его материальной ответственностью за целостность тестируемого материала не верно. Или я не прав?

Насколько я понимаю, тестирование на собеседовании проводится теоретически. Нужно составить план тестирования и предложить набор тестов. Ничего ломать не надо.

Если сломаете стул на собеседовании, на работу вас, скорее всего, не возьмут!

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

Alex, опишите прежде всего предполагаемый функционал стула.
А то в итоге может все провалиться если мы например под конец узнаем что это стоматологический спец стул какой нибудь или жидкий.

Остроумное замечание, коллега.
Стул, вроде бы, до сих пор описывался твердый, на котором сидят.
"Вот это стул - на нем сидят..."

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

А для тестирования прочности в другую специальную лабораторию, для тестирования удобства в третью ...
Нафига им тестировщик вообще -- все на аутсорс!

Alex по моему без четко выраженного функионала будут возникать ещё больше вопросов.
Сколько часов в день он должен выдержать какую нагрузку? Сколько дней он должен работать? - отсюда физические тесты, которые естественно производятся на фабриках. См. ikea.ru.
На какую публику он расчитан? хотя бы в общих чертах. Дети, взрослые, кошки может.
Вот разница детский стул на котором дети сидят и на котором их кормят и стул для сантехника Василия, которому и надо чтобы было 4 нужных ножки.
Разные тесты. Разные.

То, что ты пишешь, - очень правильно.
Однако задача стоит так: Ты приходишь на собеседование и тебе говорят : "Протестируй стул".
Таким образом, как я понимаю, все эти параметры функционала ты задаешь сам.
Я думаю, лучше всего выбрать обычный стул для квартиры среднего человека (может быть, типа Икеа) или для офиса (для простоты, не крутящийся, а металлический, на 4-х ножках).
Кстати, ты хорошо вспомнил про Икеа. Там у всех на виду стоит специальная машина, которая испытывает стул (или кресло) на прочность. Это можно будеть использовать при подготовке ответа.

Тестируем стул.

Вот несколько соображений:

В начале разрабатываем план тестирования стула.

Для чего нужен стул, главным образом?
Стул нужен, чтобы на нем сидеть!

Основные характеристики стула, как предмета для сидения:
1) Прочность.
2) Удобство использования (юзабилити :) ) (в частности, удобство сидения).
3) Внешний вид
4) Дизайн
5) Соответствие окружающей среде в плане дизайна.
6) Габариты.
7) Вес.
8) Цвет.
9) Материал, из которого изготовлен стул.

Что еще?

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать стул.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

Маппинг (от англ. mapping - нанесение на карту, отображение) - процесс составления схемы того, какими данными следует обмениваться, как они будут использоваться и каким системам управления бизнесом они нужны. Маппинг выполняется функциональным менеджером, ответственным за систему управления бизнесом. Маппинг является первым шагом при разработке приложения-связки (см. http://www.club.chel....

См. также: Замапить, замапать.

Слово встречается, в частности, в: http://software-test...=...f=28&t=8364.


Оглавление настоящего словаря - http://software-testing.ru/forum/index.php?showtopic=12862.

Мне кажется переводить нет смысла - любой современный IT-инженер должен уметь читать по-английски, иначе ему в IT делать нечего, тем более там все простым языком написано. Да и такие вещи лучше черпать из первоисточников

Конечно, читать по английски неплохо. Но лучше было бы, если как можно больше хороших материалов было на русском языке.

Уважаемые коллеги, начат перевод списка вопросов для тестировщика, рекомендованный Clauster’ом.

Alex,

а Вы пробовали направлять свою неуемную энергию в мирное русло? ;)

вот тут есть интересные вопросики:

http://www.careercup.com/page?id=1236
http://www.careercup.com/page?id=1252

попробуйте их не переводить, а просто на них отвечать.
Они интереснее того списка "вопросов для самопроверки", надерганных из ширпотребных книг.

Андрей, увы, всем не угодишь!

Одни считают эти вопросы важными и интересными, другие - нет, и им нравятся совсем другие вопросы.

Всему свое время...

Спасибо за ссылки. Думаю, что предложенные Вами вопросы тоже будут интересными для многих.

Ответы на вопросы вполне доступны, и если будет время, в будущем постараюсь что-то из них перевести.

Присоединюсь к мнению коллег о том, что "просто перевести" принесет скорее вред, чем пользу.
Читая оригинал в скобках узнаю термины, которые широко использую в своей работе. При этом, некоторые переводы просто не верны, да и вопросы, мягко говоря, странно сформулированы, с моей колокольни. Без кропотливого изучения "а что хотел сказать этим автор" тут не обойтись...

Поэтому и написал: Буду признателен за поправки...

Давайте, критикуйте по существу, а то - "некоторые переводы просто не верны".

Пишите, какие именно. Специально для этого оставил в скобках оригиналы. Давайте обсудим.

Может не стоит пугать новых людей в сфере тестирования, а?

Да, Василий, вопросы действительно очень непростые.

Но помещены они здесь отнюдь не для "запугивания", а исключительно для информации, не больше.

Ответы на вопросы вполне доступны, и если будет время, в будущем постараюсь что-то из них перевести.

Кстати, обсуждение тестовой программы ListBoxer на форуме находится здесь:
http://software-test...?showtopic=6733
и здесь:
http://software-test...w...c=13652&hl=

Я тоже попробовал... в приложении результат.

Только, я ещё добавил бы проверки корректности округления на парах чисел (сумма - дни): 9 -0 , 908 - 100, 1607 - 200, 2106 - 300

А какой смысл добавлять еще три теста с отрицательными числами? Они ведь все эквивалентно некорректные.

Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Ну а почему бы и нет? Мне просто мысль понравилась.

Да, мысль интересная! Больше тестировщиков, хороших и разных... :)

Может раскроете Вашу идею поподробнее?

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

SALar,

Все реализации некорректны. Скидка дается на деньги? С точки зрения бизнеса - это всегда так. Тогда логично считать, что скидка от 100 дней = скидке от 1000 рублей. Иначе получается, что на одну и ту же сумму можно купить и 90 дней и 100 дней. Что с точки зрения бизнес-логики приложения мне непонятно.

Итого: постановка задачи двусмысленна.

С уважением.

Конечно, о конкретных реализациях можно спорить.

Но, тем не менее, общий подход очень интересный.

Я имею в виду, что для составления тестов для тестировшиков при таком подходе требуется только знание Excel.

Если я правильно поняла условия, то ошибок в наборе более одной!
Первая, котороя бросилась в глаза, для 900 денег будет 90 дней, никак не 100...

Нет, здесь все правильно. Начинает работать скидка 10%!

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

Спасибо, SALar!

Твой тест мне очень понравился.

Работал с ним около часа. Не сразу понял принцип работы.

По моему мнению, такой подход дает большие перспективы (в смысле, что не очень трудно составлять новые модификации.

И еще - мне кажется, стоит заблокировать те ячейки, в которые нельзя вносить данные (а то я сначала стал вводить данные в ячейки "Реализации 1").

Еще хорошо тем, что можно проверить себя - видно, правильный ли набор тестов или нет.

Высылаю свой результат.

Желаю успеха.