Коллеги, юмор-юмором, но вопрос возник:
На сколько этично и правильно ломать тестируемую вещь, если её дают в руки, а не как абстракцию?
Просто представил картину:
Дали на тест стул.
Я его хватаю и за ножку и бью об пол. И с таким печальным видом: "Хрупковата конструкция. Крэш-тест завален."
Утрирую конечно, но суть вопроса, думаю, ясна :)

Мне кажется, если дали объект в руки тестировщику, ограничивать его материальной ответственностью за целостность тестируемого материала не верно. Или я не прав?

Насколько я понимаю, тестирование на собеседовании проводится теоретически. Нужно составить план тестирования и предложить набор тестов. Ничего ломать не надо.

Если сломаете стул на собеседовании, на работу вас, скорее всего, не возьмут!

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

А для тестирования прочности в другую специальную лабораторию, для тестирования удобства в третью ...
Нафига им тестировщик вообще -- все на аутсорс!

Будем исходить из того, что тестируем сами то, что можем, а остальное - на аутсорс.

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

А для тестирования прочности в другую специальную лабораторию, для тестирования удобства в третью ...
Нафига им тестировщик вообще -- все на аутсорс!

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

:) есть же лаборатории, для проведения подобных анализов. "сдать его туда" а вообще думаю и так ясно - стул пластмасса не равно экологичность, а стул дерево = экологичность.. правда "зеленые" будут все равно против. нужна тогда экологичная пластмасса

Полностью согласен. Для тестирования экологичности стул сдаем на проверку в специальную экологическую лабораторию!

согласен :) спецификация есть далеко не всегда, и ещё чаще не в лучшем виде..

тут конечно ясно, что речь идёт об обычной чашке отсюда можно и юз-кейсы к ней придумать, тем не менее, такая пространная постановка задачи допускает множество спекуляций с обоих сторон, ведь чашки всё же очень разные бывают :)

и скорее это немного out of scope нашей профессии, именно ввиду многих hardware нюансов, которыми владеют скорее технологи, нежели тестировщики

корректнее задавать вопросы по simple приложениям, хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретная чашка, в которой вам на собеседовании предложили чай. Или, для примера, можно протестировать конкретную чашку, из которой вы пьете на работе (или дома). Главное, чтобы это была чашка, а не, скажем, кружка или стакан...

... хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Полностью согласен. Это не интересно!

Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретный стул, на котором вы сидите, придя на собеседование. Или, для примера, можно протестировать конкретный стул, на котором вы сидите на работе (или дома). Главное, чтобы это был стул...

Однако задача стоит так: Ты приходишь на собеседование и тебе говорят : "Протестируй стул".
Таким образом, как я понимаю, все эти параметры функционала ты задаешь сам.

А потом человек придет туда работать и будет сам задавать параметры тестируемого приложения??
Может все-таки стоит корректно поставить и описать задачу?

Я так понимаю, Василий, что в этом задании проверяется способность кандидата составить план тестирования, а не протестировать в соответствии со спецификацией. Поэтому предметы предлагаются простые, всем знакомые...

Тестирование чашки - это не software тестинг, а скорее hardware. Несколько не корректное задание, не находите? ;)

Согласен, это больше похоже на hardware, чем на software-тестинг. Но это ничего страшного... :) Принципы тестирвания имеют много общего. Например, в книге Л. Тамре, кажется, подробно обсуждается тестирование нагревательного шкафа.

И где спецификация к чашке? Чашки разные бывают, и предназначения у них соответственно тоже разные, что для одной чашки баг, для другой - фича.

Спецификации к чашке нет. В жизни очень часто мы работаем без точных спецификаций.

В данном случае, спецификацией является наш здравый смысл. Мы сами как бы ее разрабатываем...

Ведь мы обсуждаем задание на собеседовании при устройстве на работу, а не промышленное тестирование чашки :).

Представьте, если кто-либо придет на собеседование, его попросят "протестировать чашку", а он ответит, что у меня нет спецификации. Боюсь, перспективы у такого соискателя будут не очень высокими. :)

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Я уверен что такой субъективный показатель как дизайн можно оценить только так.
У Вас есть другие методы определения субъективных показателей?
С удовольствием узнаю.
Другой вопрос насколько тест ограничен?
Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Вопрос в том, является ли, в принципе, оценка дизайна тестированием? (ведь в задании говорится, что нужно "протестировать чашку"). Я тоже не знаю других показателей дизайна, кроме субъективных.

Как вы, коллеги, представляете себе тестирование дизайна? Показать тестируемую чашку экспертам? :)

Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Еще раз позволю себе напомнить, что речь идет об испытательном задании. Если Вы считаете нужным тестировать дизайн, поделитесь с нами - как это сделать...

Alex по моему без четко выраженного функионала будут возникать ещё больше вопросов.
Сколько часов в день он должен выдержать какую нагрузку? Сколько дней он должен работать? - отсюда физические тесты, которые естественно производятся на фабриках. См. ikea.ru.
На какую публику он расчитан? хотя бы в общих чертах. Дети, взрослые, кошки может.
Вот разница детский стул на котором дети сидят и на котором их кормят и стул для сантехника Василия, которому и надо чтобы было 4 нужных ножки.
Разные тесты. Разные.

То, что ты пишешь, - очень правильно.
Однако задача стоит так: Ты приходишь на собеседование и тебе говорят : "Протестируй стул".
Таким образом, как я понимаю, все эти параметры функционала ты задаешь сам.
Я думаю, лучше всего выбрать обычный стул для квартиры среднего человека (может быть, типа Икеа) или для офиса (для простоты, не крутящийся, а металлический, на 4-х ножках).
Кстати, ты хорошо вспомнил про Икеа. Там у всех на виду стоит специальная машина, которая испытывает стул (или кресло) на прочность. Это можно будеть использовать при подготовке ответа.

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

Alex, опишите прежде всего предполагаемый функционал стула.
А то в итоге может все провалиться если мы например под конец узнаем что это стоматологический спец стул какой нибудь или жидкий.

Остроумное замечание, коллега.
Стул, вроде бы, до сих пор описывался твердый, на котором сидят.
"Вот это стул - на нем сидят..."

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.

Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?

экологичность. мало ли из какого материала можно сделать стул :)

А вот вопрос про экологичность: Коллеги, а как тестировать экологичность? Известны ли вам параметры экологичности? И нужно ли тестировать экологичность, или мы тестируем только то, что имеет измеримые параметры?

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать холодильник.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

Какже не поддержать столь интересную, многообещающую и несомненно необходимую тему на даном форуме!
По поводу фунционала агрегата:
"Недавно ученые создали холодильник с возможностью доступа в Интернет для заказа продуктов, но проклятая железяка лазает исключительно по порносайтам и заказывает только пиво и хотдоги."
Взято здесь: http://humor.rin.ru/...p;anekdot=17195 (Attn: если при просмотре страницы по указанной ссылке вылезет картинка непристойного содержания, то вполне возможно ваш холодильник уже сходил в интернет...)

Вот несколько примеров ваших предшественников, тестировавших холодильники:
http://ziza.ru/2008/...ov_17_foto.html
Для advanced тестеров, на позицию лидов:
http://www.omar.ru/h...t/refreg2.shtml
http://www.btinform....article=114&a=1

Это вот холодильник-ЭТАЛОН
http://pozitiff.org/...02280760_06.jpg

А этот холодильник может быть представлен соискателю для поиска багов
http://figvam.ucoz.r...6/937818015.jpg
Ну, кто сколько тут их нашел?

Шепотом, а еще есть сумки-холодильники, автомобильные-холодильники, вагоны-холодильники и даже холодильники с нано-технологиями, но о них пока мало что известно.

Хотелось бы задать вопрос по тестированию "Feedback" и сообтетственно допустимым размерам для сообщения от пользователя. Или же такового не существует и вовсе, и пользователь может присылать сообщения неограниченных размеров?
И если известно, то какими стандартами это регулируется?

Спасибо заранее.

Ted, в этой теме обсудается только сам термин "Фидбэк".

Если Вас интересуют технические подробности тестирования "Feedback", то Вы можете открыть отдельную тему по этому вопросу в соответствующем подфоруме, где обсуждаются подобные проблемы.

Желаю успеха! :)

Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Ну а почему бы и нет? Мне просто мысль понравилась.

Да, мысль интересная! Больше тестировщиков, хороших и разных... :)

Может раскроете Вашу идею поподробнее?

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?

Да. Ведь может быть и чашка для цветов. Тогда у неё совершенно иная цель, чем у чашки для питья.

Очень интересная мысль! Хотя сосуд для цветов обычно, вроде бы, называется "цветочный горшок", но для этих целей можно использовать и чашку. :)

То есть, в дополнительное время, можно протестировать побочные возможности использования чашки.

Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Тестируем стул.

Вот несколько соображений:

В начале разрабатываем план тестирования стула.

Для чего нужен стул, главным образом?
Стул нужен, чтобы на нем сидеть!

Основные характеристики стула, как предмета для сидения:
1) Прочность.
2) Удобство использования (юзабилити :) ) (в частности, удобство сидения).
3) Внешний вид
4) Дизайн
5) Соответствие окружающей среде в плане дизайна.
6) Габариты.
7) Вес.
8) Цвет.
9) Материал, из которого изготовлен стул.

Что еще?

Начнем, пожалуй, с холодильника, как самого сложного. :)

Возьмем для простоты холодильник без морозильника.

В начале разрабатываем план тестирования.

Выделяем основные функциональности холодильника:

Основная цель холодильника: для чего он нужен? Он предназначен для охлаждения предметов с целью их длительного хранения (речь идет не обязательно о продуктах питания).
Основные характеристики, связанные с охлаждением:
1) Температура и ее различные градации.

Побочные характеристики:
1) Реагент, используемый для охлаждения (+ его влияние на окружающую среду)
2) Потребление энергии
3) Необходимость и частота размораживания.
4) Надежность работы.
5) Цена.

Дополнительные параметры:
1) Внешняя температура.
2) Характеристики используемой электроэнергии.

Добавьте, если что не так!

А потом на собеседовании можно будет сидеть и сравнивать ответы соискателя с данным списком:) Типа все он выучил или что-то забыл=)
Давайте хоть определим что за "чашка"?

Василий, привет! Я предполагаю, что это будут не исчерпывающие ответы, а некоторые наметки, которые могут помочь соискателям в их нелегком труде. :)

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать холодильник.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать чашку.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать стул.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!