nhuber

У Ворда куча всяких разных параметров, которые можно настраивать, и для этих параметров можно вводить самые разные значения, которые будут некорректными (размер шрифта, размеры страницы и полей на странице) Да хотя бы для одного диалога Find and Replace можно придумать кучу негативных тестов.

По вашему получается, что какого тестировщика не возьми - результат будет один и тот-же? Ведь от рабочих в эксперименте ничего не зависит? Получается что тестировщик-стажер окончивший курсы ничем не хуже опытного "Гуру"?

Коллеги, это противоречие, и эксперимент с бусинами вызывает сомнение. Более адекватный эксперимент - если рабочему разрешено сделать 10 вариантов лопаток и выбрать лучшую. Вот в этом случае можно будет говорить о стараниях рабочего (тестировщика), заработает идея с премированием / депремированием. Хороший работнгик будет стараться и будет приносить минимум красных бусинок. Хороший работник может вообще остаться после работы и делать лопатки до тех пор, пока там не будет НОЛЬ бусинок. Вопрос - у меня хороший тестировщик? должен ли он был выполнить данные проверки? Принят ли такой подход у тестировщиков, или я прошу невозможного?

Понятно, что если вы не знакомы с идеями Деминга, то эксперимент с бусинами будет вызывать у вас сомнения. Особенно в данном случае, когда речь идёт не о производстве каких-то деталей, а об интеллектуальной деятельности, которая сложнее поддаётся измерению и прогнозированию. Идеи Деминга, на мой взгляд, не лучшим образом проецируются на IT-сферу, но они всё-таки вполне применимы и к ней, надо только понимать меру их применимости. Для этого, конечно, требуется для начала ознакомиться с этой теорией - ключевые понятия, которыми надо владеть, вам уже перечислили. Это некий абсолютный минимум.

Отвлекаясь от темы, не могу не заметить, что в предыдущем сообщении вы продемонстрировали отношение к работнику как к ресурсу, который вам чего-то должен. Премирование/депремирование - в подавляющем большинстве случаев сводится к манипуляции руководителя подчинённым или наоборот. Сверхурочная работа как норма - это лишение сотрудника нормальной личной жизни. Вы ведь не набираете сотрудников лишь таких, которые бы испытывали чувство вины от того, что они не работают сверхурочно? Так и не ожидайте от них этого, а лучше создайте условия, при которых они будут выполнять нужную вам работу качественно и в срок, да ещё и получая при этом удовольствие.

Посоветуйте, что не так и что еще могло быть?

Два сценария уже названы, так что всё.
Если вы крепко спите, и шум не является помехой, то требование тихой работы неактуально, и это можно не проверять. Если кондиционер будет стоять в ванной, то необязательно, чтобы из него не сочился конденсат. Если у вас безлимитное электричество, то нечего заботиться о потребляемой энергии. Если ваш дом - ваша крепость, то вес кондиционера не имеет значения. И так далее. Выберите, что менее важно.

Алекс,
Напишите в резюме правдиво то, что интересует работодателя. Образование в наброске резюме вроде бы есть - правда, непрофильное. Опыта работы нет. Откуда могли взяться "отличное понимание", "опыт", "опыт" и так далее? Что вы делали с 2001 по 2012 годы? Наблюдается существенное несоответствие, недосказанность. Думаю, поэтому до сих пор никто и не ответил на ваш пост.

>>Have useful skills in sales

Вы же пытаетесь продать себя не в продажах, а в QC, а подаёте наоборот (это в самом начале резюме). Слово "useful" в данном предложении в данном контексте выдаёт вас как продажника не в самом хорошем смысле этого слова. В целом по резюме: я бы предложил снизить акцент на прежнем опыте, который не относится к IT, и подчернуть тот, что относится. (Снизить акцент - значит, информацию оставить, но описать коротко; но причину смены вашей профессиональной ориентации лучше описать отдельно: мне как представителю работодателя это было бы интересно.)

Желаю удачи!

Vita,
Про дразнилки - это любопытно, спасибо. Ещё не приходилось встречаться с попыткой объяснить детям, что причина и следствие могут быть связаны не так, как принято считать. Надо будет дочитать эту публикацию.

1. >>Искажение вами моих высказываний
2. >>А ваши претензии

1. Вы голословны. Приводите факты. 2. Это не претензии, а констатация фактов, как их воспринимаю я. Ничего личного. Про бревно - известная метафора широко уважаемого человека.

>>даже вы... приблизились к очевидному
>>увёртки
>>Уважаемый, только не увиливайте
>>не жалуйтесь на жизнь

Используемые вами слова и обороты свидетельствуют о том, что в попытках доказать свою правоту вы не прочь принизить оппонента. Немудрено, что другие участники уже свернули дискуссию с вами. Если вы хотите достичь в дискуссии чего-либо, кроме самоутверждения за счёт оскорбления других, то отключите эмоции и включите конструктив.

>>вопрос задан:
>>Есть пример программы - на вход даются 3 числа, на выходе - тип треугольника - равнобедренный, равносторонний, простой. Как и что будем тестить?
>>и я на него ответил и обосновал (тестить нечего,- задача несостоятельна), а вы - нет.

Вообще-то я на этот конкретный вопрос и не пытался отвечать, а отвечал (дважды) на ваше утверждение о несостоятельности, с которым я не согласен. Но могу ответить и на этот вопрос: заполним пробелы в формулировке своими предположениями, согласуем уточнения с заказчиком (подчёркиваю: согласуем) - а дальше будем тестировать, как и любой другой продукт. Я такие бегло сформулированные неполные требования получаю регулярно, и по таким требованиям часто вполне возможно спроектировать приложение, которое затем реализуется, тестируется и успешно используется.

выявление несостоятельности (надеюсь, это все увидели) постановки задачи

Я не увидел. Формулировка задачи не является математически точной, но этого и не требуется. Как и подавляющее большинство возникающих в жизни проблем, эта задача может быть истолкована по-разному, что _не_ является непредолимым препятствием.

Кто-нибудь встречал таких чудо-новичков? Как вы с ними поступали?

Собственно, вопрос. Ответ на него - да, доводилось. Поступал с ними неправильно - жалел или что-то в этом духе. Потом мучался необыкновенно. Хотите помучиться - живите дружно. Но моя рекомендация - уволить, не задумываясь. Можно было бы уволить прямо с первого вопроса.

Не позволяйте помыкать вами. (Вы ведь, конечно, упомянули на собеседовании о том, что рабочий график - обычный, 40 часов в неделю, всё такое?..)

Это у вас человек на первый-второй день так работает? Тогда самое время признать свою ошибку и исправить её. То есть уволить этого сотрудника. Если, конечно, вы всё адекватно описали. В любом случае выглядит так, что вы совершаете ошибки, уж извините.

А где же код??

Что-то не так сделал. Теперь вроде бы файл прикрепился.

У VMware есть COM API и интерфейс командной строки, который позволяет выполнять перечисленные вами операции.