JFConnor

То, что по теме...

Когда старший указывает младшему на его ошибки - это адекватно.
Когда младший не принимает к сведению, а злится - это неадекватно.

Это устовшееся в обществе правило, но оно может не соответствовать сложившейся ситуации...
В моём понимании, в общем - "адекватность" - это не следование какой-либо установленной иерархии или сложившимся правилам, а "соответствие действий человека относительно сложившейся ситуации".

Во вторых, это уже по теме - способы человека указывать на ошибки в работе другого человека могут быть очень разным. И проблема в том, что большая часть этих способов не способствует продуктивному разрешению сложившейся ситуации (задачи), а некоторые только её усугубляют. Т.е. сам факт наличия "ошибки" в работе, как "объектвной реальности" существует, но задача "тренера", не только (и не столько) показать ошибку, но и дать возможные пути её решения, приемлемые для решающего (но отнюдь не того, кто эту ошибку нашёл). Вот способы объяснения от "наличия ошибки", до "методов её устрания" - индивидуальны (т.е. конечно не все 6 миллиардов индивидумов, а в зависимости от типа ИМ). Поэтому если старший хочет чтоб УЧАЩИЙСЯ человек научился - он должен найти методы, адекватные ситуации и способностям (к восприятию информации) ученика, что бы научить человека решать задачи. А не долбить в те места, котрые человека невротизируют (хотя это конечно же проще всего сказать - "я ему объясняю, а он тупой и не понимает, да ещё и огрызается")... если человек знает о задачи, хорошо её решает - это одно, но если он не может объяснить методы другому человеку - это совсем другое... И два понятия - непересекающиеся. (кроме того, что если этот человек типа X очень хороший трененер для человека типа Y, то это совершенно не значит, что он "в принципе" "хороший тренер", и что он будет хорошим тренером для человека типа Z)

...

Ок, без присутствия дополнительной информации от автора топика, желания превращать тему в флейм у меня нет...

Поскольку в данном случае, не вижу причин переубеждать вас о сложившемся у вас же мнении о ситуации..

В его работе стало меньше "багов" или Вы стали меньше их находить? 

Вот такая вот "каверзная" постановка вопроса и выдёргивание фраз иногда и вредит общему делу - "поиск виновных"... Предположим, что ни багов меньше не стало, и находить и меньше не стали... А исчез третий фактор - мозго""ство со стороны "деда"...

Из всего вышесказанного получается, что человек как работал плохо, так и работает. А изменилось только отношение: на это стали смотреть "сквозь пальцы". А вот "дед", как раз, относился к этому адекватно. Или не так?

Не так...
Во первых, у Вас в данной ситуации нет ни объективной возможности, ни этического права оценивать работу человека...
Человек работает определённым образом.
Как кодировщик - пишет код по какой-то установишейся методике;
так и тестировщик - ищет ошибки в приложении, по какой-то установишейся методике.
Методика написания кода и поиска ошибок - у каждого своя, в зависимости от того, как человек определяет приоритеты и что воспринимает и понимает, а что воспринять и "отловить" не может в принципе... И кодировщик и тестирощик ДОПОЛНЯЮТ друг друга (а правильно поставленном процессе должны дополнять)
Есть так же система BTS, в которую заносятся найденные ошибки... Но первая ошибка менеджмента - судить о качестве работы кодера и тестировщика по результатам BTS. Не для этого она задумывалась.
По сути кодер должен благодарить тестировщика за каждый найденный баг, потому что он избавляет его от работы по непродуктивным и "тяжёлым" функциям восприятия информации, работа по которым отнимает очень мого времени.
А тут ситуация прямо противоположная

и вот никак младший не ужавался с нами, все спорил о чем-то. сердился, что я багов много находила в его работе.. вообщем работать с ним было просто невыносимо.
через время перевели его в другую комманду, и как подменили человека. когда через время я снова работала с ним в комманде(но уже без старшего разработчика), все было отлично.
Оказалость, что просто старший "загонял" паренька, и тот нервничал по поводу и без повода :)

Человека "загнали" насильно работать по непродуктивным функциям исходя (вот тут уже можно только предполагать) из "линейной" ситуации в BTS - "много найденно багов" => "плохо работаешь". Использовать BTS для таких выводов и акцентировать именно на этом внимание - професиональная некомпетентность... (впрочем как и "старшего" (раз "страший" - то должен знать о таких элементарных вещах), так и "младшего" (хотя бы по тому что неплохо было бы знать такие элементарные понятия, и не нервничать, обращая внимание (возможно имевшие место быть) наезды не по сути работы, а по статистике в BTS))... Так же можно сказать, что старший относился не "адекватно" ("адекватно" чему собссно? люди между собой не могли найти общего языка - значит уже адекватности ситуаци небыло), а также - свойственно его пониманию и обработке информации.

По сути дела - был неправ тот, кто поставил работать над проектом столь разных по информационному метаболизму людей, без знания их особенностей не только профессиональных, а и вообще - особенностей обработки информации.

и вот никак младший не ужавался с нами, все спорил о чем-то. сердился, что я багов много находила в его работе.. вообщем работать с ним было просто невыносимо.
..skip..
вообщем, до сих пор стыдно, что я не смогла с ним с первого раза сработаться, да и сама ходила ворчала, что он такой-сякой.. а на самом деле отличный парень! просто комманда из нас троих вышла не очень :(

В его работе стало меньше "багов" или Вы стали меньше их находить?

Вот такая вот "каверзная" постановка вопроса и выдёргивание фраз иногда и вредит общему делу - "поиск виновных"... Предположим, что ни багов меньше не стало, и находить и меньше не стали... А исчез третий фактор - мозго""ство со стороны "деда"...

через время перевели его в другую комманду, и как подменили человека. когда через время я снова работала с ним в комманде(но уже без старшего разработчика), все было отлично.

И ситуация меняется полностью... В этом и суть состоит менеджмента и HR, чтоб люди не разгребали ПРОБЛЕМУ и дрались как пауки в банке за кусок мяса, а работали СООБЩА над общей ЗАДАЧЕЙ.

А насчёт конфликтов, люди правда бывают разные, возможно незначительная деталь в общении всех с ней является для неё очень важной и ведёт ко всем этим проблемам... людей-то общаться не учат общаться, а, к примеру, не чесали бы вася пупкин своё себя брюхо, когда с ней говорят, она бы и не выдавала натянутых придирок не по теме ;)

Угу.. очень близко к сути - дело в том, что подчас невербальная информация доставляет больший дискомфорт, чем то, о чём человек в действительности говорит. Думаю, так же никто не будет спорить в здравом рассудке, что то как человек говорит, определённые интонации и семантика имеют также существенное значение, порой даже более значимое чем то, что человек говорит (при "прочих равных")...