Budulianin

По терминологии ISQTB. Все правильно, только проверка исправлений это ретесты(re-testing)

Что именно правильно? киньте ссыль на эту терминологию пожалуйста.

Правильно у вас на счет регрессных тестов.
Вот например http://www.istqb.org...s/glossary.html

а по поводу - Если посмотреть в вики то проверка исправлений, без введения новой функциональности это new bug-fix?

По терминологии ISQTB. Все правильно, только проверка исправлений это ретесты(re-testing)

Что именно правильно? киньте ссыль на эту терминологию пожалуйста.

Спасибо за ответы

Всем привет. Дали тестовое задание, протестировать десктопную программу, довольно специфичная и совсем не интуитивная программа, с такой сложно разобраться человеку не работающему с ней ни разу. При этом в техзадании приведён только список функциональностей, который должен был реализовать программист. Никакого руководства по работе с этой программой нет. Уместно ли считать такое задание некорректно составленным ?

Если это не явно тестовая программа типа листбоксера и вы устраиваетесь не в известную контору с хорошей репутацией, то я бы не стал делать такое задание.
Очень похоже на попытку протестировать продукт чужими руками под видом тестовых заданий на собеседовании.

Вряд ли это тестирование за счёт собеседования. Они дали мне версию продукта 2001 года, которую они развивают до сих пор. Просто сложно понять как она правильна должна работать имея только список функциональности, которую должен был реализовать программист. И куда не нажми везде ошибка на ошибке. Вот я и думаю, что это некорректное тестовое задание. Ну не возможно же тестировать то, что ты вообще не понимаешь, как правильно должно работать, а для понимания и существует спецификация. А её нет, только список функционала

Далеко не всегда существует спецификация. Может это как раз такой случай и работодатель хочет проверить, как вы будете тестировать без нее.
Если можно задавать вопросы тому, кто выдал задание - задавайте. Может именно этого они и ждут?
Расскажу по секрету, что у меня есть задание для собеседований и вот за те 3 года, что я его даю, лишь один кандидат задал уточняющие вопросы по нему, хотя оно намерено составлено таким образом, чтобы там оставались неясности и у людей возникали вопросы, а как же должно быть :)

Вряд ли тут получится спросить, дали задание в пятницу вечером, а сдать нужно в понедельник. В выходные мне явно никто не будет отвечать на вопросы. Не понятно, как я должен тестировать не имея никакой информации о том, как работает программа.

Всем привет. Дали тестовое задание, протестировать десктопную программу, довольно специфичная и совсем не интуитивная программа, с такой сложно разобраться человеку не работающему с ней ни разу. При этом в техзадании приведён только список функциональностей, который должен был реализовать программист. Никакого руководства по работе с этой программой нет. Уместно ли считать такое задание некорректно составленным ?

Если это не явно тестовая программа типа листбоксера и вы устраиваетесь не в известную контору с хорошей репутацией, то я бы не стал делать такое задание.
Очень похоже на попытку протестировать продукт чужими руками под видом тестовых заданий на собеседовании.

Вряд ли это тестирование за счёт собеседования. Они дали мне версию продукта 2001 года, которую они развивают до сих пор. Просто сложно понять как она правильна должна работать имея только список функциональности, которую должен был реализовать программист. И куда не нажми везде ошибка на ошибке. Вот я и думаю, что это некорректное тестовое задание. Ну не возможно же тестировать то, что ты вообще не понимаешь, как правильно должно работать, а для понимания и существует спецификация. А её нет, только список функционала