Перейти к содержимому

Romantik

Регистрация: 13 авг 2011
Offline Активность: 29 ноя 2012 21:33
-----

Мои сообщения

В теме: Проверка поля ввода email.

24 августа 2011 - 12:18

Только я вот не пойму, почему на всех емейл сервисах, которые я нашел, нет подчинения этим стандартам. По-че-му? Может плохо искал? Могу предположить, что уменьшение количества символов в логине сделано для оптимизации размеров баз данных. А символы причем? Может следует изменить эти стандарты? Как же тогда производить тестирование или даже как кодировать? Выбрать самый требовательный к адресам сервис и по нему ориентироваться? И я так понимаю, что если какая-то форма не пропускает некоторые валидные емейлы из-за недопустимости адреса, то это не баг?

В теме: Проверка поля ввода email.

23 августа 2011 - 13:09

Взято из en.wikipedia.org

Часть адреса до символа @ (логин) может включать любые из этих символов:
  • Английские буквы верхнего и нижнего регистра (a–z, A–Z)
  • Цифры от 0 до 9
  • Символы ! # $ % & ' * + - / = ? ^ _ ` { | } ~
  • Символ . (точка) при условии, что он не первый и не последний, а также, если он не повторяется больше одного раза подряд (например, John..Doe@example.com)
Общая длина логина может быть вплоть до 64 символов.

Часть адреса после символа @ (домен) может включать любые из этих символов:
  • Английские буквы нижнего регистра (a–z)
  • Цифры от 0 до 9
  • Символ - (тире)
  • Символ . (точка)
Части домена, разделенные точкой не должны начинаться с цифры или тире и не должны заканчиватся тире, а также они должны иметь длину от 1 до 63 символов. Общая длина домена должна иметь максимум 253 символа. Доменная часть может быть IP-адресом, заключенным в квадратные скобки (например, jsmith@[192.168.2.1]).

В теме: Что считать багом?

17 августа 2011 - 09:43

Конечно можно перенести! Я там сначала и хотел написать. Спасибо большое за исчерпывающий ответ!
Сегодня продолжил чтение книги Савина Р. «Тестирование дот ком» и в третьей главе дошел до такого понятия как серьезность бага. Т.е. по книге, баг может быть:
С1 — критический;
С2 — значительный;
С3 — умеренный;
С4 — косметический.

Так вот приведенные мной баги имеют серьезность С4. Из книги:

«Косметическая проблемма — баги, связанные с содержанием веб-сайта (content), правописанием (spelling) и интерфейсом пользователя (User Interface)

На счет футера спорить не буду. Уже понял, что это багом не назовешь. Мне просто не нравится, когда он скачет за контентом :) Хотя многие пытаются его прижать к низу страницы (можно ввести в гугле слово «футер» и посмотреть варианты поиска).

Теперь на счет маркеров. Я говорил о кроссбраузерности — свойстве сайта отображаться и работать во всех популярных браузерах идентично. Тоже не буду спорить. Может при разработке сайта кроссбраузерность не была одной из целей. А может это и не считается багом с точки зрения кроссбраузерной верстки.

На счет качества сайта. Я считаю, что солидная компания должна иметь соответсвующее лицо, в качестве которого может выступать веб-сайт. Мне, например, такие ошибки всегда бросаются в глаза и сразу возникают мысли о небрежности, неточности, невнимательности, о несерьезном отношении. Согласен, далеко не все обращают на это внимание. Но некоторые же обращают! :) В полиграфии есть четкие правила и требования к верстке и почему-то их придерживаются не смотря на то, обратит читатель внимание или нет.

Во всяком случае, тестировщику даются требования и спеки по каждому (хотя наверное и не по каждому) продукту и нужно опираться на них.

З.Ы. "срок - вчера, и главное чтоб открывался!!!" :good: