korziner

1) Хорошее уточнение.

2) Связку "удобный UI и возможность генерировать наборы тестовых данных не только с парами" можно считать особенностью. Но отдельно тройки нельзя считать особенностью. Поскольку тройки умеет PICT, набравший львиную долю голосов:

/o:N    - Order of combinations (default: 2)

Правда более 6 на моём железе PICT за сутки сгенерить не смог для 13 параметров по 3-4 значения в каждом (3-way дал три сотни кейсов для файла модели). Впрочем, стресс-тест бесполезный, поскольку на 6-way мало дураков.  Ожидается, что мильён кейсов утилита командной сроки умеет генерить для автотестов - жаль не было в опросе вопросика о % применения для генерации автотестов/ручных.

2) Надо же, какие интересные подробности. Не за всяким обзором софта такой опыт.

PS. Яростно отозвавшегося уволили? Или героя притчи? Вы знаете что-то помимо этого коммента ниже?

клиент выбрал одновременно три значения,( а вы проверяли только пару), и клац, клиент из этого выбора получает баг, приговаривая, wat the fck, и отказывается от системы стоимость в 100к$. выходит: "мы вас увольняем, но вы держитесь, здоровья вам и хорошего настроения"

 

Спасибо за сбор статистики!

" Pairwiser и Hexawise, которые замыкают пятерку лидеров. Эти инструменты подойдут тем людям, которые не умеют программировать. Главными их преимуществами является удобный UI и возможность генерировать наборы тестовых данных не только с парами зависящих значений, а и с тройками, четверками и т.д...

..платным является только Hexawise"

1) Разве программировать надо уметь для пользования другими инструментами, у которых интерфейс командной строки?

2) Почему считаете, что тройки и т.д. их преимущество? 

3) "Hexawise is available for free to schools, open source projects, other non-profits, and teams of up to 5 users from any kind of company"

Если программы очень простые с конечным числом состояний, переходов и данных, то можно посчитать. Правильный ответ: не достаточно инфы, чтобы сказать в какой осталось багов больше. 

Можно 24 трэкать, если не лень плодить писанину. Можно 3. Можно и один кейс с разными данными. Сомнения-то какие?

Есть способ - пригласить разработчика за комп тестировщика, пусть он потыкает и воспроизведет. Разработчик написал как воспроизводил? Описал свои настройки Хрома, версию браузера, у него тоже El Capitan? Кэширование у провайдера не могло повлиять?