Куатор

:)
Я смотрю на ситуацию с другой стороны.
С такими наездами, мы будем не читателей лишаться, а авторов, которые делятся своими мыслями и опытом безвозмездно (то есть даром :) ).
Когда читатели высказывают толковые идеи - это круто и должно поощряться, когда они говорят чушь - это должно пресекаться, сразу.
Например, я автора этих мини-постов прекрасно понимаю, приходит время и ты устаёшь от больших монологов, пишешь чуть-чуть, по-существу, что может стать толчком к размышлениям кому-то ещё.. а может и не стать, как повезёт.
А вот читателя я такого не понимаю, он видите ли привык так, поэтому давайте авторы - пишите как ему удобно, это чушь - надо пресекать, а не работать над системой голосования какие блоги включать в трансляцию.
Написано о тестировании? О тестировании. Не нравится стиль? Не читай. Всё ж просто, зачем усложнять )
Я тоже прикроюсь типа это моё ИМХО и всё такое, дабы не отставать от моды ;)

что нажав на топик: "Вы team player?" (или какой-либо другой), предо мной откроется статья, где будет полноценно раскрыта тема этого сообщения.

Ты действительно думаешь, что твои неоправданные ожидания - проблема автора блога или сайта, который этот блог транслирует?

В итоге из-за одного блога у меня выработался рефлекс - смотреть куда ведет тот или иной линк, который я собираюсь открыть в рубрике "Что пишут в блогах".

Ты подстроился под ситуацию, молодец.

Не думаете ли Вы, что стоит убрать его блог из рубрики "Что пишут в блогах"

Нет

и впредь добавлять в эту колонку блоги только после одобрения пользователей, например, путем голосования на том же форуме или же по достижению блогом некого порога просмотров\комментариев.

Упаси Господь заниматься такой ерундой и заставлять это делать других. Администрация сайта по-твоему - некомпетентна в этих вопросах?

Помогли ли и были ли Вам интересны вышеуказанные посты и вообще его блог в целом?

 
Мысль высказана коротко и ясно, не нуждается в добавлении воды и разжёвывании тем, кто не может её понять.

Мне, как обычному пользователю, кажется, что нет. Раздел "Что пишут в блогах" для меня - это некий ресурс, откуда я черпаю информацию и доверяю авторам, которые описывают те или иные темы, а блог, о котором идет речь в этом топике, пока что "не дослужился" до того статуса, когда его можно выставлять наравне с остальными авторами.

Мало ли, что там одному пользователю кажется. Не нравится блог - не читай.

Добрый день, при трудоустройстве на работу было выдано задание протестировать калькулятор при условии ввода только целых чисел от одного до десяти и возможности сложить только 3 пары чисел. Нужно указать какие 

Мой ответ был 

1) 0+1

2) 4+11
3) 9+3
Интересно услышать замечания, спасибо !

 

Доброго времени суток, 

Я бы начинал решение задачи с уточняющих вопросов, потому как контекст данной задачи неизвестен. Бросаться решать задачу, которую не до конца понимаешь - не сильно хорошая идея :)

 

Далее, допустим мы не смогли вообще ничего узнать, собеседующий убежал куда-то, ок. 

 

Исследуем то, что есть (условие): Целый числа (а это и отрицательные тоже), от 1 до 10-ти (предположу, что 10-ть включено в диапазон, но это конечно же вопрос надо хотя бы упомянуть в ответе, если его некому задать).

Операция - сложение. Три кейса. 

 

Сразу скажу результат, который у меня получился:

-10 + -10 = -20

-1 + 1 = 0

10 + 10 

Три кейса, именно в этом порядке

 

Размышления:

Ну, я бы не заморачивался на 3х кейсах, если я увижу необходимость в бОльшем количестве (то есть, смогу это количество обосновать), то я распишу их все. 

 

Когда в задаче вижу числа на входе и на выходе, для меня это сразу сигнал - доменное тестирование (или упрощённый вариант - анализ граничных значений и классы эквивалентности). 

 

Разбиваем входные данные на домены: 

-1 ... -10

1 ... 10

Обращаем внимание, что 0-ль в них отсутствует!

 

Разбиваем выходные данные на домены:

-20 ... 20

Обращаем внимание, что 0-ль тут есть и эта ситуация обязательно должна быть включена в проверки!

Предполагаю, что данные однородны и ни одно из чисел в каждом домене не отличается от другого (то есть, входят в один класс эквивалентности). Это риск, его надо указать в ответе.

 

Далее, при таких исходных данных у нас есть три ситуации (думается, посему и три кейса):

1. Сложение двух отрицательных чисел
2. Сложение отрицательного и положительного чисел
3. Сложение двух положительных чисел

Первый кейс: 

 

-10 + -10 = -20, проверяет сразу несколько вещей:

• Возможность калькулятора сложить два отрицательных числа (в результате получить число меньше любого из слагаемых)
• Максимальные значения входных данных первого домена
• Максимальное значение выходных данных (нижняя граница)
• Возможность результата хранить знак, указывающий, что число отрицательное

 Второй кейс: 

 

-1 + 1 = 0, проверяет также несколько вещей:

• Возможность калькулятора сложить отрицательное и положительное число
• Минимальные границы обоих входных доменов
• Уникальное значение выходного домена

Третий кейс:

 

10 + 10 = 20, проверяет тоже несколько вещей:

• Возможность калькулятора сложить два положительных числа (получить результат больший любого из слагаемых)
• Максимальную границу второго входного домена

Уже по количеству проверяемых вещей можно понять очерёдность проверок.

Последний кейс конечно слабоват, потому как возможность переполнения уже была проверена первым кейсом, там ситуация была сильнее ибо необходимо было хранить к этому в добавок ещё и знак.

 

Ещё кейсы: 1 + 1 = 2, -1 + -1 = -2 .. проверяют только нижние границы, которые в условиях сложения, не очень-то и важны. Я бы их не делал.

 

Почему нет негативных кейсов, из условия задачи вообще не понятно как числа вводятся. Нигде не указано, что их можно ввести с клавиатуры, возможно эти данные предоставляет другая программа или они читаются из файла или напрямую из памяти (и интерпретируются как числа от одного до десяти), или ... 

Даже, если числа всё же вводятся с клавиатуры, проверки входного фильтра по приоритету ниже проверки логики. Опять же, сейчас они с клавы вводятся, а завтра, уже сервис предоставляет, логика же может оставаться неизменной. 

 

Также, нигде не указано, что программа выполняется на PC, может она заточена под какой-то микроконтроллер со своим ассемблером, регистрами памяти и прочей лабудой. Посему мы можем получить переполнение где-то после 16-ти (4 бита), -16 (5 бит), следовательно проверка границ более чем оправдана (+ к тому, что там возможны сбои из-за того, что это вообще граница).

Но при этом возрастает риск, что данные таки не сильно однородные ;)  

Все свои предположения и вопросы, необходимо указать в ответе, желательно вместе с объяснениями почему именно такие кейсы, как написано выше, например ;)

было бы интересно, я люблю такие схемы, если будет отдельная статья - скиньте ссылку, тут или ещё где :)

Не помню, чтобы куки нужно было как-то добавлять вручную.. оставь их.. ЛР сам их запишет и впихрюндит в твой скрипт :)
На счёт корреляции - ты всегда можешь сделать её вручную, если автоматическая не находит что там корреклировать..
Пример:
web_reg_save_param("CreatedResourceID",
"LB={\"createdResourceId\":",
"RB=}",
LAST);
Что за параметры в ней - можешь глянуть Function Reference (F1 кликаешь на функции , например)

Более того, ты полностью можешь "сконструрировать" скрипт вручную , используя web_custom_request - для отправки запросов, web_add_header - для добавления headers в запрос, web_reg_save_param - для корреляции, web_add_cookie - для добавления cookies..

"кто бы из знающих перформанс тестеров согласился побыть со мной в скайпе" - не-а, не знаю

Со вторым тоже не всё так просто :)
Во-первых, надо разобраться - может это Вы что-то не так сделали (может у вас просто закончилось место на диске и дальнейшие операции с диском невозможны)? Как минимум попробовать воспроизвести на другой машине и уже после этого - постить дефект :)
То есть дело в том, что бы действовать не просто, не совпало - постим.. а Вы должны показать, что пытаетесь разобраться, думаю именно это от Вас хотели услышать , как ответ на второй вопрос ;)

Вот хотелось бы узнать какую з/п говорить на собеседовании(Украина и соседи). Скажем так, что я не полный ноль и что такое ИТ, ip и тд впринципе знаю Но пошерстив интернет, я не смог для себя понять как себя оценить в сфере тестирования ПО. Подскажите какие сейчас цифры на рынке труда? Начальный уровень, средний и ГУРУ.

Если коротко о себе: компьютер выше среднего, английский средний, тестирование начинающий уровень, HTML-выше среднего, sql ближе к среднему.

Да и кроме главного направления тестирования в каких еще направлениях смотреть - HTML, sql, Java? Я просматривал чужие резюме и заметил, что много чего мелькает, но что подучить, не сильно отвлекаясь от основной темы ТЕСТИРОВАНИЕ? Спасибо all

Не знаю как в каких фирмах, но у нас обычно делают так.. Если расчитывают на , скажем, 500.. говорят.. хотелось бы 600..
Если вы им подходите, они сами предложат среднюю для новичков - от 500 до 550.. как-то так :)
У нас (Одесса) мало какие фирмы берут без опыта тестирования, в тех, которых всё же берут вилка 450-550.. ну где-то так )

Первое, что пришло в голову (не претендую на самое изящное решение, чесс слово! :) )

Такой был скрипт:

Action()
{
	lr_log_message( "Value of ID       %s", lr_eval_string( "{ID}" ) );
	lr_log_message( "Value of Name     %s", lr_eval_string( "{Name}" ) );
	lr_log_message( "Value of country  %s", lr_eval_string( "{country}" ) );
	return 0;
}

Такой получился лог:

Starting iteration 1.
Notify: max connections per server : 2
Starting action Action.
Value of ID       100
Value of Name     Jhon
Value of country  USA
Ending action Action.
Ending iteration 1.
Starting iteration 2.
Starting action Action.
Value of ID       123
Value of Name     Smith
Value of country  Canada
Ending action Action.
Ending iteration 2.

Все три параметры ассоциированы с одним файлом Author.dat (который содержит то, что у тебя записано в предыдущем посте).
Параметры используются соответственно - ID - для айдишников, Name - для имён, country - для стран.

Как настроены параметры:

Также в параметр листе есть кнопочка Simulate , которая позволит убедиться, что всё тип-топ с параметром ;-)

Привет!

Контроллер будет иммитировать, что у КАЖДОГО пользователя канал 56кб/с.
Суть в том, что виртуальные пользователи заходят на целевую систему (в реальном мире с разных компов это будет происходить) и у каждого из них по 56 кб/с канал.

Кстати, в диалоге открытия файла можно указывать URL, например, http://software-testng.ru/ , некоторые приложения очень даже запросто открывают :)

кстати да, часто таким способом пользуюсь, открывая в какрм-нить редакторе картинки и прочие файлы прямо с инета )

Второй темплэйт готовлю, если в этом столько сюрпризов оказалось, даже боюсь представить сколько будет в том! :))
Спасибо, ребята!

Движок позволяет добавить функцию - поблагодарить участника?
Столько ситуаций, когда хочется хоть как-то отметить и отблагодарить за труд кого-либо.. ан нету возможности :(
Ну и чтобы посты, можно было в избранное поместить..

можно открывать файл, вводя относительный путь к нему
еще могут быть фильтры на файлы. например, в диалоге открытия показываются только *.bmp файлы, а мы вводим существующий image.jpg - и он попытается открыться.
также есть сброс фильтра по *.* :)

Updated

Решил сделать сборник "Шаблонов Тестирования" (не без Вашей помощи )
Суть: Описать наиболее полно кейсы, применимые для тестирования практически любой программы, например, операции - Save As, Open..
Если у кого есть дополнения и время, на их описание, буду благодарен за коменты. Может ресурс какой знаете с такого рода "шаблонами" - это будет вообще шик!
К сожалению, настройки сообщений не позволяют создавать таблицы в теле сообщения (или всё же позволяют, знает кто?).. Так что сами кейсы в прикреплённом файлике :)
Сделаем всем нам хорошо ;)