1. Забудьте про автотесты.
2. Нарисуйте, что у вас сейчас есть по процессу. Как он идет? Где тратится много лишнего времени? Из-за происходят сбои?
Забудьте про автотесты через интерфейс.
Но на основе информации из п.2 подумайте, где сейчас тратится или будет тратится много времени и как это автомтаизировать.
При кратких сроках именно такая автоматизация рутины спасает
Уберите беллетристику про детей, вредные привычки и О себеОцените резюме пожалуйста.
Буду рад любым комментариям.
Спасибо
Вы о них хотите что-то рассказать? — расскажитеОбсуждение, обмен опытом, демонстрация решения и многое другое.
Когда есть только теор.знания, книжки писать стоит.Поняла что юриспруденция - категорично не моё. А в тестировщики хочуууу! Нравится! По крайней мере покаА почему вдруг решили стать тестировщиком?
/>/>/>/>/>
Спасибо за тапок, учту Ваши замечания/>/>/>/>/> . Что такое апач знаю, но не могла придумать куда б его вписать, вот мне и посоветовали создать рубрику "технологии". Над SQL как раз работаю. Савина и Кеннера прочитала, но сомневалась что писать стоит (с таким же успехом можно и форумы втулить, вебинары и рассылки...).
А почему вдруг решили стать тестировщиком?Да-да, и я туда же! И мне тоже, укажите, пожалуйста, на ляпы. Опыта работы нет, образования технического тоже, поэтому резюме получилось скучно-унылым, но начинать с чего-то же нужно
вот оно самое, моё резюме
Думаю, что одна из причин, это потому что при такой стоимости продукта решение о его внедрении принимают не автоматизаторы, а менеджеры, стоящие на несколько уровней выше. Собственно отсюда и улучшалки, которые хорошо выглядят в глазах менеджеров, а не реально нужные вещи, вроде нормальной IDE.А почему UFT не хочет/не может создать инструмент для полноценного создания фреймворка. Тот же Ranorex благодаря использованию C# в этом аспекте далеко впереди. Так же вызывает недоумение выбора языка VBScript.
1. Можно. Это называется external Actions. Неудобство в их использовании состоитт в том, что на редактирование одновременно в QTP может быть открыт только один сценарий и один тест. А редактировать сценарии можно только в том тесте, где они созданы, а в том тесте, откуда вызываются, — нельзя.Павел, а можно ли в HP UFT использовать нечто подобное:
1. Работать с одним и тем же Action в разных GUITests
2. Создать подобие класса C#, чтобы реализовать фреймворк. Например есть компонент, и для разных тестов с ним необходимо осуществлять различные действия. Прописываем функции в одном месте и затем вызываем эти функции с разными параметрами.
Это не более, чем маркетинговый ход. Чтобы писать хорошие автотесты даже при использовании QTP придется научиться программировать, хотя бы на минимальном уровне. И очень советую посетить какие-нибудь курсы по организации фреймворка автотестирования.Собственно вопрос второй вот в чем: HP UFT позиционирует себя как инструмент для тестировщика с минимальными знаниями программирования.
Можно задать путь к приложению в диалоге Automation -> Record and Run Settings, но код запуска в тесте в этом случае вы не увидите, просто каждый раз при запуске теста QTP будет запускать указанное приложение.Поэтому я думал найти некий инструмент StartApp, который бы позволил задать путь запускаемого приложения, а этот инструмент уже сформирует код :)
Это как раз то, для чего используется DataTable.Вопрос третий: есть одинаковый сценарий, на который необходимо подать разные входные данные и соответственно получить разные выходные данные. Т.е. подаем на вход таблицу, и в соответствии с ней выполняется один и тот же сценарий, по количеству записей таблицы.
Иван, не очень понял оба вопроса. Но постараюсь ответить так, как понял.Вопрос №2: Есть ли встроенные процедуры запуска приложения? Или необходимо в данном случае пользоваться внутренним языком?
Вопрос №3: Есть интерфейс связи тестового кейса с внешними источниками, например Excel или CSV?
То же самое, что в Ranorex, можно получить, используя Object Spy.Советы не помогли.
Никаких свойств претендующих на уникальные нет. Скриншоты в аттаче.
На первом все свойства объекта
На втором собственно сам объект
На третьем скриншоте показано, как выглядит найденный элемент в Ranorex, как подобное получить в HP(который, позиционирует себя как самый мощный инструмент автоматизации тестирования) не понимаю.
Автоматизировать :)у меня полей 76...я в ужасе от того как их тестить..
и еще есть возможность Добавить еще, т.е. каждое поля я могу добавлять неимоверное количество раз...это уже не 76, а очень-очень много.
может кто подскажет, на что обратить внимание??
вкрадце, опишу, что это веб-приложение, данные о сотруднике, дата рождения, данные о собеседовании, паспортные данные и куча всего, и по всем полям, что в проге, есть поиск, их просто все туда вынесли и плюс к этому их можно добавлять и добавлять.
Потому что фактически это тестирование интеграции в случае, когда сторонняя функция повела себя непредсказуемым образом, и надо посмотреть, как ворд будет обрабатывать разные ситуации внутри этой интеграцииЗачем тогда предлагаете в качестве негативного теста использование не относящихся к продукту процедур?
Вы открыли мне глаза, и как это я только работал тестером до этого !
Зря иронизируете, этот диалог действительно из WinApi. Легко проверяется например на notepad. И это не баг, а фича :-)/>/>
Ну, а если серьезно, вы правда думаете, что я этого не знал? )
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: Software-Testing.Ru
Публикации
Мужчина
