Ссылки, я думаю, через некоторое время выложат организаторы (обещали даже видеозапись докладов недели через две опубликовать), а я пока выскажусь со стороны участников.
Вообще-то я на конференцию ходил не столько доклады послушать, сколько познакомиться с некоторыми людьми, а также встретиться лично с теми, с кем до сих пор приходилось общаться только в онлайне. Так что свою программу я выполнил на 100% и этим вполне удовлетворён.
Ну а коли уж пришёл — доклады тоже послушал.
Конечно же, очень негативно сказалось то, что конференция готовилась так быстро и количество участников явно не соответствовало тому, что предполагалось.
Зал был выбран явно неудачный, очень светло и из-за этого слайды (особенно если это не чёрный текст на белом фоне) выглядели очень блёкло, прочитать вообще сложно было. А поскольку рассказывать без слайдов сейчас вообще мало кто умеет (и я тоже не отношусь к тем счастливцам, увы), то и докладчикам тоже было весьма неудобно, что их слайды не видны.
Слышно тоже было очень плохо. Ко второму докладу организаторы раздобыли микрофон, но справиться с ним мог не каждый докладчик… А вопросы из зала вообще расслышать было невозможно. Хорошо, что многие писали вопросы в записках, и докладчик их зачитывал.
В результате чувство двойственное — с одной стороны очень приятно, что людям интересно, и что за столь короткий срок собралось так много участников, при этом минимум рекламы. А с другой стороны — может быть лучше было бы проявить твёрдость и прекратить регистрацию на 50 участниках и провести всё так, как задумывалось… Непонятно. Ясно одно — в следующий раз надо рассчитывать сразу на достаточно большой масштаб.
По сути докладов — многое не понравилось. Никогда не любил слушать success stories — ай, какие мы молодцы, ух, какой мы процесс организовали, во как у нас всё круто. Возможно, причина в том, что большинство докладчиков было от Люксофта, а это у них такой фирменный стиль презентаций, по жизни, типа корпоративная культура. Культуру уважаю, патриотизм приветствую, но слушать такие рапорты о достигнутых успехах неитересно.
Пройдусь подряд, что запомнилось из каждого доклада:
“Понятие качества ПО и приоритеты аспектов качества в разных классах систем”, Денис Бесков-Доронин и Сергей Мартыненко. Свежая мысль про междисциплинарные связи и про сравнение с иерархией потребностей по Маслоу, в этом месте я проснулся. Но недостаточно полно раскрыта. Надеюсь, что будет продолжение этой темы, возможно, в виде статей.
“Принципы достижения качества ПО в Agile-проектах”, Асхат Уразбаев. Доклад крепкий, всё нормально, скрам рулит. Картинка с бегающими человечками отличная, Асхат, молодец, два раза показал 
Но народ, судя по вопросам в конце, кажется так и не смог поверить, что разработчиков можно заставить заниматься тестированием. Ха-ха!
“Независимость тестирования как способ снижения рисков разработки ПО”, Елена Иванова. Приходилось мне работать с компаниями, в которых реализована описанная схема эскалации проблем — оставляет гнетущее впечатление. Готов поверить в то, что иногда без этого трудно обойтись, при уже сложившейся достаточно “вертикальной” структуре отношений создать специальный канал эскалации действительно не очень сложно. Но я не считаю, что высокая вертикальная структура вообще сама по себе хороша, а в достаточно плоских структурах или при матричной организации канал эскалации просто некуда вписать.
“Организация отдела контроля качества. Проблемы внедренияорганизации тестирования”, Александр Лобач. Ничего особенно выделить не могу, ничто не напрягло, но и не зацепило.
“Автоматизация в тестировании. Классификация. Основные проблемы при внедрении”, Дмитрий Ручко. На самом деле был доклад про “мифы автоматизации”, которые предполагалось развеять. Развеивание было недостаточно убедительным. Впрочем, эту тему можно будет обсудить после того, как доклад будет опубликован.
“Применение фреймворков в автоматизированном функциональном тестировании”, Давыдов Михаил. Самое интересное было после доклада, когда я спросил Михаила — действительно ли они полностью реализовали предложенную Хантером архитектуру тестового хозяйства в QTP, на что Михаил ответил — что сначала они реализовали её, и только потом, прочитав статьи Хантера, узнали, что именно они сделали и как это называется. Случается такое, что сделаешь что-нибудь, а потом узнаешь, что это не абы что а во какая классная штука, которую умный человек придумал. А ты её сам сделал, независимо. И сразу очень приятно становится
Ещё были доклады от Кворум-Телеком, бумажной программки под рукой у меня нет, а на сайте эти доклады не заявлены. Один доклад сделал Владислав Орликов — тоже из разряда “не зацепило”, типовая саксесс-стори. А второй доклад (кажется, Алексей Губа) — это что-то! Неужели ещё остались в мире такие идеалисты, а?
Вот и всё. Неофициальную часть в воскресенье я пропустил, так что на этом и раскляняюсь.
http://feeds.feedburner.com/~r/it4business/~4/164081818
