Сообщений в теме: 2

[rlabs]

Поделитесь опытом, пожалуйста.

Что удобнее/практичнее в использовании - сложное средство автоматизации, сочетающее в себе сразу средства отслеживания ошибок и планирование тестирования (багтрекер/трекер сообщений/тест-менеджер), или отдельные средства, заточенные каждое под свою задачу?

меня во втором варианте смущает, например, процесс создания сообщения в багтрекере на основании данных, хранящихся в тест-менеджере. Кажется, что лучше, когда всё в одном. С другой стороны, функционал "комбайна" представляется "экстраординарным" и пугает сложностью.

Ценовые стороны вопроса интересуют мало, так как речь идет о внутреннем продукте.

[Case]

Только личное мнение, как понимаете:
Мне удобнее разные инструменты.

Причин несколько:
-- не бывает больших, многофункциональных и простых в использовании проектов (нож, вилка, ложка по отделности даются в освоении гораздо проще чем нечто супер-универсальное и жутко интегрированное).
-- завтра один из инструментов окажется ненужным (найдётся более умный конкурент или открытый проект) - отказались и подключили новый.
-- небольшие проекты проще в администрировании (обычно тот же багтрекер администрируется мной, к примеру, без привлечения администраторов у которых и так работы хватает).

Для небольших компаний, я бы рекомендовал несколько небольших решений.

[Mike]

По-поводу сложности "комбайна", всё зависит только от реализации. Очень советую изучить устройство Test Director (Mercury) - всё просто и прозрачно. Как реализован конечный клиент - не суть важно: можно иметь отдельные клиенты (каждый для своего модуля), можно иметь один большой - важно иметь одну базу - это сильно упростит (IMHO) интеграцию компонентов.