А я и не пытался доказать такую связь :) Возможно я не понял изначального вопроса...Я, если честно, не уловил логической связи между приведённым примером и подтверждением высокого качества продукции неназванной компании.
Я пытался показать, что работа над процессами - это не просто затраты для фирмы, т.е wasting денег. Иногда это оборачивается вполне неплохой прибылью. Для этого и был пример. Причем я сам интересовался вопросом, а зачем вообще нужна сертификации по СММ или ISO. Вот мне недавно такой факт рассказали.
И еще, я нигде не писал, про "высокое качество продукции неназванной компании". Я его не оценивал. Я написал, что команда несколько лет работала "не для сертификации, а для выпуска качественных продуктов". Видно качество этих продуктов было good enough, как принято говорить, раз с ними захотели заключить контракт. Может оно было и высоким - не знаю.
Переход неочевиден, согласен. И доказать его сложно. Надо насобирать статистику. На разных тренингах\курсах рассказывают что связь есть, приводят примеры (success stories) каких-то компаний (тоже неназываемых, зачастую). Мой вопрос, на одном из курсов, про то, каков процент таких success stories, по отношению к общему числу фирм, получавших сертификаты - остался без ответа :(Т.е. где переход от "у нас есть вылизанные процессы" к "мы делаем качественную продукцию"
На пальцах объяснить можно так. Предположим, есть кондитерская. Пекут пирожки, булочки. Каждый день им привозят одни и теже ингредиенты. Но у них нет процесса и нет рецептов. То в духовке передержат, то тесто недосолят итд. Но иногда получается. Будете покупать у них пирожки? А если они нарушают правила СЭС - нет сан.книжек и не моют посуду? Правильно - вы у таких пирожки покупать не будете.
А теперь представим, что у них все блестит и СЭС придраться не к чему. Рецепты сложились годами, а технологический процесс соотвествует ГОСТам. Есть гарантия, что пирожки у них качественые? Гарантии - нет, но вероятность того, что они лучше, чем у фирмы где ничего этого нету - намного выше.