Перейти к содержимому

Фотография

Пакет навыков для начинающего тестера


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 47

#21 Nadya Kochetova

Nadya Kochetova

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений
  • ФИО:Kochetova Nadya
  • Город:London, UK

Отправлено 06 июня 2007 - 13:40

Мне нравится спрашивать, есть ли разница между тест-архитектором и тестером, тест- аналитиком и специалистом по тест-автоматизации.

Как ни странно, но есть соискатели, которые не видят разницы в этих направлениях деятельности тестера.

Если человек говорит, что я хочу быть хорошим тест-автоматизатором, тогда и спрос с него как с потенциального автоматизатора. Если мне нужен толковый архитектор, а человек говорит, что силен в скриптовых языках и совсем молчит о том, какой из него хороший архитектор, это хороший повод мне сразу задуматься, может ли он мне помочь и могу ли я ему помочь. Ведь за реализацию его потенциала теперь буду частично отвечать я.
  • 0

#22 obvious

obvious

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 38 сообщений

Отправлено 06 июня 2007 - 14:00

Мне нравится спрашивать, есть ли разница между тест-архитектором и тестером, тест- аналитиком и специалистом по тест-автоматизации.


"Нравится" как-то немного зловеще звучит :)

А по делу: может быть человек просто не сталкивался с такими названиями деятельности работников отдела тестирования? Может стоит спрашивать какими задачами приходится заниматься, работая в отделе тестирования?
Меня Ваша формулировка немного озадачила бы.
  • 0

#23 Nadya Kochetova

Nadya Kochetova

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений
  • ФИО:Kochetova Nadya
  • Город:London, UK

Отправлено 06 июня 2007 - 14:40

Этот вопрос многих наводит на размышления о том, какое место в тестировании человек хочет занять. Сперва я спрашиваю и вижу, как люди начинают думать и улыбаться. им этот вопрос нравится тоже.

Так один из моих коллег недавно отблагодарил за то, что похожий вопрос дал ему возможность подумать хорошенько и найти свою нишу в тестировании.

Мы набираем людей порой без опыта, но с задатками. Если человек умеет думать, мы его берем. даже если он пока не знает SQL.

Нельзя сказать: я хороший тестер и подразумевать, что я хорош во всех аспектах тестирования. важно понять свои природные задатки и развивать их. это поможет человеку работать с радостью. а радость на работе - это важно.

за комментарий- спасибо :)
  • 0

#24 ЛаМпочка

ЛаМпочка

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 54 сообщений
  • Город:г.Москва

Отправлено 08 июня 2007 - 18:09

даже если он пока не знает SQL.

Просмотр сообщения



Ну уж если даже сиквел не знает :lol:

Как написал кто то тут на форуме "Можно научить SQL, но научить грамотно выражаться по русски - очень трудно" :crazy: Очень понравилось :)

А Ваш вопрос меня очень озадачил. Хотя бы в том плане, что большинство соискателей (в процентном сотношении) не то что не работали в этих разрезах, но и слышат от вас их впервые :fool: По крайней мере сужу по тому контингенту, которого собеседовала лично я. Вот смотришь на претендента, и кроме вопроса "Почему именно тестирование?" - ничего задать не представляется возможным :acute: А уж чего только на этот вопрос не отвечают (были случаи даже - а просто больше ничего не умею, программистом не берут, вот решил в тестеры податься - там знать ничего не надо :crazy: ) ...Так что не такой уж это простой вопрос...

А про английский...хм... Перехожу в процессе собеседования на англ. только в том случае, когда претендент пишет в резюме "свободное владение английским". Ну я так думаю - раз свободное - значит ему пофиг на каком языке собеседоваться? :) Или просто проверить - а не врете ли вы часом, претендент на должность специалиста по тестированию :)
  • 0

#25 greesha

greesha

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 363 сообщений
  • ФИО:Печёнкин Григорий Михайлович
  • Город:Мытищи

Отправлено 25 июня 2007 - 15:31

Искали мы как-то, пару лет назад, тестировщика, и на job.ru я наткнулся на такое примерно объявление: "Опытный тестировщик всех видов ПО для Windows. Опыт работы 5 лет. Год рождения - 1990" :victory:

По моему опыту, очень важное (но, разумеется, не единственно необходимое) качество хорошего тестировщика - уверенность в своей правоте при обнаружении ошибки. По крайней мере в нашей маленькой компании, где программисты и тестировщики сидят в одной комнате и обращаются друг с другом напрямую.

Лучше доложить о кажущейся ошибке даже если её на самом деле нет, чем пропустить ошибку под прессингом программиста. А программисты, особенно опытные, начинающих тестировщиков "прессовать" умеют - будь здоров. Конечно, мне возразят, что при правильно поставленных процессах этого не может быть, но это трудно - установить "правильные" процессы и строго им следовать во время "горячих" итераций.

А вот как выявить это качество при собеседовании, я не знаю. :( Человек, чрезмерно уверенный в себе, уже на собеседовании может вызвать неприязнь, а неуверенный в себе к собеседованию может быть подготовлен лучше, чем к реальной работе. А люди, знающие себе настоящую цену, в тестировщики идут редко (ну, по крайней мере, на те деньги, которые мы можем им предложить ;)
  • 0
Григорий Печёнкин
greesha.ru
жежешечка

#26 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 25 июня 2007 - 16:57

А вот как выявить это качество при собеседовании, я не знаю. :( Человек, чрезмерно уверенный в себе, уже на собеседовании может вызвать неприязнь, а неуверенный в себе к собеседованию может быть подготовлен лучше, чем к реальной работе. А люди, знающие себе настоящую цену, в тестировщики идут редко (ну, по крайней мере, на те деньги, которые мы можем им предложить ;)


Один из способов выявить действительно уверенного в своих знаниях человека - это попытаться расшатать его цепь рассуждений. Причем не обязательно изгаляться различными выкладками, а например, после очередного ответа спросить "А вы уверены?". Причем лучше всего, если вопрос не элементарный и при этом собеседуемый ответил правильно. Это только начало раскачки. То есть неуверенный в себе человек, как минимум, заерзает. Если слишком наглый (скорее всего ) ответит утвердительно, то тогда уже можно расспросить детально, почему он так считает. Ведь подобные характеристики зачастую проявляются до того, как человек уже осознает свою цену как профессионал
  • 0

#27 Nadya Kochetova

Nadya Kochetova

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений
  • ФИО:Kochetova Nadya
  • Город:London, UK

Отправлено 25 июня 2007 - 19:14

Один из способов выявить действительно уверенного в своих знаниях человека - это попытаться расшатать его цепь рассуждений. Причем не обязательно изгаляться различными выкладками, а например, после очередного ответа спросить "А вы уверены?". Причем лучше всего, если вопрос не элементарный и при этом собеседуемый ответил правильно. Это только начало раскачки. То есть неуверенный в себе человек, как минимум, заерзает. Если слишком наглый (скорее всего ) ответит утвердительно, то тогда уже можно расспросить детально, почему он так считает. Ведь подобные характеристики зачастую проявляются до того, как человек уже осознает свою цену как профессионал

было дело прошлой весной. ради опыта собралась я посмотреть, чего стою и поискать новую работу. не ради денег и не потому, что компания у меня плохая, а ради интереса. признаюсь честно, приехав в Лондон согласилась на первый же офер, хотя было несколько собеседований с разными компаниями. но там надо было ждать еще несколько раундов собеседований.

была это небольшая компания. главой отдела разработки был индус ну с очень уж жутким взглядом. начальник отдела тестирования была миленькая тетенька в национальном индийском сари, которая по сути тихо промолчала все собеседование.

я с самого начала поняла, что не пойду к ним. ни за какие каврижки, однако интервью было интересным. начальник отдела разработки понял, что я им тоже не подхожу, в силу своей насущей потребности искать и анализировать, думать и пробовать много раз. да, я начинала с прогона тестов, написанных более опытными, как мне тогда казалось, тестерами. но сейчас меня в тестировании привлекает другое. им нужен был простой и бездушный исполнитель.

он -человек, видно, граммотный. тут не отнять. решил он "расшатать" мои взгляды и убеждения, подвергнуть мой опыт к сомнениям. в разговоре он спросил:
- Вот на столе стоит стакан и я вам говорю, надо оттестировать его. (простите, за лексику)
я ему:
-Зачем вам стакан? Для каких целей вы собираетесь его использовать?
-пить воду.
-значит стакан должен быть целым, отвечаю я.
-откуда вы это взяли?, спрашивает и пилит глазами.
-если он будет дырявым, все прольется и вы не попьете.
-откуда вы это взяли, повторил он.
- из опыта. или вы бы мне дали спецификации.
-хорошо,- говорит. я вам скажу, он должен быть круглым. это мои спецификации.
- отлично, я проверю, не дыряливый ли он и не овальный ли он. ведь порой спецификации опускают очень обыденые понятия.
он мне в ответ:
- я сказал круглый. зачем вам тестировать, не овальный ли он?
я ему:
-ошибка в коде. он может быть овальным, а не круглым.
он мне:
не выходите за рамки спецификаций. я сказал, круглый, вот и проверьте, круглый ли он... большего от тестера не требуется.

было очень забавно уже после этого на него смотреть.

по вашему это и есть рассшатать мою цепь рассуждений? если да, то менее уверенной от этого я не стала. стала ли я ерзать? вовсе нет. чуть пожалела о времени и незаработанных 50 фунтов, которых мне стоили 3 часа поездки на собеседование..

наглая ли я? нет, я очень friendly. но уверенность во мне есть. а желание "расшатать" цепь рассуждений соискателя приводит чаще к негативному отношению с его стороны к потенциальному работодателю. и кто при этом больше теряет?? :)
  • 0

#28 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 26 июня 2007 - 06:19

по вашему это и есть рассшатать мою цепь рассуждений? если да, то менее уверенной от этого я не стала. стала ли я ерзать? вовсе нет.


Это не совсем то, что приводил в пример я, но рядом. Основная идея - если у человека знания и понимание твердые, то он не "заерзает" при различных отходах в сторону

наглая ли я? нет, я очень friendly. но уверенность во мне есть. а желание "расшатать" цепь рассуждений соискателя приводит чаще к негативному отношению с его стороны к потенциальному работодателю. и кто при этом больше теряет?? :)


А никто не теряет. Работодатель оценивает не только профессиональные навыки, в подобной постановке как раз выявляются личностные характеристики, а технические вопросы - это просто тема для беседы. Представьте, что подобные дискуссии будут иметь место в рабочем процессе. А ведь они наверняка будут, только обсуждать придется не стаканы, а что-нибудь более приближенное к теме. И если это сопряжено с нарастающим негативным отношением, то зачем вам тогда именно эта работа? Аналогично и со стороны работодателя. Ему-то тоже стоит задумываться над выбором.
  • 0

#29 Nadya Kochetova

Nadya Kochetova

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений
  • ФИО:Kochetova Nadya
  • Город:London, UK

Отправлено 26 июня 2007 - 06:41

Николай, на ответ спасибо.
Но давайте тогда назовем это "копнуть глубже", а не расшатать. по-моему, это слово будет лушче подходить к тому, о чем вы говорите.

скажем, если человек знает, чем отличается left join от right join. можно спросить, что происходит, когда в коде он встречает left outer join или что происходит, когда в коде он видет просто join.

если соискатель знает разницу и понимает, что в каких ситуациях применять, то он ответит очень уверенно.

хорошего дня!

о потере... вы знаете, лично я сталкивалась с тем, как можно потерять хорошего и очень инициативного тестера из-за неграмотно поставленных вопросов на интервью. мне в тот момент было очень стыдно за вопросы, который задал мой начальник, но мое дело было только набдюдать.
был нанят другой человек. которого мы потом уволили через 3 месяца. хотя он отвечал очень быстро и был доволно наглым на мой взгляд на интервью.

даже в Лондоне, куда стекается огромный поток людей и, в частности, ИТ специалистов, хорошего тестера найти трудно.
  • 0

#30 BaAbaKa

BaAbaKa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 80 сообщений
  • ФИО:Андрей Кузьмичев
  • Город:Россия, Москва

Отправлено 26 июня 2007 - 06:52

От себя лишь могу добавить, что мой опыт как присутствия на интервью (бывал и с одной, и с другой стороны) подсказывает мне, что зачастую вовсе не знания определяют исход, а именно чутье человека, проводящего интервью. Кроме этого для определения того, вольется ли человек в коллектив существует большое число разнообразных психологических методик. Грубо говоря, психологический портрет коллектива должен совпадать с психологическим портретом кандидата - в противном случае его знания и опыт вряд ли будут полностью раскрыты, да и работа не будет в радость (хотя и тут бывают исключения).
Да, тестировщик безусловно должен быть уверен в своей позиции (но, как уже подмечено, не быть наглым) - это достаточно не сложно выявляется беседой на любую тему.
Если же вы хотите узнать о профессиональных знаниях человека - обсудите его прошлый проект (сразу поймете насколько он в нем ориентируется), а потом обсудите свой текущий, методы и подходы, которые в нем можно было бы применить (будет здорово, если предложения кандидата будут отличаться от ваших - вот тут-то и сможете в полной мере оценить и его профессиональные знания, и умение убеждать, и умение вести беседу/диалог). Книжные знания получить можно достаточно просто - мой опыт показывает, что намного важнее их практическое применение.
  • 0
Кузьмичев Андрей,
руководитель отдела тестирования,
Объединенная компания «Афиши» и «Рамблера»
http://www.rambler.ru/jobs/

#31 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 26 июня 2007 - 08:12

Николай, на ответ спасибо.
Но давайте тогда назовем это "копнуть глубже", а не расшатать. по-моему, это слово будет лушче подходить к тому, о чем вы говорите.

скажем, если человек знает, чем отличается left join от right join. можно спросить, что происходит, когда в коде он встречает left outer join или что происходит, когда в коде он видет просто join.

если соискатель знает разницу и понимает, что в каких ситуациях применять, то он ответит очень уверенно.

"Копнуть глубже" - это тоже нужное. Но я еще охватывал другой момент, который я бы охарактеризовал словом "встряхнуть". Просто был случай, когда на мой вопрос человек выдал правильное решение сразу, но после вопроса "Вы уверены?" сразу же убрал это решение и начал гнать всякую ересь, в общем, все кроме правильного ответа. То есть тут даже копать не надо было.

о потере... вы знаете, лично я сталкивалась с тем, как можно потерять хорошего и очень инициативного тестера из-за неграмотно поставленных вопросов на интервью. мне в тот момент было очень стыдно за вопросы, который задал мой начальник, но мое дело было только набдюдать.
был нанят другой человек. которого мы потом уволили через 3 месяца. хотя он отвечал очень быстро и был доволно наглым на мой взгляд на интервью.

"Хороший", "Инициативный" - вещи весьма субъективные. Да, есть риск выбрать не того или не выбрать того, кто нужен. Но опять же, выбирают те, кто имеет представление о том, каким должен быть кандидат на ту или иную должность.
  • 0

#32 Nadya Kochetova

Nadya Kochetova

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений
  • ФИО:Kochetova Nadya
  • Город:London, UK

Отправлено 26 июня 2007 - 08:24

"Хороший", "Инициативный" - вещи весьма субъективные. Да, есть риск выбрать не того или не выбрать того, кто нужен. Но опять же, выбирают те, кто имеет представление о том, каким должен быть кандидат на ту или иную должность.


так, все последнее мое сообщение на сегодня и все. утром чуть поезд не пропустила, сейчас рискую завязнуть на форуме.

про "а вы уверены?" - согласна. самой пришлось учиться проходить такие вопросы.

про " выбирают те, кто имеет представление о том, каким должен быть кандидат на ту или иную должность. " не соглашусь чуть. часто выбирает ресурс менеджер, который о проектах текущих имеет лишь очень поверхностное представление. часто выбирает и проектный менеджер, который в тонкостях теститирования не совсем разбирается. да и вообще часто набирают люди, которым по должности надо нанимать. им нравится, что за менеджерскую позицию платят лучше, но им не нравится набирать людей. они считают это свой головной болью и очень хотят поскорей все закончить.

поэтому на собеседованиях субъективное мнение очень часто играет главную роль. не понравился - свободен.

про "обсудите прошлый проект" - ой, как умело можно все придумать. люди с хорошей фантазией и даже небольшим опытом работы и парой прочитанных книг по тестированию очень ловко могут себя продать. этому учат. и пройти многие собеседования не сложно. лично проверено на себе :)
  • 0

#33 BaAbaKa

BaAbaKa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 80 сообщений
  • ФИО:Андрей Кузьмичев
  • Город:Россия, Москва

Отправлено 26 июня 2007 - 08:35

про "обсудите прошлый проект" - ой, как умело можно все придумать. люди с хорошей фантазией и даже небольшим опытом работы и парой прочитанных книг по тестированию очень ловко могут себя продать. этому учат. и пройти многие собеседования не сложно. лично проверено на себе :)


Надя, я говорил про подобный кейс на собеседовании только при наличии последующего обсуждения текущего проекта и использования знаний в нем. :acute: Причем второй "пункт" намного более важен, чем первый. А придумать супер-проект все могут :crazy:
  • 0
Кузьмичев Андрей,
руководитель отдела тестирования,
Объединенная компания «Афиши» и «Рамблера»
http://www.rambler.ru/jobs/

#34 greesha

greesha

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 363 сообщений
  • ФИО:Печёнкин Григорий Михайлович
  • Город:Мытищи

Отправлено 26 июня 2007 - 09:09

Один из способов выявить действительно уверенного в своих знаниях человека - это попытаться расшатать его цепь рассуждений. Причем не обязательно изгаляться различными выкладками, а например, после очередного ответа спросить "А вы уверены?". Причем лучше всего, если вопрос не элементарный и при этом собеседуемый ответил правильно. Это только начало раскачки. То есть неуверенный в себе человек, как минимум, заерзает. Если слишком наглый (скорее всего ) ответит утвердительно, то тогда уже можно расспросить детально, почему он так считает. Ведь подобные характеристики зачастую проявляются до того, как человек уже осознает свою цену как профессионал


Нашему предыдущему тестировщику наглости было не занимать, он был из таких людей, которые знают ответы на все вопросы, и всегда стараются высказать своё мнение, даже если в обсуждаемой теме ничего не понимают. Общаться с ним было тяжеловато. Но при этом у него была потрясающая работоспособность и, самое главное, большое желание учиться. Ляпнув в очередной глупость, после того как ему разъясняли, что это глупость, он всегда пытался вникнуть в суть своей ошибки, и больше её не повторял.

Но, поработав полтора года, он от нас ушёл. На более высокую зарплату и совсем другую должность, начальником отдела в банк. Который, правда, через два месяца прогорел. Но это уже совсем другая история. :)


От себя лишь могу добавить, что мой опыт как присутствия на интервью (бывал и с одной, и с другой стороны) подсказывает мне, что зачастую вовсе не знания определяют исход, а именно чутье человека, проводящего интервью. Кроме этого для определения того, вольется ли человек в коллектив существует большое число разнообразных психологических методик. Грубо говоря, психологический портрет коллектива должен совпадать с психологическим портретом кандидата - в противном случае его знания и опыт вряд ли будут полностью раскрыты, да и работа не будет в радость (хотя и тут бывают исключения).


На самом деле, очень полезно (если не необходимо) присутствие на интервью профессионального психолога. Но небольшие компании не могут себе этого позволить. Как не могут себе позволить и обращение в хорошие рекрутинговые агентства.
  • 0
Григорий Печёнкин
greesha.ru
жежешечка

#35 KaNoN

KaNoN

    АЦЦКИЙ СОТОНА

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 260 сообщений
  • ФИО:Колесник Николай
  • Город:Днепропетровск > Киев > Лондон

Отправлено 26 июня 2007 - 09:21

Но, поработав полтора года, он от нас ушёл.

Вам что-то не понравилось? Вы описали целеустремленного человека, который работает над самоусовершенствованиями.
Естественно, что он рано или поздно уйдет. Как по мне, так он даже немало у вас проработал. Если бы он ушел через полгода и при этом даже ничего не сделал толком - вот это уже плохо, а так вполне нормальное явление
  • 0

#36 Yury

Yury

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 258 сообщений
  • ФИО:Yury

Отправлено 26 июня 2007 - 10:06

На самом деле, очень полезно (если не необходимо) присутствие на интервью профессионального психолога. Но небольшие компании не могут себе этого позволить. Как не могут себе позволить и обращение в хорошие рекрутинговые агентства.

Неужели Вы без психолога не определите, удобно Вам будет работать с этим человеком или нет?
Не надо прятаться за чужую спину.
Если не хватает знаний - почитайте книжки и методички по интервьюированию.

А то Вы ещё посоветуете пригласить кадровика и юриста. :acute:
  • 0

#37 greesha

greesha

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 363 сообщений
  • ФИО:Печёнкин Григорий Михайлович
  • Город:Мытищи

Отправлено 26 июня 2007 - 11:12

Вам что-то не понравилось? Вы описали целеустремленного человека, который работает над самоусовершенствованиями.
Естественно, что он рано или поздно уйдет. Как по мне, так он даже немало у вас проработал. Если бы он ушел через полгода и при этом даже ничего не сделал толком - вот это уже плохо, а так вполне нормальное явление


Ну почему же не понравилось? Мы его планами тестирования до сих пор пользуемся. Когда его банк прогорел и он лишился работы, я его порекомендовал своим коллегам (правда, он до них так и не дошёл - наверное, нашёл другую работу, и, мне кажется, вряд ли связанную с тестированием).

Тема форума - какие навыки нужны начинающему тестеру. Примерный перечень навыков есть, например, у Блэка ("Ключевые процессы тестирования"), там, по-моему, целая глава посвящена проблеме отбора тестировщиков. Но ему проще об этом рассуждать, с их развитой культурой профессионального отбора. В России такой культуры пока нет, и приём человека на работу тестировщика - пока ещё лотерея. Не престижная это у нас профессия.
  • 0
Григорий Печёнкин
greesha.ru
жежешечка

#38 greesha

greesha

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 363 сообщений
  • ФИО:Печёнкин Григорий Михайлович
  • Город:Мытищи

Отправлено 26 июня 2007 - 11:34

Неужели Вы без психолога не определите, удобно Вам будет работать с этим человеком или нет?
Не надо прятаться за чужую спину.
Если не хватает знаний - почитайте книжки и методички по интервьюированию.


Вы знаете, скорее всего, не определю. Хотя раньше я был более самоуверен, и считал себя настолько хорошим психологом, что мог даже себе позволить давать советы другим. :)
Хоть я и изучал когда-то предмет "военная психология и педагогика" ;), моих знаний в этой области явно недостаточно. Я почему про психолога вспомнил: жена одного из моих друзей - психолог, и она как-то дала мне пару дельных советов. Сам бы я ни за что не обратил внимания на те детали, о которых она говорила (а сейчас я их уже и не помню :).

Чтение книжек и методичек - это замечательно, но интервьюированием мне приходится заниматься примерно раз в два года, и обычно такая необходимость возникала внезапно. Так что сейчас цель, скорее, состоит в удержании уже сложившейся команды.
  • 0
Григорий Печёнкин
greesha.ru
жежешечка

#39 Kate

Kate

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Jekaterina Kokina

Отправлено 27 июня 2007 - 14:03

Читаю предыдущие посты и тихо завидую. - было бы из кого выбирать...

приём человека на работу тестировщика - пока ещё лотерея. Не престижная это у нас профессия.


- это факт!
  • 0

#40 BaAbaKa

BaAbaKa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 80 сообщений
  • ФИО:Андрей Кузьмичев
  • Город:Россия, Москва

Отправлено 28 июня 2007 - 07:45

приём человека на работу тестировщика - пока ещё лотерея. Не престижная это у нас профессия.


- это факт!


Лотерея? Не соглашусь. Подходить к выбору очередного сотрудника надо как к очередному проекту со своими рисками, прибылью и всем остальным. Непристижная? Согласен. Отчасти именно по этому на рынке достаточный дефицит профессионалов. Кроме этого очень многие растут в тестировании, достигают определенного потолка и не видят как же дальше в нем расти и уходят в анализ, консалтинг, продажи, разработку... Но это я уже ушел в сторону :)
  • 0
Кузьмичев Андрей,
руководитель отдела тестирования,
Объединенная компания «Афиши» и «Рамблера»
http://www.rambler.ru/jobs/


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных