Сообщений в теме: 59

[Case]

Мы вот ищем человека, задачей которого является поиск интересных студентов и работа с ними, а как лучше оценить человека, кроме как узнать, как он эту работу собирается делать?

Так ведь далеко не у всех, а в АйТи области очень у немногих, притендентов развит дар обьяснить. Показать - да запросто, сядут и покажут, а вот обьяснить что происходит при нажатии кнопки на форме, вопрос не для всех. Со студентами туту вопрос стоит очень остро - он на такой вопрос просто не ответит, он исчет работу тестировщика, зачастую видя её как тыкание в поисках чего-то "бажного" :)

А вот для общей оценки можно и такой тест предложить, ну может назвать не "положение о...", а "твое видение вопроса ..."

Да, такая формулировка с различными уточнениями типа: "...с точки зрения тестировщика", "...с точки зрения постановщика", "...с точки зрения вашего руководителя" и так далее, даст вам более полную картину восприятия кандидатом картины его обязанностей, то есть то о чём сказал Kaluga.

[xp_alp]

Так ведь далеко не у всех, а в АйТи области очень у немногих, притендентов развит дар обьяснить. Показать - да запросто, сядут и покажут, а вот обьяснить что происходит при нажатии кнопки на форме, вопрос не для всех. Со студентами туту вопрос стоит очень остро - он на такой вопрос просто не ответит, он исчет работу тестировщика, зачастую видя её как тыкание в поисках чего-то "бажного"

Опять же все зависит от того, какого "сорта" тестер нужен. Если есть четкий алгоритм тестирования, нужен человек, который может долго тыкать в поисках бажного (не дай бог взять на такую должность творческую личность). Для этого нужен тест, выявляющий необходимые качества - усидчивость там, терпеливость и т.д. Я бы предложил в качестве теста набрать текст на каком-нибудть древне-греческом, пару глав. И посмотрел на реакцию. Такую работу тоже далеко не каждый способен выполнить. А потом выполнить еще раз...

Для меня же понятие тестера больше уходит в "творческую" сторону - то есть способность создания программы тестирования, выполняя которую можно за наименьшее время найти большее количество багов (это конечно в большой степени зависит от знания предмета тестирования) но это зависит и от умения строить алгоритмы тестирования и от опыта. Вот тут-то можно предложить разработать "положение о..."
Для определения таких людей и тесты нужны соответствующие...

Так что для начала нужно определиться, какой все-таки тестер нужен, или возможен вариант "универсала"?.

P.s. Про студентов я наверное не понятно выразился, я имел ввиду, как определить, сможет ли человек найти студентов и работать с ними, а не как определить, сможет ли студент быть тестером (поэтому и написал, что немножко не в тему).

[Case]

Сорт тестера? :)
Господа, Вас право кто-то ввёл в заблуждение - у тестера может быть только один сорт - первый, он же и последний.
(да простит меня Булгаков B) )

Не уверен в существоваании такого рода специалистов в чистом виде - все ведь живыые люди, но тестер в принципе своём универсал, он и охотник в свободном поиске и кропотливый старатель в поисках ситуации когда вывалилось. По-моему только так. Иначе слишком много специалистов понадобиться в один небольшой отдел.

[Case]

Про работу со студентами:
Нужен студент, как сие ни парадоксально.

Никто более чётко не отличит студента "заучника" от настоящего студента, которому в кайф. который учится потому что интересно.

Может кстати прокатит и такой тип преподавателя с которыми я сейчас иногда сталкиваюсь:
сами в недалёком прошлом студенты, которые преподают в качестве отработки магистрской практики. Они и видят и ещё сами умеют учить.

[Олешка]

Я бы предложил в качестве теста набрать текст на каком-нибудть древне-греческом, пару глав. И посмотрел на реакцию. Такую работу тоже далеко не каждый способен выполнить. А потом выполнить еще раз...

Да, древне-греческий, это круто... ;) подумаем.

[solo]

[quote name='xp_alp' date='Oct 1 2003, 02:05 PM']
[/QUOTE]
Опять же все зависит от того, какого "сорта" тестер нужен.
[/QUOTE] [/quote]
По-моему как раз на этапе тестового задания можно определить для какой работы человек сгодится. Мы, например, сначало даем тестовое задание, которое кандидидат выполняет дома(оплачиваемое), затем еще тестовый период в офисе, и только затем официальная работа.
Задание основывается на реальном проекте, это или ручное тестирование, или анализ, или еще что-нить.

[Guriy]

Не уверен в существоваании такого рода специалистов в чистом виде - все ведь живыые люди, но тестер в принципе своём универсал, он и охотник в свободном поиске и кропотливый старатель в поисках ситуации когда вывалилось. По-моему только так. Иначе слишком много специалистов понадобиться в один небольшой отдел.

Не могу не вставить свои пять копеек - я на собеседовании предлагаю решить 3 головоломки со спичками.
1-я простая
2-я сложная
3-я нерешаемая

и смотрю как человек будет их решать.
По крайней мере я подобрал себе тестировщика таким образом и более чем им доволен, в отличие от взятых перед этим с пухлым резюме и богатым опытом.

Да работается им на новом месте хорошо ;)

[xp_alp]

Не уверен в существоваании такого рода специалистов в чистом виде - все ведь живыые люди, но тестер в принципе своём универсал, он и охотник в свободном поиске и кропотливый старатель в поисках ситуации когда вывалилось. По-моему только так. Иначе слишком много специалистов понадобиться в один небольшой отдел.

Я - за четкое распределение обязанностей. ИМХО производительность труда выше.
Не верю я, что человек может придумать эффективный алгоритм тестирования, а потом кропотливо и честно выполнить все 300 пунктов. Вернее возможно конечно но не эффективно. ИМХО опять же.
При таком бардаке и программеры оттестят. Так что я думаю минимум два человека в отдел нужно.
Я где-то читал, что на пять программистов нужен один менеджер и два тестера.
Интересно, а как на практике? Может кто поделится статистикой?

[xp_alp]

Господа, Вас право кто-то ввёл в заблуждение - у тестера может быть только один сорт - первый, он же и последний.
(да простит меня Булгаков  )

А при чем здесь Булкаков? Объясни неразумному. :unsure:

[Олешка]

Я где-то читал, что на пять программистов нужен один менеджер и два тестера.

Где???? :unsure: У нас директор свято уверен, что хватит и одного тестера на 5 программеров... Соответственно и нагрузка. Ссылочку бы...

[xp_alp]

Ссылочку бы...

Да поможет тебе google...

[Green]

Всем привет!
Тестовое задание при приеме на работу - это круто! Интересно узнать, а каковы критерии прохождения?
Количество найденных багов? Средняя скорость нахождения багов? Или время, которое испытуемый затратит на то, что бы заставить разработчиков исправить найденные дефекты? (за одно и управленческие качества можно проверить, и физические данные) :P

Прием на работу - такой же сложный вопрос, как и устроиться на нее. Я всречал не мало топиков на буржуйских форумах, связанных с этой проблемой. Нигде не упоминалось о тестовом задании. На мой взгляд, это справедливо. Почему? Ответы уже былы описаны ранее.

Что касается, методик... Их много. Вот та, что мне по душе:

1. Определить сферы деятельности в которых будет специализироваться тестировщик (инсталяционное тестирование, функциональное, нагрузочное, стрессовое, безопасность...)
Исходя из этого составить список профессиональных вопросов.
- Как претендент понимает тот или иной процесс?
- Что означает та или иная формулировка?
- Этапы жизни ПО, этапы тестирования ПО?
- Виды тестирования?
- Какой литературой пользуется для решения возникающих вопросов?
- Какие источники самообразования использует (с конкретными адресами из Интернета)?
(Все знать невозможно, но главное знать - где это узнать! :) )

Главная цель - определить на сколько претендет владеет теорией того, что ему предстоит делать.
В этом деле важно, что бы проверяющий сам понимал, что он спрашивает. B)

2. Расспросить об опыте работы.
Посмотреть примеры документации, которая готовилась претендентом или при его участии.

3. Определить насколько хорошо он знает мат.часть.
Пару вопросов о ПО, на котором есть опыт тестирования. И о ПО, которое использовалось для тестирования.

4. Если вам нужен человек с головой, то обязательно нужно проверять его на сообразительность. Только это должны быть не логические задачи. Здесь можно попасть впросак. Например, претендент уже знаком с ними.
Или другой вариант. Кого вы предпочтете? Того, кто сможет решить две задачи из трех (о задачах СМ предыдущие топики) или того, кто долго соображает, но по истечении недели принесет вам решение не решаемой (третей) задачи?

В качестве теста на сообразительность, предлагаю (не помню уже - где я его вычитал) следующий тест. Предложите претенденту написать (тезисно) тестовый план по тестированию простого грифельного карандаша (или ручки). И ведите соревнование (можно не гласно), кто составит больше тестов.

Этим вы убиваете сразу нескольких зайцев.
- Сэкономите время (а значит и деньги), отказавшись от тестовых заданий.
- Комплексно проверите соискателя на знание теоритических основ по специальности.
- Поймете, насколько масштабно он мыслит и видит ли всю картину в целом.
- Увидите, владеет ли он какой-нибудь методикой составления тест плана, тест кейсов, знает ли он смежные вопросы (например, для специалиста по функциональному тестированию - вопросы нагрузочного тестирования).

Извинити, что многословно. Какой вопрос, такой ...

PS. Кстати, сколько тестов карандаша можете составить вы?

[Олешка]

To Green:

А мы сначала требования к карандашу соберем - может, от него только и надо, чтобы был с грифелем, красный и хорошо горел. :) Если серьезно, спасибо за развернутый ответ. Вопрос совсем не простой, и топики очень разные, определенно есть материал для размышлений.

[Kaluga]

Верно.
Нельзя писать тестплан имея только продукт (карандаш). Надо бы еще и требования... :)

[Green]

Может быть вы еще и сам карандаш потребуете?

А если кто без него справиться, то можно смело брать на работу. :ph34r:

[Kaluga]

Кстати зря ты так. ;)

Ничего такого смешного нет.
На самом деле в твоем понимании "карандаш" это уже требование, общепринятые ожидания каким должен быть карандаш.

[Олешка]

Если попытается составлять тест план, полагаясь исключительно на свое знание о том, что есть карандаш, зачем мне такой тестировщик?

[Green]

Вопрос становиться интереснее... :)

Здесь можно усмотреть отличие подходов к технологии тестирования.
По правилам, принятым у нас на предприятии, первая версия тест плана должна быть готова до выхода первого билда. Иначе, как вы будете его тестировать?

К первому билду тестировщик или команда тестировщиков должна уже иметь представление о продукте и о том что и как они должны будут делать. В процессе работы тест план уже только конкретизируется и уточняется.

С билдом всегда идет сопроводительное письмо, как это должно быть проинсталировано. Имея эти данные тестировщики приступают к работе сразу же. При этом достигается минимальный простой, связанный с ознакомлением с продуктом.

Вот тут и пригодяться ваши требования к карандашу. :)

[Kaluga]

То есть требования к продукту идут после его создания? :o
Типа вот вам продукт, что он может это и требования к нему, так? ;)
Вроде бы по всем методологиям все-таки ТРЕБОВАНИЯ идут до...

[Олешка]

Даешь функциональные требования к продукту ДО его создания.

Ну не верю я, что их нету абсолютно. Представление о том, что продукт должен делать, существует в команде разработчиков, хотя бы в первом приближении. Они его просто могут не формализовать в документе по разным причинам, могут также не хотеть ухаживать за этим документом - обновлять и организовывать работу с требованиями. Но не иметь требований вообще - нонсенс, что же они тогда производят?

Проблема в том, что QA немыслим без организации работы с требованиями, ибо, по определению - качество есть соответствие требованиям.