Сообщений в теме: 3

[SQA-2004]

Как мне известно, существуют средства проверки целостности ссылок
web страниц.

Существует ли средство анализа содержания самих страниц,
например, средство анализа изображений: пусть есть какие-то надписи (текст, рисунки) на картинке - это означает целостность этой страницы, а если картинка пустая в смысле содержания (пустой белый лист), то это должно отмечаться как дефект ?

[Green]

To SQA-2004

Любое вставленное в HTML страницу изображение является линком на графический файл (содержащий картинку). Если вместо требующейся картинки показывается белое поле, то это означает, что, или линк битый, или он неправильный.

Битый линк можно выявить анализатором целостности линков.

Эта же программа может быть применена и для анализа правильности линка. Но, напрямую, это сделать не получиться. Во всяком случае, я пока не встречал тула с такими возможностями.

Как правило, анализатор битых линков может создавать отчет о проверенном сайте с перечнем всех пройденных линков. Попробуйте написать парсер отчета, что бы сравнивать полученные данные с желаемыми.

Из свой практики могу привести такой пример.

Я использовал Astra Site Manager, для проверки битых линков. На сайте была реализована функциональность перехвата 404 ошибки. Если ошибка возникала, то пользователь автоматически перенаправлялся на стартовую страницу сайта. При таком подходе битых линков быть не могло. Что бы выйти из положения была создана ASP страница с обработчиком 404 ошибки, которая имела характерное название, типа "Промазал!".

В дальнейшем, просматривая отчет анализатора было очень легко выявить битые линки по появлению страницы с заголовком "Промазал!".

[barancev]

Чтобы анализировать не только целостность ссылок, но и содержимое страниц, необходимо сформулировать требования - какое содержимое правильное, а какое нет.

Для ссылок такого рода требование можно сформулировать универсальным образом - либо сервер возвращает код ответа, либо (как справедливо заметил Green) он возвращает некую специальную страницу.

Для содержимого страниц редко выпадает такая удача и сформулировать требования таким универсальным способом как правило не удаётся.

Возьмём ваш пример. Если страница пустая, мы считаем её неправильной, с этим всё ясно. А если она не пустая? Все непустые страницы правильные? Предположим, что не все. Тогда какие из них правильные? Например, требование может быть таким, это следующее приближение: страница содержит валидный текст, соответствующий стандарту XHTML 1.0. Но и этого недостаточно, следующее приближение: структура всех страниц должна удовлетворять общему шаблону - сверху шапка, слева навигационная панель, остальное контент, если навигационная панель пропала, значит это неправильная страница. Потом появится требование, описывающее структуру навигационной панели, затем - содержимое разных страниц и так далее.

Так вот, средства проверки требований есть, они будут за тестировщика отправлять запросы и получать ответы. Но вот сами требования никакой инструмент сформулировать не сможет. Он только предоставляет некоторые средства (язык или интерфейс), позволяющие тестировщику объяснить, что он хочет проверить.

[Mr.First]

А разьве это не проверяет RationalRobot ? ;)