Сообщений в теме: 26

[kanat]

Всем привет.
Посоветуйте какой инструмент выбрать для GUI тестирования? Я еще новичок в тестировании, а в компании только начали внедрять автоматизированное тестирование.
Разработка ведется на .Net 2, используются компоненты DevEx.
В общем желательно было бы найти инструмент, позволяющий проводить автоматизированное GUI тестирование в первую очередь. Поддержка других видов тестирования тоже немаловажно.

[Dmitry_NJ]

Для начала ознакомьтесь с тем, что в принципе представлено на рынке: http://software-testing.ru/tools/, почитайте форум - вы не первый, кто задается подобным вопросом.

А уже вопросы по конкретным инструментам лучше задавать в соответствующих подфорумах.

[Genka]

Разработка ведется на .Net 2, используются компоненты DevEx

сразу могу сказать, что Вам не подойдет SilkTest

я бы порекомендовал TestComplete. Моя задача очень похожа на Вашу, тоже .NET 2, разница лишь в том, что у нас используются контролы от Infragistic.

Для работы с ДевЭкспресс Вам придется написать свои функции, кое-что можно найти в ньюсгруппе их саппорта

вообще на данный момент TestComplete по соотношению цена/качество затмевает остальные продукты

кроме того, саппорт у них очень хороший, если у Вас будут проблемы с работой с ДевЭкспрессом они помогут

[AlexP]

Разработка ведется на .Net 2, используются компоненты DevEx.

Однозначно TestComplete (желательно 5). У меня точно такая же задача, как и у Вас (.Net 2 и DevExpress), и альтернативы TestComplete'у я не нашёл.

Во-первых, в TestComplete 5 появилась небольшая поддержка DevExpress'овских контролов.

Во-вторых, в TestComplete'е можно работать с контролами через свойства и методы, а при использовании контролов сторонних производителей данная feature выходит чуть ли не на первый план.

Мой Вам совет, скачайте триальную версию TestComplete 5, попробуйте

[Dmitry_NJ]

Однозначно TestComplete (желательно 5). У меня точно такая же задача, как и у Вас (.Net 2 и DevExpress), и альтернативы TestComplete'у я не нашёл.

Где искали? Какие продукты и как именно сравнивали?

Как такая "однозначная" заява соотносится с еще одним требованием в исходном посте:

Поддержка других видов тестирования тоже немаловажно.

[AlexP]

Я выразил исключительно своё мнение. Был задан вопрос, был дан однозначный с моей стороны ответ. Если на этот счёт у кого-то другое мнение, отлично… буду счастлив узнать, почему для данной задачи лучше подходит, например, WR, нежели TC (конечно, желательно обосновать ответ).

Где искали? Какие продукты и как именно сравнивали?

Удалось ознакомиться с SilkTest, Rational Robot и WinRunner (на очереди продукты Compuware). Оптимальным вариантом для работы с .Net приложениями (да ещё и с "не родными" контролами) является TestComplete. Повторюсь, это лично моё мнение!

Как такая "однозначная" заява соотносится с еще одним требованием в исходном посте:

Поддержка других видов тестирования тоже немаловажно.

А, по-моему, упор делается именно на GUI тестирование:

В общем желательно было бы найти инструмент, позволяющий проводить автоматизированное GUI тестирование в первую очередь.

[Dmitry_NJ]

Удалось ознакомиться с SilkTest, Rational Robot и WinRunner (на очереди продукты Compuware). Оптимальным вариантом  для работы с .Net приложениями (да ещё и с "не родными" контролами) является TestComplete. Повторюсь, это лично моё мнение! 

Ваше мнение основано на недостаточном знании предмета, посему такие однозначные суждения больше похожи на дешевый пиар. С тем, как умеют работать с .NET приложениями продукты Compuware, вы еще не знакомились. Из продуктов HP (Mercury) вы почему-то познакомились с WinRunner, который вообще НЕ предназначен для тестирования .NET приложений. Из продуктов IBM Rational вы почему-то ознакомились с ветхим старьем под названием Robot, вместо их нового продукта Rational Functional Tester.

Что же мы имеем в сухом остатке? Вы пока совершенно не знакомы с флагманскими продуктами, предназначенные как раз для функционального тестирования .NET приложений, трех (!) ведущих производителей, которым в совокупности принадлежит порядка 85% мирового рынка. И после этого у вас хватает смелости утверждать про какую-то там однозначность? Это просто несерьезно.

[vass]

Dmitry_NJ, критикуя - предлагайте.
А то от Вас кроме отсылки а-ля RTFM и критики типа "да ты ничего не знаешь, сиди и молчи" ничего не слышно
... лично я доверяю мнению Гены - так что kanat'у лучше взять ТС ;)

[Genka]

Ну, тут главное не подраться =)

Я высказал свое мнение вполне четко: одно не подойдет, второе подойдет.
Я так сказал именно потому, что работал с обоими этими продуктами и знаю, что каждый из них может в данном конкретном случае (.NET + DevExpress)

Я также указал причину, по которой стОит обратить внимание именно на ТестКомплит - цена.

И я вполне понимаю Дмитрия: он старается быть политкорректным, а потому не просто говорит "используйте вот это", а предлагает почитать обзоры.
Доля истины в этом есть, так как зачастую отвечаешь на вопросы, на которые уже, казалось бы, столько раз отвечал, что сколько ж можно :)

Но, по-моему именно для этого и нужен этот форум: поделиться своим мнением и узнать чужой опыт.

Кстати, Дмитрий: в ответе Алекса нет никакого пиара. Мы лишь пользователи, а Вы - представитель конкретной компании. Потому, на мой взгляд, лучше бы Вы ответили в духе "не знаю, как другие продукты, а вот наш проукт подходит под ваши требования. Почитать можно здесь"

А так Ваши заявления смотрятся черезчур агрессивно

З.Ы. Прошу прощения, если что не так. С продуктами Mercury знаком лишь поверхностно

[Dmitry_NJ]

Dmitry_NJ, критикуя - предлагайте.

Прочтите мой первый пост в этом топике. Я предложил для начала ознакомиться с тем, какие вообще бывают инструменты. А потом задавать конкретные вопросы по конкретным инструментам.

А то от Вас кроме отсылки а-ля RTFM и критики типа "да ты ничего не знаешь, сиди и молчи" ничего не слышно 

Ну зачем же так нагло врать? На первый раз я вас прощаю. На будущее подобные заявления либо должны подтверждаться фактами, либо за них последует наказание. Бездоказательное словоблудие я терпеть не буду.

... лично я доверяю мнению Гены - так что kanat'у лучше взять ТС ;)

А лично я доверяю своему опыту. И kanat'у лучше не брать TC пока он не ознакомится с аналогичными продуктами других производителей и не сможет сделать осознанный выбор.

[Dmitry_NJ]

Я высказал свое мнение вполне четко: одно не подойдет, второе подойдет.

Правильно. Именно поэтому то, как вы заметили, я ваш ответ и не комментировал. Вы сказали, что TC подойдет. Вы, как опытный человек, понимаете, что есть и другие продукты, которые подойдут, но вы с ними не работали и поэтому никаких однозначных выводов не делаете. В этом и есть разница между вашим ответом и ответом AlexP.

Потому, на мой взгляд, лучше бы Вы ответили в духе "не знаю, как другие продукты, а вот наш проукт подходит под ваши требования. Почитать можно здесь"

А я именно в таком духе и ответил. Только не ограничился нашим продуктом, а предложил почитать про все продукты, которые могут быть полезны в данной ситуации.

А так Ваши заявления смотрятся черезчур агрессивно

Правильно. Именно потому, что я намеренно сделал их агрессивными. Именно потому, что однозначные неаргументированные заявления о том, что нужно выбирать инструмент X (при этом не имея понятия о возможностях инструментов А, B, C), агрессивны в своей невежественности.

[AlexP]

Ваше мнение основано на недостаточном знании предмета, посему такие однозначные суждения больше похожи на дешевый пиар.

Следите за словами, я Вам не мальчик, чтобы со мной разговаривать подобным образом. То, что Вы являетесь админом данного сайта не даёт Вам право на оскорбления!!! Моё мнение - это моё мнение, которое я никому не навязываю (о чём я, кстати, и написал Выше). И оно однозначно с точки зрения моих знаний!!! У меня есть опыт работы с TestComplete (пусть пока и не большой), а так же есть опыт работы с DevExpress контролами в TestComplete'е. И за счёт этого опыта я могу смело утверждать, что данный продукт подходит для поставленных задач и им удобно пользоваться. С Вашей стороны последовал кивок в сторону других производителей, мол изучай. Имхо, это помощью можно назвать с трудом. Если уж Вы такой хороший специалист, будьте добры обрисовать преимущества хотя бы продукта от Mercury.

С тем, как умеют работать с .NET приложениями продукты Compuware, вы еще не знакомились. Из продуктов HP (Mercury) вы почему-то познакомились с WinRunner, который вообще НЕ предназначен для тестирования .NET приложений. Из продуктов IBM Rational вы почему-то ознакомились с ветхим старьем под названием Robot, вместо их нового продукта Rational Functional Tester.

Согласен, список не впечатляет. Есть повод пополнить свои знания новыми продуктам автоматизации, чем в свободное время обязательно займусь.

Что же мы имеем в сухом остатке? Вы пока совершенно не знакомы с флагманскими продуктами, предназначенные как раз для функционального тестирования .NET приложений, трех (!) ведущих производителей, которым в совокупности принадлежит порядка 85% мирового рынка. И после этого у вас хватает смелости утверждать про какую-то там однозначность? Это просто несерьезно.

Да, смею! Вы лично решали перед собой задачи, поставленные kanat'ом с помощью "флагманских продуктов, предназначенных как раз для функционального тестирования .NET приложений, трех (!) ведущих производителей"? Если да, то прошу поделиться опытом (собственно об и писал Genka, об это спрашивал и kanat), а не кидаться устрашающими цифрами. Если нет, то и советовать нечего. Я, с помощью TestComplete, подобные задачи решал, именно поэтому смею утверждать!!!

P.S. Если цель подобных постов уменьшить число постояльцев форума, Вы двигаетесь в правильном направлении. Это уже второй нападок со стороны представителей компании Mercury. Увы, не хорошая тенденция :(

[AlexP]

Кстати, Дмитрий: в ответе Алекса нет никакого пиара. Мы лишь пользователи, а Вы - представитель конкретной компании. Потому, на мой взгляд, лучше бы Вы ответили в духе "не знаю, как другие продукты, а вот наш проукт подходит под ваши требования. Почитать можно здесь"

А так Ваши заявления смотрятся черезчур агрессивно

[vass]

Ну зачем же так нагло врать? На первый раз я вас прощаю.

вай! данке шен! похоже, что это уже игры которые играют в люди
... хотел написать еще, но еще раз прочитав Вашу фразу

А так Ваши заявления смотрятся черезчур агрессивно

Правильно. Именно потому, что я намеренно сделал их агрессивными.

учавствовать в Ваших провокациях не намерен

2 all : Ну в общем, я думаю, уже понятно, что начинать изучение продуктов лучше с TestComplete 5 :

Я, с помощью TestComplete, подобные задачи решал

Я так сказал именно потому, что работал с обоими этими продуктами и знаю, что каждый из них может в данном конкретном случае (.NET + DevExpress)
Я также указал причину, по которой стОит обратить внимание именно на ТестКомплит - цена.

продолжить например Rational Functional Tester'ом, а в сторону WinRunner'a и RationalRobot'а можно и не смотреть ;)

Из продуктов HP (Mercury) вы почему-то познакомились с WinRunner, который вообще НЕ предназначен для тестирования .NET приложений. Из продуктов IBM Rational вы почему-то ознакомились с ветхим старьем под названием Robot, вместо их нового продукта Rational Functional Tester.

[Genka]

и все-таки подрались

давайте жить дружно =)

[AlexP]

Ну в общем, я думаю, уже понятно, что начинать изучение продуктов лучше с TestComplete 5... продолжить например Rational Functional Tester'ом, а в сторону WinRunner'a и RationalRobot'а можно и не смотреть ;)

Действительно, наметились следующие претенденты для функционального тестирования .Net приложений:
1) TestComplete - trial TestComplete 5.1
2) RFT - trial
3) TestPartner (QACenter) - небольшое описание, trial с офиц. сайта судя по всему не скачать
4) QTP - trial

Своё мнение я выразил!

[ЮстусТретий]

Действительно, наметились следующие претенденты для функционального тестирования .Net приложений:
1) TestComplete - trial TestComplete 5.1
2) RFT - trial
3) TestPartner (QACenter) - небольшое описание, trial с офиц. сайта судя по всему не скачать
4) QTP - trial

Своё мнение я выразил!

А видел ли кто независимые сравнения указаных продуктов ? Насколько я знаю у последней версии TC есть поддержка некоторых специфических контролов. А как обстоят дела с этим у других перечисленых продуктов ?

[AlexP]

А видел ли кто независимые сравнения указаных продуктов ? Насколько я знаю у последней версии TC есть поддержка некоторых специфических контролов. А как обстоят дела с этим у других перечисленых продуктов ?

Нет, подобных сравнений не видел, но они наверняка существуют (с удовольствием бы почитал).
В TestComplete 5 действительно появилась поддержка контролов сторонних производителей (в частности DevExpress), хоть и далеко не полная. Ничего про QTP и RFT сказать пока не могу, но для TestPartner пишут следующее:

Third-party .NET controls and ActiveX
Validate any third-party .NET Control and/or ActiveX control using TestPartner's VBA test automation infrastructure. Even if your application relies on .NET and ActiveX controls made by different vendors, users can automate and test underlying properties instead of being limited to driving the objects on a positional level.

[Dmitry_NJ]

Это уже второй нападок со стороны представителей компании Mercury. Увы, не хорошая тенденция :(

Каждый имел возможность высказать все, что хотел. Чтобы закрыть эту ветку дискуссии вынужден повторить еще раз, что уже говорил много раз до этого - на этом форуме я частное лицо, а НЕ представитель компании. Все, что я пишу на форуме, это мое личное мнение, которое не имеет никакого отношения к компании, в которой я работаю. Я бы высказал все то же самое, даже если бы работал в ООО "Рога и Копыта". Попытайтесь это понять.

[Dmitry_NJ]

А видел ли кто независимые сравнения указаных продуктов ?

Чтобы было сравнение сразу всех, да еще в каком-то конкретном разрезе (например, для .NET приложений) это вряд ли. Сравнение каких-то пар продуктов найти более реально. На нашем же сервере лежит одно из таких сравнений, написанное Мишей Давыдовым: http://forums.softwa...?showtopic=2265

Насколько я знаю у последней версии TC есть поддержка некоторых специфических контролов. А как обстоят дела с этим у других перечисленых продуктов ?

Из того, что я нашел в QTP 9.1 .NET add-in, DevExpress.XtraGrid.GridControl 1.5/2.0 заявлены как поддерживаемые out-of-the-box. Есть еще и поддержка для контролов Infragistics, но в этом топике вроде как речь идет о DevExpress. Подобно другим тулам в QTP есть .NET add-in Extensibility для разработки самостоятельной поддержки других custom/third-party .NET controls.