Сообщений в теме: 199

[GANSTER]

 

 

А кто-нибудь может прислать мне свой отчет об ошибках?!
В университете дали задание протестировать именно эту программу, а знаний и желания совсем мало.
Может кто-нибудь выручит?!
Спасибо

Дожили. И эти люди потом придут работать...

 

Уверена, что тестировщиком работать не пойду, так как уже работаю дизайнером в полиграфии.
Просто в университете такой предмет на 5 курсе сейчас. решила попросить помощи...

 

якщо можна те саме завдання дали скиньте пліс

[GANSTER]

Обязательно поделюсь завтра. Точное количество багов сейчас не вспомню, а отчет по ошибкам, который был написан полгода назад, у меня дома лежит.

не могли б ви мені скинути їх, оскільки в універі задали протестити а часу не вичтачає

[uos]

моя попытка на Ваш суд 8-)
=====

Технически программа позволяет выполнить действия указанные в спецификации...

 

===========

Ошибка UI

грамматическая ошибка в пункте Edjt -> Edit (опечатка)

 

Ошибка UI

В блоке radiobutton "Sort Order" нет выбранного по умолчанию пункта

 

Ошибка UI

При выключении чекбокса Alphabetic и чекбокса Numeric  не снимается атрибут 

 

Enabled для поля Range и поля ввода данных, а так-же с кнопки add to list

как альтернативный вариант предлагаю сделать невозможным одновременный перевод в 

 

состояние unchecked чекбоксов Alphabet и Numeric

 

Ошибка UI

Поле Range содержит пустое значение наряду со значением <none>

 

Ошибка UI

пункт Total Record:0 заглавная буква нужна только в первом слове  

 

Ошибка UI

пиктограмма в About ListBoxer и у программы не совпадают

 

Ошибка UI

программа позволяет ввести пустую строку и добавить её в список

 

Ошибка UI

в меню Edit присутсвуют три пункта(cut, copy, paste) которые постоянно выключены и 

 

не используются

их нужно либо сделать работающими(стандартным способом), либо убрать из меню

 

==============

 

 

Ошибка программирования

при вводе контроль допустимых чисел позволяет ввести 10000, что говорит об 

 

использовании не строгого условия при проверке

 

Ошибка программирования

при сортировке используется алгоритм не учитывающий эргономических тонкостей и 

 

сортирующий, только по порядку букв

1) в случае с только буквами - было бы логичнее, чтобы после заглавной буквы в 

 

сортировке шла прописная либо сортировка производилась без учета регистра( 

 

например использовалась функция капитализации букв)

2) при сортировке чисел желательно использовать не алгоритм сортировки по буквам, 

 

а сортировку чисел как таковых (перед сортировкой конвертировать в числа и 

 

сортировать по значению)

 

Ошибка программирования

При включенном режиме сортировки ввод нового значения приводит к его добавлению в 

 

конец списка(независимо от значения)

для исправления этого по нажатию Add to List необходимо, так-же, запускать 

 

процедуру сортировки.

 

[uos]

Мне тоже присылали такое тестовое задание. Нашёл порядка 32-36 и после этого пригласили на собеседование. Если вы своими силами даже столько не можете найти, задумайтесь, нужно ли вам в тестирование идти?

ИМХО это дело опыта... как и в любой другой работе

[jangogo]

Привет! Так кто сравнил все таким отчеты? Поделитесь)

[Tachikoma]

 Нашёл 45 ошибок, но меня это не спасло на собеседовании  . Надо больше читать и практиковаться мне. 

[Vasiliy]

Нашёл 45 ошибок, но меня это не спасло на собеседовании  . Надо больше читать и практиковаться мне. 

В рамочку и на главную страницу!!

[Randall]

Нашел порядка 60 ошибок. Может ли кто-то посмотреть мой список и выдать небольшое заключение?

[khisamiev_amir]

Всем привет. 

Я новичок, нашел 40 ошибок, продолжаю искать. Не могу разобраться с поисковиком, который во вкладке Help->Contents->вкладка Поиск.

Этот поиск вообще не работает. Неужели так задумано или у кого-то получилось им воспользоваться?

[khisamiev_amir]

Приём. 

Нашел 59. На 60-ти остановлюсь.

[markvish]

Специально для тех, кто столкнулся с такой же проблемой по поводу кнопки Help в ListBoxer'е. Надеюсь поможет начинающим (как и я). Пока за 2-3 часа мой максимум 25 бага, удивительно сколько еще возможно их найти в такой маленькой, казалось бы, программе. Но учит тонкости и внимательности.

 

 

[ZEMAGO]

В ListBoxer нашел 63 бага за 4 дня (manual testing). Сейчас жду ответа от работодателя, надеюсь ответят, дело в том, что у меня нет опыта в QA  .

Для новичков, дам подсказку по поиску - ListBoxer это один большой баг, на каждом этапе\шаге имеются баги

Спасибо всем авторам, кто писал полезные советы в этой теме.  

п.с. Буду рад новым контактам

[FrBr]

у меня такой вот результат
 

 

Распределение дефектов по модулям:

Модуль установки 17 27,87%

Основной модуль программы 31 50,82%

Модуль загрузки/сохранения 11 18,03%

Модуль справки 2 3,28%

 

Распределение дефектов по критичности:

блокирующие 5 8,20%

критические 20 32,79%

значительные 17 27,87%

незначительные 13 21,31%

тривиальные 6 9,84%

Многие дефекты идут из одной дефектной логики (например сортировка)  - они объединены в один баг

[Spock]

 

у меня такой вот результат

 

 

Распределение дефектов по модулям:

Модуль установки 17 27,87%

Основной модуль программы 31 50,82%

Модуль загрузки/сохранения 11 18,03%

Модуль справки 2 3,28%

 

Распределение дефектов по критичности:

блокирующие 5 8,20%

критические 20 32,79%

значительные 17 27,87%

незначительные 13 21,31%

тривиальные 6 9,84%

Многие дефекты идут из одной дефектной логики (например сортировка)  - они объединены в один баг

наверное проценты эти не имеют смысла, а особенно их точность с сотыми процента

 

важны критические баги, и вообще работает ли программа, можно ли шипить, а не процентальные отношения числа багов

 

например если на техосмотре запишут "в машине число незначительных дефектов 21.31% от общего числа дефектов", какую реакцию водителя ожидать?

[FrBr]

Почему не имеют? наглядно показывают принцип что наибольшее количество багов сконцентрировано в малом количестве модулей, а не размазаны равномерно 
У нас же тут конь в вакууме, поэтому процентовка дефектов позволяет прикинуть насколько навоз "жирный"
по десятым долей процентов согласен - излишне 

[Spock]

ну вот что можно понять из этого отчёта?

 

в модуле установки 17 багов. А какие они, эти баги? Может все критические? А может все незначительные и тривиальные?

 

и вообще как-то тривиальных багов мало, либо просто их не занесли так как было много и критических багов? Тогда какой смысл в этом отношении? Если "навоз" получается менее жирным при добавлении новых тривиальных багов? Жирность навоза в тестировании - это важные баги, и без разницы сколько там тривиальных

 

например, если 5 критических багов и 5 тривиальных, то "жирность" будет 50%, а если туда добавить ещё 20 тривиальных, то жирность уже будет 17% - то есть получили значительное изменение жирности без изменения числа важных багов. Тогда получается что и этот показатель не имеет смысла

[FrBr]

Эммм я кажется понял в чем непонимание:
 

в полном отчете все и описание и воспроизведение и скрины
а то что я написал подбивка итога исследовательского тестирования
для того чтоб форумчане могли сравнить с количеством найденных багов самими -где копать где не копать 

 

 

например, если 5 критических багов и 5 тривиальных, то "жирность" будет 50%, а если туда добавить ещё 20 тривиальных, то жирность уже будет 17% - то есть получили значительное изменение жирности без изменения числа важных багов. Тогда получается что и этот показатель не имеет смысла

 

нет это будет высокая жирность а если будет 10% критических и 90% некритических можно рискнуть зарелизить 
Да и понятие жирности субъективное, как в молоке, кому то 9% почти сливки а кому то вода 

[Spock]

 

 

нет это будет высокая жирность а если будет 10% критических и 90% некритических можно рискнуть зарелизить 
Да и понятие жирности субъективное, как в молоке, кому то 9% почти сливки а кому то вода 

получается что "жирность" а вместе с ней и "рискнуть зарелизить" будет прямо зависеть от количества минорных багов

 

например в первые 2 часа тестирования были найдены 2 критических бага, "жирность" 100%, релизить типа нельзя

в последующие 6 часов были добавлены 18 минорных багов, "жирность" уже понизится до 10%, и уже как бы "можно рискнуть зарелизить", хотя багов только больше стало

[FrBr]

мде мне кажется вам не важна суть, главное чтоб последнее слово было за вами

1)эта программа для чего ? для поиска багов - я выложил инфу о своих изысканиях

2)информация об обнаруженных дефектах и их текущее состоянее (исправлены, проверены и т.д.) могут служить одним из критериев для решения о том что релизить или нет 
так же и разброс по модулям и разброс по критичности тоже могут помочь отвественному принять решение. 

3)вы натягиваете сову на глобус, иследовательское тестирование ListBoxera и тестирование в процессе разработки - разные вещи 

[Vasiliy]

Если убрать психологию и "последнее слово", то разброс по модулям без оценки критичности каждого модуля лишен смысла.
Ежу понятно, что основная часть ошибок в основном модуле. Но если ошибки инсталлятора не дают вообще поставить программу, то зачем это все пользователю?