Кстати, да! Кто-нибудь видел книжку, где в тексте употребляются смайлики? Что-то литераторы тормозят... С некоторой натяжкой можно считать, что Пелевин употреблял их в "Шлеме ужаса", но там это было именно в контексте чата между героями. А вот чтобы просто в тексте, для передачи эмоций?И вообще, вам я предлагаю пойти дальше в борьбе за чистоту языка - отказаться от использования смайликов.
Приказ о недопустимости искаженной лексики.
#21
Отправлено 20 сентября 2006 - 15:54
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium
#22
Отправлено 20 сентября 2006 - 16:09
Лукьяненко вставляет, правда не в самом тексте, а в предисловиях к произведениям.Кстати, да! Кто-нибудь видел книжку, где в тексте употребляются смайлики? Что-то литераторы тормозят... С некоторой натяжкой можно считать, что Пелевин употреблял их в "Шлеме ужаса", но там это было именно в контексте чата между героями. А вот чтобы просто в тексте, для передачи эмоций?
#24
Отправлено 20 сентября 2006 - 16:45
Мы не разглагольствуем, а обсуждаем, и проблемы языка, а не кто как говорит. Аксиома пишется через "А". Не нравится тема - не читайте и не предлагайте закрыть, коли вы не автор.
Спасибо. Я действительно ошибся в слове аксиома. :-)
На счет "не нравится тема - не читайте" - тема нравится.
Что касается "закрыть тему", прошу прощения, имелось ввиду обсуждение регионов Украины и языка на котором говорят в регионах. Вряд ли это можно назвать эрративом, коими являются слова из-за которых данная тема была поднята.
Консультант по процессам тестирования
#25
Отправлено 20 сентября 2006 - 17:05
Ну тогда надо было цитировать что-ли.Что касается "закрыть тему", прошу прощения, имелось ввиду обсуждение регионов Украины и языка на котором говорят в регионах.
Даю определение:Вряд ли это можно назвать эрративом, коими являются слова из-за которых данная тема была поднята.
Жирным я выделил важный момент.Эррати́в (от лат. errare в значении «ошибаться») — слово или выражение, подвергнутое нарочитому искаженнию носителем языка, владеющим литературной нормой. Эрративы можно разделить на первичные и вторичные. Первичный эрратив искажает письменную норму, воспроизводя (обычно искажая и ее) изустную форму слова («как пишыццо так и слышыццо»); этот тип исторически испытан в передаче иноязычных слов («лобзик» от нем. Laubsäge, Шан Зелизе от фр. Champs Elysées и мн.др.). Вторичные эрративы представляют собой обычно трудно произносимую гиперкоррекцию предполагаемого первичного эрратива. Например, «кросавчег» восходит не к нормативному «красавчик», а к его предполагаемому эрративу «красафчек».
Источник
Дальнейшие изыскания при желании можете провести сами, благо ссылок навалом.
#26
Отправлено 20 сентября 2006 - 17:29
Ну тогда надо было цитировать что-ли.Что касается "закрыть тему", прошу прощения, имелось ввиду обсуждение регионов Украины и языка на котором говорят в регионах.
Справедливо. Извините.
Жирным я выделил важный момент.
Источник
Дальнейшие изыскания при желании можете провести сами, благо ссылок навалом.
Спасибо. У меня в интернете тоже есть "Википедия". :-)
Я так понимаю, что "суржик", на котором разговаривают в регионах, Вы так же относите к эрративам?
На мой взгляд, это не совсем соответствует высказыванию "подвергнутое нарочитому искаженнию носителем языка". Вряд ли люди сидели и нарочито искажали русский язык в селах, где им его преподавали. Именно по этому я и считаю, что "суржик" не является эрративом, в отличии от нарочитого искажения русского языка которое даже имеет свое название "падонкаффский язык" (в названии мог ошибиться, на самом деле я не читаю подобного рода статей, хотя слова слыхал и значения знаю).
Консультант по процессам тестирования
#27
Отправлено 20 сентября 2006 - 18:31
ээээээээ....Спасибо. У меня в интернете тоже есть "Википедия". :-)
Я так понимаю, что "суржик", на котором разговаривают в регионах, Вы так же относите к эрративам?
На мой взгляд, это не совсем соответствует высказыванию "подвергнутое нарочитому искаженнию носителем языка". Вряд ли люди сидели и нарочито искажали русский язык в селах, где им его преподавали. Именно по этому я и считаю, что "суржик" не является эрративом, в отличии от нарочитого искажения русского языка которое даже имеет свое название "падонкаффский язык" (в названии мог ошибиться, на самом деле я не читаю подобного рода статей, хотя слова слыхал и значения знаю).
торможу опять, извините. Не в курсе, что за суржик (в России-Питере он есть?), думал вы про преведы.
#28
Отправлено 20 сентября 2006 - 18:57
ээээээээ....
торможу опять, извините. Не в курсе, что за суржик (в России-Питере он есть?), думал вы про преведы.
"Суржик" - это нечто на грани русского и украинского. Мне кажется что такое определение имеет право на жизнь.
После того как несколько поколений учили русский язык в школе, в то время когда их родители и деды разговаривали дома на украинском, неизбежно должно было получиться что-то компромисное. Вот "суржик" - это как раз компромис между русским и украинским языком.
Поэтому он режет слух и русским и украинцам. Но с этим сейчас ничего не поделаешь.
Кстати, Верка Сердючка как раз и выбрал этот "язык". Его понимают и русские и украинцы.
Например: "Ну шо цэ делается". На русском "ну что же это делается", на украинском "ну що ж цэ робыться" (извините, коряво получилось, на самом деле все гораздо мелодичнее, просто подумал что если прямо по украински напишу, многие тут не пойму как должно быть).
Да в России тоже есть, но не в Питере. Там где переселяли из Украины. Я сам нередко слыхал на ОРТ в новостях.
Консультант по процессам тестирования
#29
Отправлено 21 сентября 2006 - 06:35
Кстати, да! Кто-нибудь видел книжку, где в тексте употребляются смайлики? Что-то литераторы тормозят... С некоторой натяжкой можно считать, что Пелевин употреблял их в "Шлеме ужаса", но там это было именно в контексте чата между героями. А вот чтобы просто в тексте, для передачи эмоций?И вообще, вам я предлагаю пойти дальше в борьбе за чистоту языка - отказаться от использования смайликов.
Лукьяненко вставляет, правда не в самом тексте, а в предисловиях к произведениям.Кстати, да! Кто-нибудь видел книжку, где в тексте употребляются смайлики? Что-то литераторы тормозят... С некоторой натяжкой можно считать, что Пелевин употреблял их в "Шлеме ужаса", но там это было именно в контексте чата между героями. А вот чтобы просто в тексте, для передачи эмоций?
Лукьяненко в этом плане вообще "продвинутый" писатель. В "Последнем дозоре" встретил фразу "Афтомат жжот" - так что делаем выводы...
#30
Отправлено 21 сентября 2006 - 08:25
В Белгородской области в деревне, откуда родом моя мама говорят на некой смеси русского с непойми каким, причем я бы не сказал, что эта смесь похоже "суржик". Может быть это связано с географической близостью с Украиной, а может это особенность "живого" языка самостоятельно модифицироваться и такое можно встретить и в сибирской глубинке.Да в России тоже есть, но не в Питере. Там где переселяли из Украины. Я сам нередко слыхал на ОРТ в новостях.
#31
Отправлено 21 сентября 2006 - 10:52
В Белгородской области в деревне, откуда родом моя мама говорят на некой смеси русского с непойми каким, причем я бы не сказал, что эта смесь похоже "суржик". Может быть это связано с географической близостью с Украиной, а может это особенность "живого" языка самостоятельно модифицироваться и такое можно встретить и в сибирской глубинке.Да в России тоже есть, но не в Питере. Там где переселяли из Украины. Я сам нередко слыхал на ОРТ в новостях.
Не помню, честно, где читал, но там было написано, что много деревень из западной Украины перевозили именно в сибирь. Так что неудивительно.
Консультант по процессам тестирования
#32 Гость_drcoor_*
Отправлено 28 сентября 2006 - 08:24
Хотя обсуждение ушло далеко вперёд, вот это я всё-таки прокомментирую:
Нет, не поэтому, вы заблуждаетесь. Это мы воспитываем детей, а не интернет, эрративы и децилы. Кстати, вы, видимо, так и не разобрались, что такое эрратив. Это неотъемлемая часть языка. Ими пользуюсь как я, так и вы, так и любой другой человек, говорящий на русском языке.
Правильно - именно мы воспитываем детей, между прочим, и посредством Интернета. Именно мы, кому уже под/за 30 пишем туда то, что читают 14-тилетние, именно мы коверкаем слова, чтоб нам просто 5 минут было смешно, а потом удивляемся, почему они попадаются в резюме, которые к нам приходят... Именно мы подмечаем огрех печати в слове "аксиома" и постоянно пишем "вы" с маленькой буквы в определённых обращениях.
Это я к тому, что наши дети живут в нашем мире, а не в отдельном, и воспитать их отдельно не получается - они впитывают всё, что мы производим, причём плохое охотнее...
#33
Отправлено 28 сентября 2006 - 09:54
Да ладно вам. Вы так говорите, как будто только что с неба спустились :) Не могут же все поголовно быть грамотными. Этого никогда не было, нет и не будет. Да если не было бы этого сленга, был бы другой, и другие ошибки были бы в резюме. На самом деле, чтобы пользоваться этими сленгами, надо быть очень грамотным, т.к. они построены на довольно строгих правилах. "Грамотеи" же, как это не будет парадоксально звучать, и в сленге допускают кучу ошибок. Поэтому все эти попугаи они и в Африке попугаи. Нам, к тому же, легче вычислять неграмотных людей.Правильно - именно мы воспитываем детей, между прочим, и посредством Интернета. Именно мы, кому уже под/за 30 пишем туда то, что читают 14-тилетние, именно мы коверкаем слова, чтоб нам просто 5 минут было смешно, а потом удивляемся, почему они попадаются в резюме, которые к нам приходят... Именно мы подмечаем огрех печати в слове "аксиома" и постоянно пишем "вы" с маленькой буквы в определённых обращениях.
Это я к тому, что наши дети живут в нашем мире, а не в отдельном, и воспитать их отдельно не получается - они впитывают всё, что мы производим, причём плохое охотнее...
Не стоит перекладывать ответственность с себя лично на Интернет, пенять на наш мир и прочее, детям надо грамотность прививать, а не надеятся, что они её впитают откуда-то извне, имхо. Это личное дело каждого.
С другой стороны, вы разве в детстве кастрики не жгли, в тубзике лампочки не кОкали и в войку с пестиками и автиками не играли? :) И так далее.
PS: по поводу "Вы-вы", рекомендую ознакомиться: http://spravka.gramo...ang.html?id=171
#34
Отправлено 28 сентября 2006 - 11:04
"Коль зашла такая пьянка...", хотелось бы высказать свое мнение, так как считаю вопрос правильного языка очень важным.
Возможно, вы не поймете меня, может быть - не согласитесь, но в одном из множества измерений наши мысли существуют в виде определенных сущностей - мысле-форм. Именно это означает, что мысль материальна. Подумал о чем-то, а в мысле-измерении образовалась сущность, которая живет до тех пор, пока хозяин подпитывает ее своей энергией мысли. Она живет и оказывает влияние на окружающий мир, и не только на хозяина, но и на всех окружающих.
Но, возможна ситуация, когда мысле-форма может жить отдельно от своего создателя. Это происходит тогда, когда мысли у разных людей совпадают. Тогда мысле-формы объединяются и могут жить за счет одного из своих создателей.
Именно поэтому существует научно доказанная возможность чтения мыслей (читал статью об эксперименте английских ученых с математическим обоснованием в Бюллетене английского научного общества). Из этого же разряда и многие случаи "совпадения" мыслей, с которыми мы все время от времени сталкиваемся.
Любая мысле-форма несет в себе эмоциональную окраску. Если мысль положительная, то и мысле-форма будет иметь положительный знак. Если мысль отрицательная, то и знак у нее будет отрицательный. И именно с таким знаком мысле-форма воздействует на свое окружение. В качестве примера можно сказать, что с людьми часто случается то, чего они больше всего боятся или желают (если верить психологам, это близко друг другу).
Очень сильные и эмоциональные мысли могут придать мысле-форме такой заряд, что последняя будет существовать еще очень долго после того, как хозяин уже забудет о ней. В первую очередь это относится к проклятиям и ругательствам. Ошибочно полагать, что черные мысли проходят бесследно. Они как сигарета, подтачивают наше здоровье по чуть-чуть, но каждый день, каждую минуту, каждую секунду, постоянно.
В результате проблема чистоты языка значительно шире, чем просто употребление ругательств и жаргонизмов. Речь - это следствие чистоты и ясности мысли, а наличие слов-паразитов, ругательств и ничего не значащих выражений - результат внутренних противоречий. Управление своими мыслями - это путь к здоровью, процветанию и успешности во всем.
Кстати, несколько месяцев назад был отличный научно-популярный фильм о воде. Ученые многих стран пытаются разгадать загадку долголетия. Среди опытов, есть опыты на воде. Та вода, которую мы пьем из крана, не имеет четкой кристаллической структуры (т.е. под микроскопом молекулы вода не складываются в симметричный рисунок), так как двигаясь по трубам она много раз резко изменяет направление движения и фактически разбивается о повороты. Но это не единственная причина не структурированности воды. Есть и другие.
Однако, ключевая вода четко структурирована. И именно с ее структурированностью ученые связывают свойство полезности воды. В результате экспериментов было выяснено, что вода может быть реструктурирована, и происходит это под воздействием мысли человека. Положительные мысли приводили к красивым сочетаниям молекулярных структур воды (визуально это очень похоже на картинки в калейдоскопе).
В результате опытов было выяснено, что возможно не только мыслями структурировать воду, но и путем размещения на стакане наклейки с каким-нибудь словом. В зависимости от смысла слова, складывалась различная структура воды. Так слова "любовь", "благодарность" и т.п. приводили к красивым "картинкам" структур (симметричным). Слова "ненависть", "страх" - к несимметричным.
Теперь мне стало понятно, почему во многих религиях перед едой принято произнести благодарственную молитву. Тем самым мы структурируем воду, находящуюся в пище, и с едой исцеляем себя.
Призываю вас всех контролировать свои мысли и не допускать такие, которые имеют негативный смысл.
Спасибо всем, кто смог дочитать до конца.
#35
Отправлено 28 сентября 2006 - 11:26
А на самом деле, старинные скрижали с правилами русского языка при последнем перевороте бенедиктинские монахи спрятали, очевидно, где-то в Киеве. Поэтому у нас тут (в России) - полное буйство жизни. Разгул языковой эволюции и на пороге - рождение нескольких самостоятельных языков. Из диалектов и сленгов.
Но! Но скоро будет следующий переворот и скрижали приедут обратно!
Ждите! А пока наблюдайте развитие
#36
Отправлено 28 сентября 2006 - 12:03
А на каком языке делались надписи на стаканах? А что делать, если на одном языке "хорошее" слово пишется так же, как на другом "плохое"? Как вода различает языки и решает на каком читать то, что написанно?
Странно, управление молекулярной структурой вещества посредством мысли - сильная вещь, на телекинез смахивает.
Вообщем, сплошная метафизика.
Да, и ещё вопрос, что подразумевается под кристалической структурой воды? Можно где-то увидеть ссылку на фотографии из-под микроскопа, где вода имеет чёткую, симметричную структуру и несемметричную?
P.S. мАлекула, всё-таки пишется через "О" - мОлекула. Слово произошло от латинского "moles" - "масса", а не от русского "маленький".
#37
Отправлено 28 сентября 2006 - 12:18
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium
#38
Отправлено 28 сентября 2006 - 12:43
Зря вы так. Давайте будем уважать мнение друг друга. Если у вас его нет, то лучше промолчать. Есть ещё такая поговорка: "промолчи - за умного сойдешь" и тут дело даже не в том, кто прав.To Green
А на каком языке делались надписи на стаканах? А что делать, если на одном языке "хорошее" слово пишется так же, как на другом "плохое"? Как вода различает языки и решает на каком читать то, что написанно?
Странно, управление молекулярной структурой вещества посредством мысли - сильная вещь, на телекинез смахивает.
Вообщем, сплошная метафизика.
Да, и ещё вопрос, что подразумевается под кристалической структурой воды? Можно где-то увидеть ссылку на фотографии из-под микроскопа, где вода имеет чёткую, симметричную структуру и несемметричную?
P.S. мАлекула, всё-таки пишется через "О" - мОлекула. Слово произошло от латинского "moles" - "масса", а не от русского "маленький".
P.S. "Написано" пишется с одной "н". "Вообщем" - "в общем". "Кристаллической" - с двумя "л". И ещё с "симметрией" определитесь.
#39
Отправлено 28 сентября 2006 - 13:42
спасибо за найденные ошибки. :-)
Не всегда хватает времени и терпения вычитать написанный текст.
#40
Отправлено 28 сентября 2006 - 14:17
Метафора "мыслеформ" интересна. Но именно как метафора. Мысли людей действительно оказывают влияние на мир. Например те мысли, которые зафиксированы в книгах. Есть еще варианты. Сказанные с трибуны, повлекшие некое действие, и т.д.Друзья!
"Коль зашла такая пьянка...", хотелось бы высказать свое мнение, так как считаю вопрос правильного языка очень важным.
Насчет же материальности мысли и тем паче "памяти воды", это, как бы это помягче сказать, ненаучно. Есть словосочетания, которые выдают фантазера или проходимца. К ним относятся: "вечный двигатель", "торсионные поля", "энергоинформационное взаимодействие". Теперь вот "вода с памятью" добавилась.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных