Сообщений в теме: 15

[Olga_]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста преимущества и недостатки Test Complete по сравнению с другими автоматизированными программами. Вобщем нахвалить его :)
С Test Complete я никогда не работала. Мне необходим сравнительный анализ.
Что лучше Robot или Test Complete? Какие мнения по поводу WinRunner, SilkTest по сравнению с Test Complete?
Те кто работал с ним...отзовитесь пожалуйста!!!! :)

[serega]

Выводы можно сделать толька сравнением работы различных инструментов на вашем приложении

[KaNoN]

С TestComplete я не так тесно знаком, как с WinRunner или SilkTest, но испытывать доводилось, поэтому кое-какие выводы можно сделать.

1) Языковые средства представляют удобство тем, что дают возможность создавать скрипты, основываясь на основных языках программирования (то есть используемые языки в наибольшей степени соответствуют обычным языкам программирования). То есть если я привык программировать на С++, то я могу эти скрипты писать на этом же языке (там можно выбрать), что позволяет мне не тратить время на изучение синтаксиса языка, а тратить его только на изучение имеющейся функциональности.

2) Несколько непривычная интерпретация объектов. Те же WinRunner и SilkTest работают на уровне оконнных объектов. TestComplete также работает на уровне процессов (есть даже объекты, соответствующие процессам). Но это дело привычки.

А вот насчет сравнения этого средства с другими мне известными (с точки зрения использования), то это трудный вопрос. Работа с оконными объектами, Record&Play мне больше нравятся такими, какими они реализованы в WinRunner, предоставляемые языковые возможности да и вообще организация кода мне больше нравятся такими, какими они реализованы в SilkTest. А TestComplete по моему мнению представляет более умеренный вариант. Там и запись реализована (ну чтобы сразу можно было получить хоть какой-то готовый код) да и синтаксис языка удобен, опять же есть выбор. То есть эти реквизиты имеются, но они не такие навороченные, что обеспечивает некоторый балланс.

Ну и естественно

Выводы можно сделать толька сравнением работы различных инструментов на вашем приложении

Если ваше приложение достаточно специфично по используемым технологиям, то не все средства для него подойдут вообще.

[Olga_]

А можно по-потробней?
>Выводы можно сделать толькф сравнением работы различных инструментов на вашем приложении
В каком смысле? ...стабидьность, безопасность?....

[KaNoN]

А можно по-потробней?
>Выводы можно сделать толькф сравнением работы различных инструментов на вашем приложении
В каком смысле? ...стабидьность, безопасность?....

В первую очередь поддержка. Те же веб-приложения не на всех браузерах может тестироваться (вот насколько я знаю SilkTest с Opera не дружит).
Также и реализация работы со специфическими приложениями играет немаловажную роль. Например, в SilkTest-е для работы с веб-приложениями нужно подключать расширения (которые еще и слететь могут), в WinRunner-е это реализуется тоже в виде расширений или Add-on -ов, но эта процедура значительно проще. В TestComplete, насколько я знаю, таких заморочек нет вообще

Стабильность тоже немаловажную роль играет.

Также какие-то специфические возможности имеют место. Например, в SilkTest-е есть разделение на host и target машины, что позволяет запускать скрипт на одной машине, а выполняться он будет на другой, а то и вообще на нескольких машинах одновременно. Ни в WinRunner, ни в TestComplete я такого не встречал.

То есть, нужно еще обратить внимание на специфику тестирования конкретного приложения.

[Mila]

Да вобще по всем пунктам...
Для всех перечисленных тулов будут положительные рекомендации
Остается только пробовать

[Mike]

Присоединяюсь к предыдущим ораторам ;) - интересно, на чём написана (какая технология) система, которую Вы собираетесь тестировать - Java, .Net, Web (DHTML) , Delphi?

Скажем, для Web, TestComplete (по моему мнению) сильно проигрывает QuickTest Pro, a для тестирования .Net подходит лучше (говорят - моя коллега как-раз для тестирования .Net перешла с QTP на TestComplete, а тесты для Web по-прежнему пишет в QTP). SilkTest, как и WinRunner и Rational Robot лучше всего заточены под работу с классическим Win32 GUI (в особенности, MFC), а с Web'ом там работать не слишком удобно (AFAIK, опять-таки). Ну и т.д...

[Olga_]

:) Спасибо большое!
Теперь конечно только остается пробывать :)
Если бы только кто-нибудь еще ответил в теме "Тестирование web-приложений" было бы вообще замечательно.
Спасибо еще раз )

[ss12]

Например, в SilkTest-е есть разделение на host и target машины, что позволяет запускать скрипт на одной машине, а выполняться он будет на другой, а то и вообще на нескольких машинах одновременно. Ни в WinRunner, ни в TestComplete я такого не встречал.

[/quote]

В TestComplete также есть разделение на Master и Slave машины. Для этого нужно использовать Distributed Testing.

[serega]

А можно по-потробней?
>Выводы можно сделать толькф сравнением работы различных инструментов на вашем приложении
В каком смысле? ...стабидьность, безопасность?....

Необходимо понять, решает ли ваши задачи тот или иной интрумент, насколько он подходит для тестирования оконного интрефейса, нагрузки и т.п.

[serega]

Например, в SilkTest-е есть разделение на host и target машины, что позволяет запускать скрипт на одной машине, а выполняться он будет на другой, а то и вообще на нескольких машинах одновременно.

а можно в 2-х словах, как это работает?
я понимаю, можно запустить скрипт на нескольких машинах, а вот запустить скрипт на одной, а работает он на другой...

[Gala]

to serega & olga: посмотрите на пример, по-моему, DistributedTesing (требует 2 машины - мастер и 2 слейва). Там есть критические секции и точки синхронизации. Тока рекомендую версии либо 4.0, 4.10 или 4.21 - там более менее стабильно работает. В Entreprise - версии есть LoadTesting. Не юзал, но из описания видно, что умеет грузить Web-сервера запросами не через UI, а через посыл пакетов. Есть запись этого действа как это делает юзер. Dmitry N писал, что вышла 4.25, мож, там лучше работает.

[Gala]

P.S забыл по поводу поддержки - они отвечают в течение суток. Тока надо писать по-английски. Могут выслать патч по проблеме. Поддерживают только 4-ю версию, насколько мне известно.

[Gala]

P.P.S. Я писал про TestComplete

[ss12]

а можно в 2-х словах, как это работает?
я понимаю, можно запустить скрипт на нескольких машинах, а вот запустить скрипт на одной, а работает он на другой...

Если в двух словах, то в TestComplete можно настроить, чтобы он поднялся на удаленном компьютере (или нескольких удаленных), открыл какой-либо проект с вашего компьютера и запустил его на выполнение.

[serega]

Если в двух словах, то в TestComplete можно настроить, чтобы он поднялся на удаленном компьютере (или нескольких удаленных), открыл какой-либо проект с вашего компьютера и запустил его на выполнение.

Получается, что физически запуск скрипта осуществляется на удаленной машине.
Слава богу, я заволновался, что совсем отстал от жизни