Можно и переехать, пусть natEn решит относится это к топику или нет.Можем переехать в какую-либо более другую ветку, но, как мне кажется, к менеджменту это отношение всё-же имеет.
Степень ХОРОШЕСТИ психолога должен идентифицировать другой более опытный (профессиональный) психолог. Также как и уровень тестировщика – более опитний тестировщик. А я лично (я не считаю себя психологом) ориентируюсь на конечный (максимально объективный) результат (как Вы пишите:Как вы предлагаете идентифицировать степень ХОРОШЕСТИ психолога?
У него ведь нет удостоверения, в котором написано, что он хороший, или плохой. Погонов, на которых можно посчитать звездочки, тоже нет. Как быть?
) и мнение других (опытных с моей точки зрения) психологов.… он навидался разного и помог многим людям…
А тут я с вами соглашусь на все 100.Я всё-же говорю о признаках, по которым можно с большей уверенностью понять, насколько психолог хорош.
Если он вчера закончил институт с красным дипломом - маловероятно, что он сможет разобраться в сложной ситуации или сделать правильные выводы на основании личной беседы.
Если у него 30 лет практики, и он навидался разного и помог многим людям - то он с большей вероятностью хороший психолог, поскольку у него есть ОПЫТ.
Прошу заметить что я не утверждал что “ни опыт, ни диплом не имеют значения”, я писал что “ образование, опит, диплом не есть гарантией того, что человек есть ХОРОШЫЙ психолог”.Вы ведь утверждаете, что ни опыт, ни диплом не имеют значения, а значение имеет только "Стремление".
Никак не оценить, я говорил про то что, по моему мнению, делает из выпускника хорошего психолога. "Стремление" как и опит (Вот я и предложил вам пояснить, как то самое "Стремление" оценить, есть оно или нет. И если есть, то привело ли оно к тому, что психолог стал Хорошим, или он так и остался плохим, но со Стремлением?
) не даст 100% уверенности что человек станет ХОРОШИМ психологом.… - то он с большей вероятностью хороший психолог, поскольку у него есть ОПЫТ…