Сообщений в теме: 23

[barancev]

PS. Есть некая тонкость. Если с ISO достаточно "продемонстрировать возможность", то для соответствия CMMI нужно соответствовать ей всегда (нельзя быть немножко беременной). Соответственно, существование проектов, которые не следуют модели (даже одного, даже маленького) означает только то, что организация находится на первом уровне модели.

1. Наличие установленного процесса в каждом отдельно взятом проекте является основным признаком второго уровня CMMI (при этом процессы на уровне организации в целом могут быть не определены, и в каждом проекте может использоваться свой процесс).

2. Есть такая штука, как подгонка модели (tailoring). CMMI допускает, что организация для достижения своих бизнес-целей может выполнять подгонку модели, опуская отдельные цели или даже области процессов, объявив их "неприменимыми (not appicable) в данных условиях". Это описано в разделе "Using CMMI Models", CMMI 1.1. Возникает законный вопрос -- а как же сертификация? А вот как: при проведении оценки на получение уровня зрелости запрещается выполнять подгонку модели. Точка. А до и после -- подгоняйте сколько заблагорассудится, лишь бы это соответсвовало вашим бизнес-целям. Такие дела.

[barancev]

Кстати, да. Это очень важный момент. Непонятно, почему Бах отнёс это к недостаткам CMMI. На мой взгляд это одно из самых серьёзных достоинств этой модели -- упор делается не на инновационность, а на стабильность и повторяемость.
................
Infosys или Wipro себе такого позволить не могут. Потому и сертифицируются.

А Вы уверенны, что всем заказчикам нужна стабильность в выпуске продукции посредственного качества?
Джеймсу Баху, как раз, такая стабильность не нужна.

Джеймсу Баху может быть и не нужна. Потому что он как раз не заказчик, а сам бегает и ищет, кто бы ему чего заказал. И хулит стабильность он потому, что сам-то ловит клиента на другой крючок -- вседозволенность, которую гибкие (agile) методы возвели в ранг культа. Но вряд ли он со товарищи выполняет по 500 проектов в год, как компания Infosys, где работают около 10000 сотрудников. Вот им -- нужна, потому что это промышленное производство.

Вот Вы, кстати, что носите -- посредственные футболки и джинсы, пошитые в Турции и Китае, или заказываете себе одежду в ателье, где выполнят все Ваши прихоти и перешьют всё десять раз, пока Вы не уйдёте довольным, оставив солидный гонорар, но зато чувствуя себя облизанным со всех сторон?

Да, никаких доказательств преимуществ CMMI с точки зрения ускорения или улучшения разработки программ не существует. А что, для чего-то существует? Увы, нет. Но позвольте, а разве в CMMI где-то содержится обещание ускорения или улучшения? Нет, ничего такого CMMI не обещает. Так зачем же Вы предъявляете такие претензии, как будто Вас обманули в чем-то.

Впрочем, CMMI может помочь добиться улучшения или ускорения. Но не прямо, потому что там не сказано, как надо писать программы. Вместо этого там даётся замечательный совет сесть, подумать о то, что и как вы делаете, извлечь опыт из своих ошибок и успехов и применить его на практике, чтобы ошибок не повторять, а успех закреплять. Не просто делать, а думать о том, что вы делаете.

[Case]

1. Наличие установленного процесса в каждом отдельно взятом проекте является основным признаком второго уровня CMMI (при этом процессы на уровне организации в целом могут быть не определены, и в каждом проекте может использоваться свой процесс).

Я немного знаком с аттестацией на СММ в нескольких компаниях (где по наслышке, где учавствовал в аудитах), везде аттестация шла по одному проекту.

[Yury]

Впрочем, CMMI может помочь добиться улучшения или ускорения. Но не прямо, потому что там не сказано, как надо писать программы. Вместо этого там даётся замечательный совет сесть, подумать о то, что и как вы делаете, извлечь опыт из своих ошибок и успехов и применить его на практике, чтобы ошибок не повторять, а успех закреплять. Не просто делать, а думать о том, что вы делаете.

Согласен на 100% с этим советом.
А нужна ли в этом случае CMM/CMMI?
Не проще ли в этом случае использовать что-либо не такое тяжеловесное?