Сообщений в теме: 31

[Corsair]

Забавно, но почему то сайт, посвященный качеству программных
продуктов, сделан не совсем качественно. Во-первых, почему то
он явно оптимизирован под IE. Уважаемые разработчики сайта,
вы когда нибудь пробовали посмотреть как он выглядит и насколько
удобен в Mozill'e? Во-вторых, даже в IE по крайней мере некоторые
страницы открываются с ошибками. Например, при попытке открыть
http://software-test...ive-success.htm в IE 6
вываливается сообщение "Java Script Error. Description: Invalid character.
... Line 2".

Забавно...

[Dmitry_NJ]

Где вы видели сайты сделанные "совсем качественно"? Ничего совершенного не бывает. Если сайт посвящен качеству программных продуктов, то он сам не должен содержать ни одной ошибки что ли?

Даже если какой-либо сайт и явно оптимизирован под IE, то ничего удивительного здесь нет. Где IE и где всякие мозиллы?

А насчет ссылки, вы лучше свой IE подкрутите. У меня этот линк в IE 6 на ура открывается без каких-либо ошибок.

[Case]

Дмитрий :) Первое сообщение на форуме, ну о чём же ещё?

Уважаемый посетитель нашего сайта Corsair, сайт специально ни под что не оптимизировался. Если ваш браузер смотрит на мир по-другому чем подавляющее большинство наших посетителей - наверное это всё таки его волевое решение.

Скриншотик в студию и версию IE если не сложно (тоже лучше скриншотом из About Program).

[barancev]

Слава, такая ошибка действительно возникает в Макстоне, как это уже упоминалось ранее другими товарищами. Я проверял. В IE6 я не замечал такой ошибки ни разу, а в Макстоне -- на каждой странице. Причина -- новое меню. Но при этом оно работает, несмотря на ошибку.

[Clauster]

Да, кстати доводы, указанные автором могут лишь косвенно указывать на качество.

[Bishop_]

У меня под MyIE2 тот же самое наблюдается

[Case]

Про меню: как в указанных браузерах работает поддержка JavaScript1.2 я не могу утверждать, но если в IE (6) работает, в FireFox (1.5), в Mozilla 1.7 и Opera 8.2, то могу предположить, что вопрос скорее к производителям MyIE2 (который кстати не всеми сервисами уровня Subscribe.Ru поддерживается) и Макстона.

У меня самого надстройка над IE6 - Avant Browser: работает чудесно.

[Case]

Да, кстати, Lynx наверное тоже будет забавно отображать страницы нашего сайта.

[barancev]

Я вижу из номера версии, что у Вас установлен Internet Explorer Administration Kit (в номере версии присутствует суффикс CO). Это может означать, что наложена некоторая стандартная корпоративная политика ограничений.

Я проверил на "чистом" IE ровно той же самой версии, но без IEAK, с дефолтными настройками -- все указанные странички показываются нормально, баннеры на месте, рекомендуемая литература на месте.

Кто-то может ещё подтвердить, что IE 6.0 плохо показывает сайт?

[Scorp-13]

Идеал, как известно, недостижим, но стремиться к нему стоит.
Сайт РБК, например, отображается практически одинаково
разными браузерами.

Ну если уж сравнивать именно качество, а не отображаеться нормально или нет, то сравните:
CSS
software-testing.ru - http://jigsaw.w3.org...&usermedium=all
rbc.ru - http://jigsaw.w3.org...&usermedium=all
HTML
software-testing.ru - http://validator.w3......e-testing.ru/
rbc.ru - http://validator.w3....p://www.rbc.ru/

[Case]

Пойдём не совсем по порядку, но всё-таки :)

IE как ни странно граздо более распространён (думаю и вы в курсе) - в среднем по нашему сайту Mozilla = 0.8% :) Смешно, право слово.

Потом Firefox - 16.0%
Opera (7+8) - 13.2%
MS Internet Explorer (+5.0) - 60%

Под этими товарищами я честно просматриваю - как писал выше, всё работает.

Про пустые блоки "Рекомендуемая литература": мой Авант пробовал их не показывать, но по ctrl+F5 все загружается: всё таки не в коде дело, как я могу судить.

но почему бы не устранить те, которые лежат на поверхности?

Укажите что поменять :) Я поменяю. Особенно так чтобы и после внесения изменений и всё смогли смотреть нормально и чудо-мозилла отображала правильно. Строить догадки какие классы я неверно определяю в css конечно веселее, чем показать где это сделано неверно Тем более что тут как раз к классам претензий не имеют.

Пойдём дальше.

Основная проблема - размер текста в Mozille существенно меньше чем в IE.

Согласен. Меня тоже колбасит почему Мозилла так отрисовывает этот размер. Если вы заметили я нигде жестко не зашивал рамер шрифта, чтобы не ишать пользователя законной возможности увеличить/уменьшить шрифт стандартными функциями браузера. Опять-таки в IE это работает отлично, в других браузерах почему-то используется масштабирование всего включая картинки вместо отрисовки страницы с учётом размера шрифта.

[Dmitry_NJ]

Да уж... Такого комментария я никак не ожидал...
Можно задать вам один простой вопрос: а какова доля людей, предпочитающих
IE, среди тех, кто интересуется вашим сайтом? А среди вашей основной
аудитории?

Я так думаю, что Слава вам статистику уже привел. Но и без нее, мне казалось, что это вполне очевидно. В том мире, в котором мы сейчас живем, когда речь идет об операционных системах или о браузерах, то есть Microsoft и есть все остальные.

[SALar]

Кто-то может ещё подтвердить, что IE 6.0 плохо показывает сайт?

Я могу.

Это во первых.




А во вторых, раньше навигация была лучше. С точки зрения дизайна GUI. Я конечно понимаю, что так круче, но раньше было лучше.

В третьих, Слава, наконец сделай по команде меню "Коммуникации - > Блоги" переход на страницу блогов.

Прикрепленные файлы

•  verIE.PNG   14,74К   88 Количество загрузок:
•  err.PNG   6,81К   82 Количество загрузок:

[Corsair]

Ну если уж сравнивать именно качество, а не отображаеться нормально или нет, то сравните: .......

Простите, а что тогда для вас означает термин "качество"? Идеально
закодированная программа - т.е. работающая абсолютно правильно, но
которой невозможно пользоваться?
Или все таки программа (в данном контексте - html+css скрипт), которая
выполняет свою главную функцию на приемлемом для пользователя уровне?
Опять же, в данном контесте - отображает информацию так, что пользователю
удобно ее (информацию) получать.
Прошу прощения за немного вольную терминологию. Просто хочется донести
суть, а не бодаться за правильность использования терминов. Если говорить о
качестве страниц сайтов, то, на мой взгляд, их основная функция все таки
представить информацию в удобном для пользователя виде. Соответственно
качество сайта (с чисто технической, а не содержательной позиции) - это
качество представления этой информации. Или по другому - насколько просто и
удобно пользователям (посетителям) получить (прочитать) представляемую
информацию. Вы согласны?

Потом Firefox - 16.0%
...
Под этими товарищами я честно просматриваю - как писал выше, всё работает.

Я не поленился и поставил Firefox. Действительно, все работает... абсолютно
также как и в Mozille - т.е. мелкий текст одинаково мелок и в Mozille и в Firefoxe.
Странно было бы ожидать другого, т.к. они построены на одном и том же движке.
Т.е. это означает, что 16 + 0.8 = ~17% вашей аудитории испытывают некоторые
неудобства с просмотром. Каждый шестой - это много или мало? Я не
устанавливал Opera, поэтому ничего не могу сказать о качестве отображения
в ней.

Про пустые блоки "Рекомендуемая литература": мой Авант пробовал их не показывать, но по ctrl+F5 все загружается: всё таки не в коде дело, как я могу судить.

Про пустые блоки ничего сказать не могу. Я не профессиональный веб-дизайнер.
Просто когда то давно, на заре появления css делал для себя несколько
сайтиков и именно тогда и хлебнул проблем с разным отображением разными
браузерами.

Укажите что поменять :) Я поменяю. Особенно так чтобы и после внесения изменений и всё смогли смотреть нормально и чудо-мозилла отображала правильно...

Основная проблема - размер текста в Mozille существенно меньше чем в IE.

Согласен. Меня тоже колбасит почему Мозилла так отрисовывает этот размер.

Повторюсь - основная проблема на мой взгляд - мелкий текст в Mozille (и в
Firefox). Решение проблемы лежит где-то в css. В и-нете есть много информации
про создание кросс-браузерного html+css, и, так как я не профессионал, вам,
наверно, лучше поискать там. Слишком много воды утекло с тех пор как я
занимался веб-мастерингом. Могу дать только одну наводку - дефолтовый размер
фонтов для IE и Mozill'ы отличается. Отличается не только для основного текста,
но и для таблиц. И, если я не ошибаюсь, дефолтовый размер фонта в таблицах
независим от дефолтового размера основного текста. Для вас это может означать,
ято либо надо "поиграть" с параметрами класса "lr", либо создать отдельный
класс для параграфов. И, возможно, использовать какой-то "описатель" фонта,
который понимается Mozill'ой и "мже с ней" и не понимается IE. Это только один
из возможных путей решения проблемы, который я использовал много лет назад.
Возможно сейчас известны намного более простые способы. Кстати, один из
вариантов - подставлять css файл в зависимости от версии браузера. При этом
возможно будет достаточно в файле для Mozill'ы прописать свойство "font-size: small;"
для класса "lr" или прочих, которые вы используете для основного текста статей.

Если вы заметили я нигде жестко не зашивал рамер шрифта, чтобы не ишать пользователя законной возможности увеличить/уменьшить шрифт стандартными функциями браузера. Опять-таки в IE это работает отлично, в других браузерах почему-то используется масштабирование всего включая картинки вместо отрисовки страницы с учётом размера шрифта.

Я действительно ценю такой ваш подход и сам старался делать похожие вещи.
Про кросс-браузерный html/css и разные "фичи" браузеров лучше все же
поискать информацию в и-нете. Я не тот эксперт, который вам нужен.

В том мире, в котором мы сейчас живем, когда речь идет об операционных системах или о браузерах, то есть Microsoft и есть все остальные.

Это абсолютно справедливо, если говорить о всей массе компьютеров/браузеров/пользователей,
но может быть очень далеко от истины в ситуации, имеющей место в отдельно
взятой аудитории. Как вы думаете, каков процент пользователей, использующих
IE, у сайтов, посвященных тонкостям и деталям работы с Linux'oм и прочими *nix
системами? А среди моих знакомых, большинство из которых можно назвать
опытными пользователями или экспертами, и которым интересен или может быть
интересен этот сайт, пользователей IE - один на пару десятков. Ну не любят
люди IE за его дырявость и некоторые навязчивые особенности. Не любят, когда
IE считает их людьми, впервые севшими за компьютер. Ну не хотят они искать и
устанавливать разные примочки к IE. В конце концов - о вкусах не спорят.
Неблагодарное это дело.

[Scorp-13]

Ну если уж сравнивать именно качество, а не отображаеться нормально или нет, то сравните: .......

Простите, а что тогда для вас означает термин "качество"? Идеально
закодированная программа - т.е. работающая абсолютно правильно, но
которой невозможно пользоваться?
Или все таки программа (в данном контексте - html+css скрипт), которая
выполняет свою главную функцию на приемлемом для пользователя уровне?
Опять же, в данном контесте - отображает информацию так, что пользователю
удобно ее (информацию) получать.

Термин "качество" объеденяет много критериев. Я сделал оговорку, что по приведенным ссылкам можна сравнить именно качество кода. А так как в настоящее время разработчики браузеров все больше стремяться подогнать свои движки под стандарты W3C, то следует ожидать, что сайт, в коде которого минимум ошибок, должен одинаково отображаться в разных браузерах - это, насколько я понял, ваша основная претензия.

[Dmitry_NJ]

Это абсолютно справедливо, если говорить о всей массе компьютеров/браузеров/пользователей,
но может быть очень далеко от истины в ситуации, имеющей место в отдельно
взятой аудитории.

Вот именно. Вам уже привели статистику по использованию браузеров аудиторией данного ресурса. И данный ресурс никак не специализируется на обсуждении тонкостей и деталей Linux/UNIX.

А насчет дыр, то когда всякими мозиллами для доступа в интернет будет пользоваться столько же народа, сколько пользуется IE, вот тогда и можно будет поговорить у кого больше дыр. А то пока эти разговоры больше напоминают анекдот про неуловимого Джо.

[Case]

Это во первых.

Тогда получается, что разные IE работают с сайтом по разному. Про ошибку во второй строке: вижу, но она появляется не постоянно и по-моему зависит от конкретных банеров, которые крутятся в сети обмена.

А во вторых, раньше навигация была лучше. С точки зрения дизайна GUI. Я конечно понимаю, что так круче, но раньше было лучше.

С длинным меню? Как раз юзабельность гвоорит про 7-10 пунктов аксимум - потому и появилась выпадалка. А в чём с ней проблемы?

В третьих, Слава, наконец сделай по команде меню "Коммуникации - > Блоги" переход на страницу блогов.

На сюда?

[Clauster]

Пойдём не совсем по порядку, но всё-таки :)

IE как ни странно граздо более распространён (думаю и вы в курсе) - в среднем по нашему сайту Mozilla = 0.8% :) Смешно, право слово.

Потом Firefox - 16.0%
Opera (7+8) - 13.2%
MS Internet Explorer (+5.0) - 60%

Например, в Опере есть настройка Identify as. По умолчанию там установлен параметр IE. Не знаю, есть ли в файрфоксе (искать лень). Я не специалист в данной области, поэтому вопрос: может ли из-за этого статистика быть неверной?

[SALar]

Это во первых.

Тогда получается, что разные IE работают с сайтом по разному. Про ошибку во второй строке: вижу, но она появляется не постоянно и по-моему зависит от конкретных банеров, которые крутятся в сети обмена.

А во вторых, раньше навигация была лучше. С точки зрения дизайна GUI. Я конечно понимаю, что так круче, но раньше было лучше.

С длинным меню? Как раз юзабельность гвоорит про 7-10 пунктов аксимум - потому и появилась выпадалка. А в чём с ней проблемы?

В третьих, Слава, наконец сделай по команде меню "Коммуникации - > Блоги" переход на страницу блогов.

На сюда?

1. Может быть.
Дополнение. Я режу рекламу айтигуардом. Может быть в этом проблема.

Дополнение. Мне на эту ошибку наплевать. Она не приводит к потере жизни, здоровья, имущества, денег. И я предпочитаю дешевые продукты с мелкими недостатками идеальным но безумно дорогим.

2. Как раз юзибилити говорит о другом.
Да, действительно, 9 элементов в группе - максимальное число хорошо воспринимаемое человеком. Эще лучше ограничиться 5. Цифры зависят от конкретного человека и обычно при проектировании интерфейса выбирают нижнее значение 5. Но это число элементов в группе. Причем тут все меню? Когда бьют на группы используют несколько методов. Например:
1. Вертикальная организация с разделением горизонтальной чертой.
2. Иерархическая организация через дерево (проводних)
3. Динамическое вертикальное меню с группировкой аля WinXP
4. Горизонтальное выпадаюшее иерархическое меню
5. Вертикальное выпадаюшее иерархическое меню
6. Горизонтальный ряд пиктограмм, с разделением вертикальной чертой (тулбар).
Так вот.
Первый вариант соответствует парадигме организации навигации в веб приложении и, например, контекстному меню в толстом клиенте.
Вертикальное выпадаюшее иерархическое меню не соответствует парадигме веб программирования. Т.е. нарушен принцип юзабилити "Не заставляйте меня учиться!".
Дополнение. Любая инновация является нарушением правил. Если она приживается, то сама становится правилом.

Дополнение. В организации меню есть еще одна погрешность. Всего два элемента второго уровня раскрываются в третий. Если есть возможность, стараются раскидать эти пункты по первому- второму уровню.

Дополнение. Мне на эту ошибку наплевать. Она не приводит к потере жизни, здоровья, имущества, денег. И я предпочитаю дешевые продукты с мелкими недостатками идеальным но безумно дорогим.

3. Именно. Причина проста. Два рядом элемента одной группы навигации ведут себя по разному. "Форум" ведет на форум, а "Блог" ведет ...
Нарушен принцип юзабилити ...

Дополнение. Мне на эту ошибку наплевать. Она не приводит к потере жизни, здоровья, имущества, денег. И я предпочитаю дешевые продукты с мелкими недостатками идеальным но безумно дорогим.
Дополнение. Если меня не устраивает навигация часто посещаемого мной сайта, я организаю свой способ навигации. Например, через "Избранное". Даже если навигация совсем исчезнет, я все таки смогу пользоваться сайтом пользуясь старыми закладками. Но конечно такой способ неудобен.