Перейти к содержимому

Фотография

Декарт, Поппер и баг в продакшене, или почему самый полезный предмет в


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1 baranceva

baranceva

    Профессионал

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4 442 сообщений
  • ФИО:Баранцева Наталья


Отправлено 24 апреля 2026 - 06:52

Автор: Дюжев Михаил

 

Вдохновлено Михаилом Ивановым, коллегой и товарищем, который напомнил про "Мир искусства"

 

В разговорах с коллегами иногда всплывает тема образования. Клинический психолог, говорю. Собеседник вежливо кивает и переходит к следующей теме. Понятно: какое отношение психология имеет к тестированию?

 

Прямое. Но не потому, что я умею "понимать людей" или "находить подход к разработчикам". Дело в другом предмете из учебного плана.

 

На третьем курсе нам читали философию науки: Декарт, Поппер, Лакатос, Кун, принцип фальсифицируемости, бритва Оккама. Три семестра о том, как человечество училось отличать знание от заблуждения. Тогда это казалось красивой, но бесполезной абстракцией. Ну зачем практикующему психологу знать, как Карл Поппер спорил с венскими позитивистами, а Имре Лакатос уточнял его идеи?

 

Прошло пятнадцать лет. Я давно не психолог, я руковожу тестированием. И в какой-то момент вдруг осознал: я каждый день делаю ровно то, о чём рассказывали на тех лекциях. Ищу минимальный воспроизводимый сценарий - это декартовское деление сложного на простое.

Формулирую гипотезу так, чтобы её можно было опровергнуть - это Поппер. Выбираю самое простое объяснение из возможных - это Оккам.

 

Оказалось, философия науки - это не про философию. Это операционная система для мозга, который работает с неопределённостью. И эту статью я вынашивал не один год, чтобы наконец объяснить, почему.

 

Читать статью полностью...


  • 0
Наталья Баранцева
Тренинги по тестированию ПО


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных