Сообщений в теме: 29

[Mex]

Всем доброго времени суток.
Не знаю, задумывался кто-то или нет, но...
Человек стал менеджером (PM или QA). Куда ему двигаться дальше?
Что изучать? Как развиваться?
Хочется увидеть мысли по этому поводу (свои мысли, конечно, тоже есть, но как говорят - "Одна голова хорошо...")
Не стесняйтесь - высказывайтесь :)

[Clauster]

Конечно же в директоры!

[Dimon]

Ну Вы написали куда развились.
А вот что Вы изучили осталось тайной.

Проведем аналогии с высшим учебным заведенем.
Чтобы надеятся на доцента, нужно защитить кандидатскую.
Чтобы надеятся на професора, нужно защитить докторскую.
В науке хорошо, защитил то, можешь надеятсно на то-то и то. А вот без "этого" выше не сунешься.

Наоборот в IT.
По служебной лестнице и лестнице познаний, можно двигаться независимо. Хоть по одной спускаться, а по другой подыматься.

Так что раз уж Вы достигли достаточно высокого должностно уровня, старайтесь продолжать расширять свои познания.

[Mex]

to Clauster -
to Dimon - мне хочется как раз развиваться в плане новых познаний. Вот сейчас, например, надумал почитать про RUP.
Хочется, чтобы знающие люди подсказали, что стоит изучать, а что - нет (хотя, может, я тут и не прав - отрицательный опыт - тоже опыт :-D )

[wmi]

to Dimon - мне хочется как раз развиваться в плане новых познаний. Вот сейчас, например, надумал почитать про RUP.
  Хочется, чтобы знающие люди подсказали, что стоит изучать, а что - нет (хотя, может, я тут и не прав - отрицательный опыт - тоже опыт :-D )

а как можно стать менеджером не зная таких вещей как rup, msf?

[barancev]

а как можно стать менеджером не зная таких вещей как rup, msf?

А вот так! Чтобы быть хорошим менеждером, нужно просто уметь хорошо работать с людьми. Знание процессов этому мало способствует. Работу делают люди, а не процессы. А по всем техническим вопросам можно найти помощника или консультанта (не обязательно внешнего, можно и в своей команде иметь консультанта).

[daniel]

Господа, а кто-нибудь знает примеры, когда человеку (управленцу) предлагали долю в компании из-за его уникального опыта и знаний?

Если это реально в СНГ, то мне кажется это то, к чему можно стремиться.

[Mr.First]

а как можно стать менеджером не зная таких вещей как rup, msf?

А вот так! Чтобы быть хорошим менеждером, нужно просто уметь хорошо работать с людьми. Знание процессов этому мало способствует. Работу делают люди, а не процессы. А по всем техническим вопросам можно найти помощника или консультанта (не обязательно внешнего, можно и в своей команде иметь консультанта).

не соглашусь.... если в данном случае говорится о pm, то для него по-моему знание процессов - просто обязательно ), хотя и умение общаться с людьми - тоже один из главных моментов....
Но, к примеру, pm'у не так обязательно умение общения с людьми, как hr-менеджеру, или менеджерам, работающим в административной деятельности компании, в продажах.....

[Green]

а как можно стать менеджером не зная таких вещей как rup, msf?

А вот так! Чтобы быть хорошим менеждером, нужно просто уметь хорошо работать с людьми. Знание процессов этому мало способствует. Работу делают люди, а не процессы. А по всем техническим вопросам можно найти помощника или консультанта (не обязательно внешнего, можно и в своей команде иметь консультанта).

не соглашусь.... если в данном случае говорится о pm, то для него по-моему знание процессов - просто обязательно ), хотя и умение общаться с людьми - тоже один из главных моментов....
Но, к примеру, pm'у не так обязательно умение общения с людьми, как hr-менеджеру, или менеджерам, работающим в административной деятельности компании, в продажах.....

Алексей прав!

Для того что бы получить хороший результат необходимо знать, как и из чего это нужно сделать. Знать опыт предыдущих покалений не обязательно (методики и стандарты - это симбиоз предыдущего опыта).

Писали ведь хорошие программы до существования RUP и т.п.

К тому же в компаниях с налаженным процессом существует собственная документация, которая не всегда совпадает с какой-нибудь методологией.

Но если идет речь об организации или улучшении процесса, то знание общепризнанных методик крайне желательно.

[Mr.First]

а как можно стать менеджером не зная таких вещей как rup, msf?

А вот так! Чтобы быть хорошим менеждером, нужно просто уметь хорошо работать с людьми. Знание процессов этому мало способствует. Работу делают люди, а не процессы. А по всем техническим вопросам можно найти помощника или консультанта (не обязательно внешнего, можно и в своей команде иметь консультанта).

не соглашусь.... если в данном случае говорится о pm, то для него по-моему знание процессов - просто обязательно ), хотя и умение общаться с людьми - тоже один из главных моментов....
Но, к примеру, pm'у не так обязательно умение общения с людьми, как hr-менеджеру, или менеджерам, работающим в административной деятельности компании, в продажах.....

Алексей прав!

Для того что бы получить хороший результат необходимо знать, как и из чего это нужно сделать. Знать опыт предыдущих покалений не обязательно (методики и стандарты - это симбиоз предыдущего опыта).

Писали ведь хорошие программы до существования RUP и т.п.

К тому же в компаниях с налаженным процессом существует собственная документация, которая не всегда совпадает с какой-нибудь методологией.

Но если идет речь об организации или улучшении процесса, то знание общепризнанных методик крайне желательно.

Вот! Вы сам сказали " необходимо знать как это нужно сделать" ), то есть менеджер должен уметь правильно поставить процесс и взаимодействие между членами команды, если менеджер не будет знать как строится процесс при разработке программного продукта - я думаю риски будут значительно увеличены. А насчёт компаний со своими налаженными процессами - согласен, если менеджер приходит работать в данную компанию - его будут стараться склонить к процессам и стандартам данной компании, НО, если менеджер покажет, что его процесс построения и ведения проекта грамотнее - то, думаю, разумных руководителей это заставит задуматься.

[barancev]

Вот! Вы сам сказали " необходимо знать как это нужно сделать" ), то есть менеджер должен уметь правильно поставить процесс и взаимодействие между членами команды, если менеджер не будет знать как строится процесс при разработке программного продукта - я думаю риски будут значительно увеличены. А насчёт компаний со своими налаженными процессами - согласен, если менеджер приходит работать в данную компанию - его будут стараться склонить к процессам и стандартам данной компании, НО, если менеджер покажет, что его процесс построения и ведения проекта грамотнее - то, думаю, разумных руководителей это заставит задуматься.

Чтобы "знать как это нужно сделать" не обязательно знать RUP или MSF. Если вы хотите достигнуть результата, надо стремиться достигнуть результата. Постановка процесса не ведет к достижению результата! А тем более простое его знание. Да, построить взаимодействие команды -- это важно. Но это как раз то, чего в RUP нет! Потому что там одни роли, а общаются -- люди.

Да, стандартные процессы помогают снизить риски. Но во-первых, это происходит только в том случае, когда это применяется на уровне организации (я считаю, что в рамках отдельного процесса внедрять RUP совершенно бессмысленно). А во-вторых, если верить ДеМарко и Листеру (авторам книги Peopleware) это снижение риска не проходит бесплатно, за него приходится платить снижением творческих способностей людей -- процесс этому препятствует, а не способствует. Конечно, если у вас конвейер -- это вполне обоснованно, но если нужно создавать инновационные продукты -- можно пролететь.

Зачем же вообще нужны эти описания процессов и моделей зрелости? Когда они замышлялись, идея была очень хорошая -- сделать знания об успешных практиках общедоступными. Но потом пришли другие люди и стали эти модели и процессы навязывать, стали пытаться убедить всех, что кто делает не так, тот дурак. И ведь что удивительно -- убедили!

Да, я часто отсылаю к RUP или CMM как к справочнику, как к предмету для подражания. Но я никого не призываю внедрять RUP или сертифицироваться на CMM. Зачем? Возьмите оттуда то лучшее, что вам нужно, что принесет вам пользу, а остальное выбросьте. (Конечно, может оказаться, что оно тоже нужное и полезное, но лучше его пока выбросить, чтобы вернуться к этому позже, вместо того, чтобы внедрять что бы то ни было бездумно просто потому, что его хорошо раскрутили. Реклама -- это сила).

А что касается PM, если уж хочется почитать что-нибудь душеполезное -- почитайте лучше PMBOK, там все-таки описаны лучшие PM-практики, а не способ организации документооборота, в котором люди просто винтики.

[Mr.First]

2barancev
полностью согласен, но я говорю немного о другом. Я согласен что pm может и не знать RUP и MSF. Что называется в данном случае процессом - это определённая схема жизненного цикла проекта, в которую внедрены лучшие технологии для достижения заданной цели.
Ну так грамотный pm как раз при ведении проекта в основном сам создаёт свой процесс разработки в проекте, с учётом специфичности данного проекта. И в принципе, как вы писали, уметь хорошо работать с людьми - я думаю при этом сам процесс грамотно построется.
Только что именно имелось ввиду под фразой "умение хорошо работать с людьми"?

[Clauster]

Mr.First post Сегодня, 02:14 PM

Зачем же столько цитат?

[Mr.First]

Mr.First  post Сегодня, 02:14 PM

Зачем же столько цитат?

Что бы читающие могли понять о чём идёт речь

[barancev]

Только что именно имелось ввиду под фразой "умение хорошо работать с людьми"?

В данном случае я просто противопоставил это "построению процессов". Если Вы посмотрите большинство статей про "построение процессов", Вы увидите, что там людей как будто вообще нет, как будто можно просто взять, назначить исполнителей на роли RUP произвольным образом -- и дело пойдет. Потому что процесс освящен. Увы, увы. Люди могут погубить любой процесс, а могут выполнить проект без всякого процесса. Именно они являются определяющим фактором, а не то, какой процесс используется.

[Clauster]

Что бы читающие могли понять о чём идёт речь 

Ну, это ещё не повод, чтобы половину предыдущего форума цитировать

[KInnaO]

Человек стал менеджером (PM или QA). Куда ему двигаться дальше?
Что изучать? Как развиваться?

Я думаю, когда человек достаточно много знает и умеет, значит ему есть что рассказать. НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ОБУЧЕНИЕМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Может курсы какие-то открыть ...
А изучать всегда есть что, надо просто хорошо подумать и определиться что вам надо.

[Рысяка]

НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ОБУЧЕНИЕМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Может курсы какие-то открыть ...

Не всегда человек, который много знает, может хорошо преподовать. Хотя, наверное, это и правда ступеть для роста, но мне кажется это несколько в сторону шаг:о)

[KInnaO]

Не всегда человек, который много знает, может хорошо преподовать. Хотя, наверное, это и правда ступеть для роста, но мне кажется это несколько в сторону шаг:о)

Действительно, в другую сторону. Но, мне кажется, тут любой шаг - будет в сторону.
А вот если человек уже не знает что ему изучать - ему надо остановится и поделиться своим бесценным опытом ;)
А коли нет опыта в преподавании - вот пусть его и набирается. Мне кажется, умение объяснять никогда не кому не помешает.

[bsod]

Господа, а кто-нибудь знает примеры, когда человеку (управленцу) предлагали долю в компании из-за его уникального опыта и знаний?

Если это реально в СНГ, то мне кажется это то, к чему можно стремиться.

Да, примеры когда людям предлагают share в компании, есть. Не берусь говорить за всё СНГ, но в Молдавии и России такие примеры знаю :) Причём в Российском случае share получали даже не управленцы, а старшие тестировщики.