Сообщений в теме: 21

[xska]

Просмотрев около 30 вакансий на позицию тестировщик (старший, простой, QA lead, и т.д.), обнаружил, что в большинстве - требование высшего образования!

В связи с этим вопрос - есть ли какие-либо объективные причины такого требования? Ведь в ВУЗах тестированию не обучают.

[Рысяка]

Ну и что, что тестированию не обучают? зато обучают остальным вещам необходимым при работе. Например, обучаемость, внимание. А так же если требуется техническое высшее, то с бОльшей вероятностью люди знают компьютер и технику, так же знают (во многих случаях) программирование и остальное. Этого достаточно что б требовать высшее. Да и потом пристиж фирмы не стоит сбрасывать ос счетов.

[xska]

Насчет обучаемости и внимания - мне кажется, что это скорей врожденное свойство человека, нежели приобретенное.

Я имел в виду больше профессиональные навыки, нежели социальные и личностные.

По поводу технических навыков - обычно в объявлении о вакансии запрашивается опыт работы не меньше года (это вдобавок к В.О.). Я думаю, что не знающий компьютера человек опыта работы иметь не может :)
Что касается программирования, то есть даже выражение вроде - "неудавшиеся программисты становятся плохими тестировщиками". Не то, чтобы я был с этим согласен, но такое встречается довольно часто.

А как связан престиж фирмы с высшим образованием сотрудников, я, честно говоря, не совсем понимаю...

[Clauster]

Одна из причин:
Должность называется инженер по тестированию ПО. Чтобы быть инженером надо что иметь? Либо диплом инженера, либо соответствующие инженеру навыки, опыт и знания. Естесственно, компании хотят видеть на месте инженеров дипломированных специалистов. Ну а хороший специалист без диплома, согласитесь, редкое явление.

[Рысяка]

Ну а хороший специалист без диплома, согласитесь, редкое явление.

Но тем не менее они есть:о))

А по поводу пристижа? ну что это за фирма где работают одни недипломированные специалисты? А зачем люди получают сертификаты тогда?

[Олешка]

В связи с этим вопрос - есть ли какие-либо объективные причины такого требования? Ведь в ВУЗах тестированию не обучают.

На мой взгляд, резон тут есть, даже если отвлечься от области образования. Высшее образование должно показать, что специалист способен работать с большим объемом литературы, способен ее прочесть, освоить, проанализировать, а также сформировать и изложить свои мысли по теме. То есть диплом о высшем образовании говорит об обучаемости, а также позволяет предполагать, что человек умеет структурировать информацию, усидчив и внимателен. Конечно, качество обучения тут дело не последнее.

[Clauster]

Наличие/отсутствие диплома у тестировщика на прЕстиж фирмы не влияет никак.
И вообще, дипломы в переходах метро продаются.
Есть два понятия: образование и образованность. Почувствуйте разницу.

[xska]

Ну а хороший специалист без диплома, согласитесь, редкое явление.

По-настоящему хороший специалист и с дипломом - тоже редкое явление :).

[Mad Cat]

Лично для себя я сделал осознанный выбор того, что опыт человека важнее чем корка.

Намного интереснее рассмотреть сравнение:
Человек с опытом и с высшим
Человек с опытом и без вышки

Вот здесь ИМХО и проявляется основной плюс диплома.

[Clauster]

Ну, щас мы с вами дорассуждаемся
Я уже где-то здесь писал принцип Питера: "В любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.
Следствие. С течением времени каждая должность будет занята служащим, который некомпетентен в выполнении своих обязанностей."
Потому и

По-настоящему хороший специалист и с дипломом - тоже редкое явление :).

[xska]

А по поводу пристижа? ну что это за фирма где работают одни недипломированные специалисты? А зачем люди получают сертификаты тогда?

Диплом о В.О. отнюдь не то же самое, что сертификат (и vice versa).
Сертификат - штука, как правило, узкоспециализированная и получаемая с вполне конкретной целью.

Кстати, по моему личному мнению, если бы требования к соискателям включали сертификат вместо В.О., это было бы более правильно. Другой вопрос, что с сертификацией в области QA как-то совсем плохо, к сожалению (хотя в развитых странах, возможно, лучше чем в бывш. СССР).

[xska]

Лично для себя я сделал осознанный выбор того, что опыт человека важнее чем корка.

Намного интереснее рассмотреть сравнение:
Человек с опытом и с высшим
Человек с опытом и без вышки

Вот здесь ИМХО и проявляется основной плюс диплома.

Согласен с Вами, но все же - В.О. это скорей дополнительный плюс, "бонус", если хотите, но не обязательное требование.

[Dimon]

Я добавлю, еще один поток в эту дискуссию.

Есть следующие типы работающих (начинающих работать или с небольшим опытом):
1. Не получившие ВО.
2. Получающие ВО - студенты.
3. Получившие ВО - назовем инженеры.

Так, вот очень мало начинающих которые не стремятся получить ВО. Но очень много студентов.
А работа со студентами приводит к сбитым графикам работы. От чего страдает результат и команда.

Сдругой стороны у инженера, время свободно, и хочешь не хочешь, но человек так или иначи тратил деньги на свое образование. То ли то время 5 лет учебы, то ли "купил в метро".

И что фирме будет удобней?
Если оговорить, что студент дешевле, то одназначного ответа нет.

А если отложить материальную сторону, то лучше все таки нанимать человека с ВО. Который полностью сможет работать, неотвлекаясь на сесси или волнуясь, что с сентября он пойдет учиться.

P.S. Я сам начинал работать студентом...

[Clauster]

Студентов часто берут с приставкой junior или стажёрами. С соответствующими перспективами.

[snusmumrik]

А кто сказал, что в вузах не преподают тестирование? Последнее время данную дисциплину начали включать по крайней мере в Харьковских институтах.

[Dimon]

А кто сказал, что в вузах не преподают тестирование? Последнее время данную дисциплину начали включать по крайней мере в Харьковских институтах.

Тут следует акцентировать внимание на "преподают", а не "тестирование".
Я видел данные программу пары Харьковских институтов, и сказать, что после этой программы выходят тестировщики или люди понимающие тестирование, просто нельзя.
В Харькове увы эти программы ориентированы, как полезное дополнение для кодеров ну или white-box testers.

Я беседовал с одним тестировщиком, который прошел один из подобных курсов. По его словам, ему на 90% пришлось переучиваться и переосмыслять подданный материал.
Также я общался с одним из преподавателей. Даже приспособить программу для тестеров, а не программистов оказалось невозможным, ввиду отсутствия полного понимания преподователем. Кто-то скажет: "тот кто учит, не должен все понимать досканально", мне кажется это не тот случай, когда нужен определенный специалист, а не дипломмированный специалист с галочкой, "прослушал курс тестирования".

Возможна, причина того, что только начали преподовать и дали задание старым и надежным преподователям подготовить программы обучения.
... Лишь остается надежда, что ситуация измениться, когда поймут необходимость беседовать и с людьми находящимися в данной профессии, не только делать умные вырезки из модных книг.

[Case]

Согласен с Вами, но все же - В.О. это скорей дополнительный плюс, "бонус", если хотите, но не обязательное требование.

Как видим по вакансиям именно обязательное. Для меня ВО is a must, потому что образование в любом нашем техническом ВУЗе даёт как минимум инженерную базу и навык учится (зачастую в экстремальных условиях, когда перед сессией поднимается материал семестра, отрабатываются крайне интересные навыки выживания).

[Sandtod]

А у меня есть В/О, но потенциальным работодателям оно внушает опасения - историческое оно... хотя я знаю хороших тестировщиков, закончивших медицинский или географический факультеты/институты... Все-таки такие вещи, как опыт и знания, определяться образованием не должны. Хотя нанимателю, конечно, виднее :).

[Volant]

А кто сказал, что в вузах не преподают тестирование? Последнее время данную дисциплину начали включать по крайней мере в Харьковских институтах.

Есть мысль что преподавать должны "качество" и наверно везде... :)

[Dmitry_NJ]

А у меня есть В/О, но потенциальным работодателям оно внушает опасения - историческое оно... хотя я знаю хороших тестировщиков, закончивших медицинский или географический факультеты/институты... Все-таки такие вещи, как опыт и знания, определяться образованием не должны. Хотя нанимателю, конечно, виднее :).

Речь не о В/О вообще, а о профильном В/О. Ваше историческое В/О по большому счету бесполезно для работодателя, ищущего специалиста на инженерную должность. Так же как вряд ли вам ваше В/О помогло бы работать в области медицины. В этом смысле вы можете рассчитывать на такое же отношение к себе, как к человеку без В/О. Хотя работать это не мешает, если уж вас взяли.