Сообщений в теме: 26

[SALar]

Ну, и давайте набросаем еще несколько гипотез.

 

• Компания может быть до числа Данбара и быть после него. Мне приятней работать до достижения. В компании где все знают всех.
• Также можно классифицировать компании по модели "спиральной динамики". Мне приятней работать в компании, где ценности направлены на сотрудничество, а не на конкуренцию. Но и те и эти могут быть успешными.
• Компания чисто IT-шная, или IT просто придаток. Черт его знает работал и там и там... Пожалуй там, где IT просто придаток устойчивости больше.

[Spock]

Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

[Divint]

 

PS. В кулуарах могу рассказать еще несколько забавных историй про "крупные стабильные" компании. И про то, как они дохнут. Буквально за пару месяцев.

расскажите пожалуйста :) очень интересно

[Spock]

 

 

расскажите пожалуйста :) очень интересно

устроился в крупную международную корпорацию, 10тыс сотрудников

 

корпорация много брала в долг и скупала компании в разных странах направо и налево. потом пришло время сокращать расходы, так как корпорация "в минусе"

 

весь наш офис уволили, это и была одна их тех купленных фирм

[baxatob]

В соседней ветке один из стремящихся к идеалу работодателей, к слову: http://software-test...er/#entry162280

[jangogo]

Главное, чтоб душа лежала) Не важно крупная компания или небольшая)

[SALar]

Но если выбирать между условно Яндексом и стартапом из 10 человек и с одним инвестором - я бы выбрал Яндекс, потому что там процессы выстроены, а вы наверняка стартап - потому что не выстроены :)

Нет. Я работал в компаниях разных размеров. 

Был в стартапе, где за полтора года мы очень хорошо отстроили процессы. Был в компании численностью с Яндекс и там творился феерический, совершенно феерический бардак.

 

Но вы натолкнули меня на новые характиристики.

• Топ менеджмент может быть готов менять и может быть не готов меняться. И под изменениями понимаются именно изменение навыков и способов работы топ менеджмента, а вовсе не "подбор / мотивация персонала". Сейчас в РФ больше компаний, где топ менеджмент меняться не готов. Результат известен. Скажу больше, сейчас выстроить процессы в компании необычайно сложно. Фантастически. Топ менеджмент пойдет на все, даже на разорение своей компании, лишь бы не меняться. Смотри "Вишневый сад" Чехова.

 

• Ключевой фактор при выборе компании - сколько компания зарабатывает в расчете год на сотрудника. Одно дело в компании 80 человек и зарабатывает она 100 млн долларов в год и другое 2000 сотрудников и те же 100 млн. В РФ к несчастью, очень много компаний второго типа. c доходом на сотрудника $40 - 200 тысяч в год на сотрудника. А в микрософте, гугле, аппле показатель $2 000 000+ на сотрудника.