Перейти к содержимому

Фотография

Багрепортами можно ли вытянуть качество из разработчиков?

проактивность bugreport намек

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#21 DmitriyQA

DmitriyQA

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 183 сообщений
  • ФИО:Коваленко Дмитрий Владимирович
  • Город:Tel Aviv

Отправлено 27 июля 2016 - 08:19

Качество когда конечно очень важное. Но и на старуху бывает проруха. 

Недавно нашли багу на продакшене, которая там уже пол года висела. А висела потому, что програмист писал по TDD и был уверен своих юнит тестах, а юните тесте был баг. 

И дальге по цепочке - автоматизация это тоже не покрыла, а тестировщик тоже не проверил этот edge-case. И тут пролема в основном тетсировщике, а не в программистах ...

По этому по моему мнению тестировщики будут всегда, и им нет никакого смысла рыться в коде и выискивать похожие месте, ибо не его это специализация. Уже звучала правильаня мысль, которую поддержу - тестировщик должен знать продукт и уметь сразу определить в каком еще функционале возможны каскадыне баги после обнаруженого. А влезать в код это не эффектинвный расход времени. Потому как програмиист это сделает за 5 мин, тестировщик кторый в коде не ориентируется да и вобще прогарммист так себе убьет на это пол дня. Прогрессивное комунити требует четкой спиализации господа.


  • 0

Senior QA/ Wix.com / qaacademy.net


#22 Molechka

Molechka

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 224 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 27 июля 2016 - 08:47

Качество когда конечно очень важное. Но и на старуху бывает проруха. 

Недавно нашли багу на продакшене, которая там уже пол года висела. А висела потому, что програмист писал по TDD и был уверен своих юнит тестах, а юните тесте был баг. 

И дальге по цепочке - автоматизация это тоже не покрыла, а тестировщик тоже не проверил этот edge-case. И тут пролема в основном тетсировщике, а не в программистах ...

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)

А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)


  • 1
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#23 Vasiliy

Vasiliy

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 959 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 27 июля 2016 - 09:48

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)

 

 

А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)

 

Зависит от политики. У меня на прошлом месте юнит-тесты ревьюили разработчики друг за другом. А тестировщиков к юнит-тестированию даже и не подпускали - не их забота.


  • 0

#24 Molechka

Molechka

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 224 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 28 июля 2016 - 12:13

Ну все равно свежий взгляд полезен


  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#25 Vasiliy

Vasiliy

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 959 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 28 июля 2016 - 12:52

Ну вот разработчики и смотрели.


  • 0

#26 a.ribakov

a.ribakov

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 18 сообщений
  • ФИО:Рыбаков Андрей


Отправлено 29 июля 2016 - 06:01

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)
А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)

 

А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.


  • 0

#27 Little_CJIOH

Little_CJIOH

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 515 сообщений
  • ФИО:Власкин Павел
  • Город:Санкт-Петербург


Отправлено 29 июля 2016 - 08:28

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)
А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)

 
А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.

Это надо руководсту мозги на место вставлять. Обычно это происходит через боль и вопрошание что-ж у нас качество такое плохое? Но бывает что вопрос сводится к "А кто у нас тут за качество отвечает?" И тут надо уметь отмахиваться.
  • 0

#28 Сергей

Сергей

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 245 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 июля 2016 - 09:33

 

 

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)
А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)

 
А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.

 

Это надо руководсту мозги на место вставлять. Обычно это происходит через боль и вопрошание что-ж у нас качество такое плохое? Но бывает что вопрос сводится к "А кто у нас тут за качество отвечает?" И тут надо уметь отмахиваться.

 

 

Ничего вы руководству не вставите, это оно скорее всего вам вставит.


  • 0

"Если ты хороший плотник и делаешь красивую тумбочку, ты не будешь прибивать сзади фанеру, даже несмотря на то, что задняя часть повернута к стене, и никто ее не видит. Ты будешь хорошо спать ночью, только если тебе удалось воплотить в своем произведении эстетическую красоту и качество." © Стив Джобс


#29 Little_CJIOH

Little_CJIOH

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 515 сообщений
  • ФИО:Власкин Павел
  • Город:Санкт-Петербург


Отправлено 29 июля 2016 - 09:49

А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.

Это надо руководсту мозги на место вставлять. Обычно это происходит через боль и вопрошание что-ж у нас качество такое плохое? Но бывает что вопрос сводится к "А кто у нас тут за качество отвечает?" И тут надо уметь отмахиваться.

 
Ничего вы руководству не вставите, это оно скорее всего вам вставит.

Сергей, вы опять отвечаете на половину сообщения не дочитав вторую.
  • 0

#30 Molechka

Molechka

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 224 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 29 июля 2016 - 09:50

 

А юнит-тесты за разработчиком лучше ревьюить! Причем даже за хорошим разработчиком :)
А то всякое бывает, напишут три тестика и типа спокойны :)

 

А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.

 

 

Так не могут или не хотят? Разбираться, почему не могут и решать эти проблемы. 


  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#31 Сергей

Сергей

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 245 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 июля 2016 - 11:48

 

 

 

А что делать, если разработчики не могут (или не хотят) писать тесты. Ведь есть тестировщики - пусть они и проверят, и тесты создадут. И приходится смотреть (а иногда и ревьюить) код, чтобы "черный ящик" не угадывать.

Это надо руководсту мозги на место вставлять. Обычно это происходит через боль и вопрошание что-ж у нас качество такое плохое? Но бывает что вопрос сводится к "А кто у нас тут за качество отвечает?" И тут надо уметь отмахиваться.

 

 
Ничего вы руководству не вставите, это оно скорее всего вам вставит.

 

Сергей, вы опять отвечаете на половину сообщения не дочитав вторую.

 

 

Ну это я так...) К-но, у нас за качество отвечают тестировщики) они же qa)


  • 0

"Если ты хороший плотник и делаешь красивую тумбочку, ты не будешь прибивать сзади фанеру, даже несмотря на то, что задняя часть повернута к стене, и никто ее не видит. Ты будешь хорошо спать ночью, только если тебе удалось воплотить в своем произведении эстетическую красоту и качество." © Стив Джобс


#32 a.ribakov

a.ribakov

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 18 сообщений
  • ФИО:Рыбаков Андрей


Отправлено 29 июля 2016 - 19:01

Так не могут или не хотят? Разбираться, почему не могут и решать эти проблемы.

По большому счету, не так важно, не могут или не хотят. Ведь если руководство спрашивает с них это, то "откуда ни возьмись" находится и желание, и возможность.

И наоборот, если НЕ спрашивать тесты с них, то сами юнит-тесты, опять же, "откуда ни возьмись" не появятся.

Решать проблемы программистов - точно не задача тестировщиков.

 

А если везде пропагандируется, что программисты и тестироващики должны "работать заодно", то вот после момента вопрошания у руководства "что-ж у нас качество такое плохое", боюсь, может возникнуть некоторый конфликт с этими самыми разработчиками.


  • 0

#33 aksi

aksi

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 182 сообщений
  • ФИО:Ольга Алифанова
  • Город:Санкт-Петербург


Отправлено 31 июля 2016 - 19:26

 

Так не могут или не хотят? Разбираться, почему не могут и решать эти проблемы.

По большому счету, не так важно, не могут или не хотят. Ведь если руководство спрашивает с них это, то "откуда ни возьмись" находится и желание, и возможность.

И наоборот, если НЕ спрашивать тесты с них, то сами юнит-тесты, опять же, "откуда ни возьмись" не появятся.

Решать проблемы программистов - точно не задача тестировщиков.

 

А если везде пропагандируется, что программисты и тестироващики должны "работать заодно", то вот после момента вопрошания у руководства "что-ж у нас качество такое плохое", боюсь, может возникнуть некоторый конфликт с этими самыми разработчиками.

 

 

Так вам проблему решать или finger pointing? Если у людей нет желания делать свою работу хорошо, то совершенно неважно, разработчики они или тестировщики, проблема в людях, а не в профессии. Желание делать то, что ты делаешь, лучше, и начисто с минимума попыток, а не переделывать сто раз - оно вполне естественное. Вы так описываете людей, как будто они что-то делать будут исключительно из-под палки. Может, не стоит работать с такими людьми?


  • 0

#34 a.ribakov

a.ribakov

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 18 сообщений
  • ФИО:Рыбаков Андрей


Отправлено 31 июля 2016 - 20:33

Позволю немного прокомментировать

Если у людей нет желания делать свою работу хорошо, то совершенно неважно, разработчики они или тестировщики, проблема в людях, а не в профессии.

Показатели "хорошей работы" в разных компаниях свои. Процент рекламаций, "объем" кода, отсутствие просроков и т.д. Что важно компании - тех и набирают.
Бывает, что приоритеты компании меняются.

Желание делать то, что ты делаешь, лучше, и начисто с минимума попыток, а не переделывать сто раз - оно вполне естественное.

Думаю, только жуткие пессимисты исходно сразу думают, что сделают задание с 5-го, 10-го ... раза.
Остальные же будут надеяться на первую и единственную итерацию. :-)
  • 0

#35 BadMF

BadMF

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 809 сообщений
  • ФИО:Dmitry Petrov

Отправлено 03 августа 2016 - 13:48

 

Если где-то тестировщикам платят 3000, то программистам там платят 5000. 

 

Зацепила фраза.

 

Но если вас так беспокоит, что программисты всегда будут получать больше, почему вы до сих пор в тестировании? 

 

Большие риски (особенно если говорить о директоре), и период низких доходов из за смены рода деятельности.

У меня вот жена сменила 5-6 видов деятельности за последние 3 года. Я себе такого позволить не могу, в некоторых случаях именно потому, что моя жена себе позволить это может.


  • 0

#36 elvis

elvis

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 189 сообщений
  • Город:Tallinn


Отправлено 13 августа 2016 - 07:15

Можно подумать так легко перейти на место программиста. Я просто наблюдаю за ребятами в своей команде и понимаю, что мне нереально догнать их по багажу знаний в этой области, чтобы эффективно выполнять такую же работу. Говнокодером стать легко, но так же легко и вылететь за это дело со своего места. Лучше уж хорошо выполнять свою работу в качестве тестировщика, валидатора, автоматизатора. Умение писать автомат-тесты отнюдь не означает, что вы чуток там почитаете, чуток здесь нахватаетесь и вот вы уже полноценный программист, достойный лучшей зарплаты.


  • 1


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных